Поделиться

пятница, 25 сентября 2009 г.

Через кабели к битам

В последний день Intel Developer Forum объявили о разработке технологии для высокоскоростной передачи и обработки данных, которая позволит объединить телевидение и Интернет. По словам представителей Intel, такой симбиоз станет массовым и привычным уже в недалеком будущем.

Подобная технология предусматривает три основных составляющих (это я уже от себя): качественно новый контент, разрабатываемый производителем; протокол и физические носители для высокоскоростной передачи больших объемов данных (для этого предназначена технология Intel Light Peak) и оборудование client-side для их обработки - мультимедийную информацию высокого разрешения, да еще и в несколько потоков, обрабатывать дорого (чтобы такие устройства могли увидеть свет, в Intel разработали новый мультимедийный процессор CE4100).

Попытки породнить телевизор с Интернетом производились и раньше: сначала с применением приставки WebTV в 1996, а потом посредством консолей Microsoft XBox в 2001 и Sony Playstation 3 в 2006, содержащих "зашитый" браузер (в базовую комплектацию Playstation 2 не входила сетевая карта), но все эти попытки касались исключительно оборудования на клиентской стороне и несмотря на возможность сменить устройство вывода с монитора на телевизор ничего принципиально нового в себе не несли.

На мой взгляд, всегда "решает" контент. Поскольку нынешние грезы Intel охватывают весь цикл производства, передачи и потребления этого контента, у проекта однозначно имеется будущее. Лично мне это нравится - давно не было какого-то такого технологического шага, который бы являлся реальной вехой: когда компьютеры появились в каждом доме - это заметили все, Интернет распространился - еще одна веха, а вот потом затишье...

С другой стороны, я бы поостерегся прогнозировать такое уж спешное распространение "нового телевидения". Довольно давно появились проигрыватели BluRay DVD и телевизоры высокой четкости, распространились консоли Playstation 3 со встроенным BluRay DVD-drive и молниеносно скончался конкурирующий с BluRay формат HD DVD, но "СинеЛучевые" диски так пока и не вытеснили с рынка обычные DVD, по крайней мере, в нашей стране. Чтобы в этом убедиться, достаточно зайти в любой магазин электроники и оценить цены и ассортимент. И если уж высокая четкость до сих пор не вытеснила "посредственную", сомнительно, что высокая четкость + Интернет, требующая даже больших финансовых затрат на оборудование, вытеснит отдельные технологии вещания и доступа.

Дело в том, что для полного успеха проекта, им должны быть охвачены все категории граждан вплоть до "медлящих" (согласно пирамиде принятия инноваций Роджерса) - крупные TV компании не могут существовать только на "инноваторах" и "экспертах", телевидение это массовая продукция и, чем более массовая, тем более выгодная, а для ощущения прелестей видения будущего в формате Intel, гражданину придется потратиться на канал, новые устройства и абонентскую плату. Я не знаю, конечно, какой временной период имел в виду главный технический директор Intel Джастин Раттнер, говоря о "недалеком будущем", но подозреваю, что раньше, чем лет через 8-10, массовости нового TV не случится.

В целом движение производится в правильном направлении, если не с позиции гуманизма, то уж точно с технологической.

четверг, 24 сентября 2009 г.

"Национализм" в свободном ПО

Нет - идея шикарная: разработать в РФ свою операционную систему, кучу продуктов и сервисов, а потом "захватить" с их помощью мир. Непонятно другое... и этого другого очень много:
  • ALT Linux - это компания, а не министерство.
  • Объявлять несуществующую пока платформу и ОС национальными... притом, что последняя будет, очевидно, существовать на базе далеко не отечественной Linux - это как-то странно.
  • Надежды на то, что при полном отсутствии "национальных" компьютеров (я уже писал про отсутствие отечественной элементной базы и про господство Intel в части процессоров на российском рынке), можно как-то избавиться от иноземной зависимости посредством ПО для них - это еще страннее.
Далее идут вопросы:
  • Разве интеграция в мировое бизнес-сообщество и в ИТ-сообщество перестали быть важными составляющими жизни страны, и теперь у нас у всех противоположная цель - отдалиться, отделиться?
  • Кто даст денег на реализацию "наполеоновских" планов, описанных в "Стратегии реализации российской программной платформы"? Если государство, то нужно иметь в виду, что это миллионы и миллиарды + я никогда не слышал, чтобы какое-нибудь государство так себя вело. У меня всегда в школе были проблемы с запоминанием исторических фактов и физических формул... и топографический кретинизм в придачу, но как бы-то ни было, я не помню, чтобы США или другая страна выдавала частной компании кучу денег на реализацию попытки наводнить местный рынок ее продукцией. Представьте себе бизнесмена, производящего ботинки и просящего у государства много-много денег, чтобы не осталось в стране иностранной обуви, а кругом была только его. Приходим к следующим вопросам.
  • А как же конкуренция? Разработка, внедрение, сопровождение ПО и консалтинг в сфере ИТ перестали быть бизнесом? Очевидно, нет (иначе - вопрос: а где был я?)! Если ты хочешь делать качественный, популярный продукт для захвата рынка (а для чего еще ты как бизнесмен, как частная компания с формой собственности "ООО" хочешь это сделать?), то почему ты просто его не делаешь, а производишь упор на "национальность" проекта и развитие инфраструктуры использования продукта до его выхода? Слова "НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОГРАММНАЯ ПЛАТФОРМА и такая же ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА" - это лозунг, это политика, а не проектирование, разработка и вообще не бизнес.
  • Разве дача денег автоматически сделает платформу и ОС качественными и распространенными? Скажу честно, я пользовался Linux только 3 месяца при подготовке курсовой на 3-ем курсе университета и никогда с тех пор. Мне нравится Windows, и я готов за это заплатить (что я и делаю во всех смыслах).
  • Разве термин и модель "свободное ПО" перестали означать то, что означали вчера, а именно, что я могу выбрать, установить и использовать то, что мне нравится? Если я буду по-прежнему использовать Windows, ко мне "скин-ПОшники" не придут погостить?
  • Как это все будет распространяться? ...или будет насаждаться с помощью административных ресурсов? Вот уж, свят-свят...
  • С чего взято, что такая система пойдет на экспорт? У них там мало своих вариаций Linux?
Нет, коллеги, это не сарказм, и я не иронизирую. Если все, что описано в "стратегии" будет в полном объеме реализовано - супер! Но грызут какие-то страшные опасения. Может быть, они грызут меня одного, может быть, я чего-то катастрофически не понимаю, и перечисленные вопросы возникают только у меня? Мне одному вся эта идея кажется странной?

понедельник, 21 сентября 2009 г.

Псевдоудивительное рядом

В Совете Федераций обсудили результаты ЕГЭ. Не могу не обратить на это внимание, как "малолетний пенсионер" от высшего образования (ВО).

Какие же новости мы услышали?
  • Процедуры, связанные с ЕГЭ, подвержены коррупции? - Мы (многие, если не все, работники ВО) об этом знали еще до того, как начался эксперимент.
  • ЕГЭ плохо подходит для итоговой оценки знаний выпускников и в качестве критерия при поступлении в вузы? - Это тоже не новость.
  • Тестирование как методика оценки имеет свои недостатки? - Ну это известно вообще с тех пор, как тесты появились.
Итого: ни одна из цитат участников обсуждения, ни один вывод или намек не являются и не могут являться новыми.

Весело живем: иногда создается такое впечатление, что, например, работники ВО, которые ощущают на себе результаты реформ, обсуждают их между собой и часто приходят к неутешительным выводам, существуют в реальном мире, а персоны, принимающие решения по поводу этих реформ - где-то в "Зазеркалье". Более того, когда работники ВО получают шанс погостить в этом "Зазеркалье", они все время визита придерживаются тамошней позиции, чтобы по возвращении отчитаться о визите перед коллегами в духе: "Все будет еще хуже"! Потрясающе.

Это похоже на диагноз: все всё знают, всё понимают заранее, но действуют так, как будто не знают и не понимают (и характерно это не только для ВО, конечно). Эдакий добровольно выбранный склероз: ничего не болит, и каждый день - новость... Только новости, полученные таким путем, никогда не бывают хорошими.

воскресенье, 20 сентября 2009 г.

Нагло о том, что волнует лично меня

В свете статьи Президента РФ Дмитрия Медведева от 10 сентября многие сообщества, организации и частные лица начали бурное обсуждение.
Уважаемые сограждане! Дорогие друзья! Публикуемая сегодня статья написана мной для того, чтобы довести до каждого из вас, до всех граждан России, мое представление о стратегических задачах, которые нам предстоит решать. О настоящем и будущем нашей страны. И пригласить всех, кому есть что сказать, к участию в дискуссии по этим темам. Ваши оценки, замечания и предложения будут учтены при подготовке послания президента России Федеральному собранию. Практических планов развития нашего государства. Адрес электронной почты: kremlin@gov.ru.

Не уклонилась от обсуждений и наша МОО "Информация для всех". Была начата профильная дискуссия по проблемам построения информационного общества в рамках экспертного совета организации с целью дальнейшего направления консолидированной позиции на приведенный в статье адрес, и поскольку я высказался "там", хотелось бы привести свою позицию по данному вопросу и "здесь" (все в дом, все в дом).

Итак, сабж. Привожу весь текст.
Артюхин В.В.
канд. экон. наук, доцент,
Научный редактор журнала "Прикладная информатика"
  1. Должны быть сформированы четкие цели государства на театре ИТ, ВТ и смежных (в т.ч. нанотехнологий). Не пространные и просто странные заявления, а по пунктам: "Мы будем работать, чтобы к 2012 (не знаю, почему именно эта цифра) объем "экспорта" программных продуктов составлял долю ЗЮ, при этом нужно сделать конкретно это и это, для чего будет это и это". Данные цели должны быть поданы так, чтобы быть известными и понятными ученым, и другим ИТ-шникам. Сейчас много разговоров об ИТ, но очень мало конкретики - я лично так и не знаю, для чего нам суперкомпьютеры, и чего мы добились или хотим добиться в нанотехнологиях.
  2. Должна быть сформирована четкая политика в виде одного документа по вопросу о том, чего государство хочет от Интернета, и чего оно там не хочет. В Сети огромное количество людей, еще больше слухов и домыслов - четкой политики нет. Вспомните ныне во многом "канувщие в лету", но тем не менее весьма живые "альтернативные сети": FidoNet к примеру имеет развитую систему управления и очень четко работающую иерархию, но главное - там есть один главный закон, так называемый "FidoNet Policy Document" (или просто "полиси"), в котором прописано все, что касается основных правил взаимодействия с сетью (основная "полиси" действует на международном уровне, частности уточняются в документах на уровнях ниже). Да, в Интернете все сложнее - FidoNet по звездчатой структуре своей проще, но и Государственная Власть - не сообщество любителей, должна постараться. С какой-то стороны лично мне удобнее (как гражданину, не занимающемуся ничем аморальным или противоправным в Сети... по крайней мере, я так думаю), чтобы государство туда не лезло, но это не дело. Нужно понять: чего ждем, к чему стремимся.
  3. Основы информационной безопасности давно следовало включить в курс "Основ безопасности жизнедеятельности" (или как он там называется у школьников - я в основном всю жизнь работал в ВО). Это уже не просто архиважно, а очевидно и необходимо, если уж мы ратуем за ИО и переход к "информационно-технологической" экономике. Если уж в этом курсе предусмотрены темы типа "Семья и брак", которым, как мне кажется (говорю как закоренелый холостяк) там не место, то ОИБ в наше время уже сам бог велел там оказаться. Подчеркиваю: не в курсе "Информатики" - в курсе "ОБЖ". Должно быть четко понятно, зачем это нужно, и что без этого нельзя. Могу учебник написать совместно с коллегами, если до этого дойдет. :)
  4. Раз уж коснулся средней школы - грамотность, грамотность и грамотность. Тотальное наплевательство на русский язык сегодня - в книгах, журналах, в Интернет. Немедленно обратить внимание на русский язык и литературу в средней школе. Немедленно, жестко, вплоть до жестокого нужно этим заняться, иначе скоро перестанем разговаривать на русском и будем обмениваться мыслями в форме картинок и на "олбанском". Мне недавно посчастливилось ознакомиться с эссе одного своего бывшего студента:
    ...абратная старана медали павествует нам о чувственном образе воплощенном в геймплее...
    - у меня волосы дыбом встали. Как он диплом защищал, там же все грамотно было, я сам проверял! Как блоггер я сам читаю много блогов - трудно найти хотя бы одно сообщение, где не было бы ошибок:
    Были ли Вы в Челябинске, знаете ли, что это загород?
    Ужас. Проблема даже не в безграмотности, все уже хуже, намного хуже - проблема уже в наплевательстве на грамотность. Все мы делаем ошибки, но ведь стало модным ими чуть ли не гордиться!
Вот и все пока. Мог бы продолжить, но здесь привожу лишь то, в чем на 100% уверен.

четверг, 17 сентября 2009 г.

Google Chrome: первый взгляд, но далеко не последний

По поводу Google Chrome существует целая палитра мнений от "жуть" (недаром он был при своем появлении окрещен в народе "Унылым ГуглОм") до "самый прогрессивный браузер". Позволю себе поделиться соображениями.

Познакомился я с этим "чудом программистской мысли" примерно три месяца назад. Я достаточно активно вместе с коллегами и соратниками использую сервис Google Docs (в котором тоже есть свои недостатки, в частности, отсутствие поиска по фрагментам слов в каталоге документов, но это - другая история), а идеально (за вычетом указанных системных недоделок) он работает, по моему мнению, только через Google Chrome, что, очевидно, не очень хорошо, но еще в меньшей степени удивительно.

Мое первое впечатление было не столь исчерпывающим и обоснованным, как то, на которое приведена ссылка выше, но по сути его характер был аналогичен - "мрак и ужас". Однако работать-то нужно было... Должен признаться, что через пару месяцев я установил Chrome в качестве браузера по умолчанию, ни разу с тех пор не пожалел о своем решении и ни разу не запускал MS Internet Explorer, который теперь кажется мне "тормознутым", устаревшим (даже в новых версиях) и безобразно неудобным.

Что касается Chrome, то единственный его недостаток, раздражающий меня каждодневно - это нелогичное отсутствие возможности распечатать выделенный фрагмент страницы. В остальном же претензий нет. Он работает стабильно, он качественен и быстр (я бы даже сказал "мгновенен") по сравнению со всеми остальными браузерами, которые мне доводилось использовать, у него удобный интерфейс поиска слов на странице, мне нравится его вид при запуске, поскольку он функционален, и так далее, и тому подобное.

Да, при скачивании не указывается версия скачиваемого браузера, и вообще, установка так спешно и безостановочно протекает, что это наводит на нехорошие мысли об отсутствии контроля, что неприятно во всех отношениях - с этим спорить не буду.

Да, скаченный инсталлятор лезет в сеть за дополнительными файлами, и да - браузер пытается обновляться каждый раз при запуске. Что до первого пункта, то так ведет себя как минимум 50% сегодняшних программ, а что до второго - то на мой взгляд это плюс, а не минус. Не понимаю, что было бы хорошего, если бы вместо автоматического обновления пользователь поимел бы надпись о том, что рекомендуется обновиться (это в лучшем случае) со ссылкой на сайт, где нужно бы было еще разыскивать именно тебе требуемое обновление.

Автоматическое "теневое" обновление (безо всяких проверок на подлинность всего, до чего удастся добраться на моем компьютере) может быть и оставляет уже упомянутое чувство отсутствия контроля, но отсутствие автообновления таким вот ненавязчивым способом у других программ приводит к тому, что по Сети до сих пор гуляют интернет-черви начала века, поскольку пользователи до сих пор не обновили приложения или ОС. Кстати, помимо проверки себя на соответствие последней версии браузер интересуется еще и тем, какие сайты в последние часы были заражены и потому опасны для просмотра.

Да, Chrome предлагает сделать себя браузером по умолчанию, но не более навязчиво, чем это делает Explorer, и напоминание о том, что он таковым не является, легко отключается (легче, чем в случае Explorer-а).

Да, Chrome устанавливается в довольно странную директорию, но это связано, скорее, с разницей в архитектуре ОС XP и Vista, а точнее с разницей в правах доступа пользователей и приложений к файлам в разных директориях. У многих продуктов аналогичные проблемы. Мое личное мнение - бардак в ОС семейства Windows с правами доступа, сам черт ногу сломит, и мне непонятно, почему я в качестве домашнего пользователя должен ломать эти ноги.

Количество доступных настроек в браузере минимально - это тоже правда. Однако я шокирован тем, что это подается как минус! :) Судить о качестве программного продукта (определенных их классов) по количеству настроек - c'est un mauvais ton (франц. - это дурной тон)! Да Слава Богу, что кто-то наконец-то занялся проблемами безопасности браузеров вместо того, чтобы от великих щедрот предоставлять пользователю сотню тысяч миллионов опций (множащихся с каждой новой версией), в которых последний ничего не понимает, то есть сотню тысяч миллионов возможностей напортачить и поводов его самого впоследствии обвинить за заражение компьютера и необходимость переустановки системы! Я открываю окно Explorer-а с настройками безопасности - даже я половины там не могу разобрать, а любой из моих родителей вообще туда не полезет.

Мне в браузере нужно ДВЕ опции: безопасный просмотр/как "Бог на душу положит" и загружать все/загружать только текст. ВСЕ! Согласен, многим нужны еще опции для изменения размеров шрифта, и они в Chrome имеются (то что многие сайты не поддерживают изменения размеров шрифта, поскольку в HTML он указан в абсолютных цифрах - это другой вопрос и не к Google).

Еще раз подчеркну - больше месяца пользуюсь исключительно Chrome, и проблем с настройками у меня не наблюдалось при всей скудности их набора... Хммм... После этих слов неизбежно возникает вопрос вот какого свойства: если таковых проблем у меня не наблюдалось при использовании Chrome с малой вариабельностью настроек, а набор сайтов, по которым я путешествую, я, собственно, не менял... тогда на кой ляд все эти упомянутые тысячи миллионов настроек нужны в остальных браузерах? Ответ: да ни на какой! Часть из них излишество, часть - рудименты, а часть возникла из желания переложить ответственность с разработчиков браузеров и сайтов на пользователя ("Мы тебе вон сколько настроек дали, так что если чего-то не так, косо, криво или не работает, ты сам во всем виноват!"). Кстати, WebMoney Keeper Classic при всем мытарстве с настройками и следовании рекомендациям мне так и не удалось заставить работать в полном объеме из под Explorer-a (не могу конвертацию сделать из WMR в WMZ), а из Chrom-а все работает и без занудных и ненужных копошений с конфигурацией.

Что касается безопасности, в Chrome реализованы многие последние достижения, позволяющие браузеру противостоять в том числе и новомодным атакам (Wadlow T., Gorelik V. "Security in the Browser" - Communicatioms of the ACM, 05/2009).

Мой вердикт - отличный продукт, посмотрим, что будет дальше!

вторник, 15 сентября 2009 г.

Талантливые люди талантливы во всем (в остальном талантливы их родственники)

Помнится, мои коллеги по образовательной отрасли и учреждению всегда удивлялись тому, что на наших школьных олимпиадах в турах, связанных с написанием эссе о будущей профессии, на первых местах из года в год оказывались ребята, желавшие поступить на программисткие или информационные специальности. Это казалось странным, как раз тот случай, когда логика не является истиной в последней инстанции - вроде бы если у субъекта таланты к точным, формальным наукам (какими до сих пор часто представляются информатика и программирование), то должно быть неизбежное отставание в творческих дисциплинах, ан нет. Когда я интересовался, почему по мнению коллег с факультетов менеджмента, финансов и т.д. победы, тем не менее, остаются за "нами", получал ответы наподобие: "У твоих все ясно с будущей профессией, кроме того, они уже имели возможность что-нибудь разработать, а вот остальным (менеджерам, экономистам, юристам приходится исключительно фантазировать)". Отчасти все это верно, но, по правде говоря, в эссе "наших" школьников была не только определенность и строгость формулировок - с литературно-художественной точки зрения там тоже было много интересного.

Я часто говорю о том, что в последние годы типичный программист изменился, как и мнение о нем (в минусе клетчатые рубашки, пиво, кофе и круглосуточное затворничество у компьютера; в плюсе - активный образ жизни с кучей увлечений). Что же касается склонностей или близости к литературному творчеству, то они у деятелей вычислительной техники прослеживаются на всем ее историческом пути - либо сами деятели "баловались", либо состояли в близком родстве с маститыми писателями. Такой вот феномен.

Поскольку на днях я "добил"-таки первый том книги Ю.Л. Полунова по истории вычислительной техники (Полунов Ю.Л. От абака до компьютера: судьбы людей и машин. Том 1. - М.: Русская редакция, 2004), я позволю себе привести несколько примеров:
  • Клод Перро (-1688) был академиком, врачом, архитектором (среди прочего он был автором восточного фасада Лувра), физиком, натуралистом, переводчиком, конструктором, механиком, а при случае и рифмоплетом. Помимо всего прочего он был братом небезызвестного нам Шарля. Вообще, из пяти братьев Перро только один - Жан - был более менее постоянен в роде деятельности, а остальные были "многостаночниками" и, надо сказать, везде добивались успеха. Что же до Клода Перро, то он изобрел первую суммирующую машину, где вместо зубчатых колес применялись зубчатые рейки (кремальеры) и назвал ее "Рабдологическим абаком".
  • На леди Августе Аде Лавлейс (1815-1852) останавливаться подробно не буду - всем известно, что она была дочерью Джорджа Гордона Байрона. Кстати матерью ее была Анна Изабелла Милбэнк - человек весьма одаренный, "принцесса параллелограммов", "незаурядная женщина, поэтесса, математик, философ", как писал Байрон.
  • Много позже в годы Великой Отечественной Войны будущий "отец" легендарного Джеймса Бонда Ян (или Иан) Флеминг (1908-1964) плодотворно работал в качестве профессионального криптолога в "Правительственной школе кодов и шифров" в Блетчли - это был проект Департамента связи Министерства иностранных дел Великобритании. Кстати, там же и в то же время трудился и Алан Тьюринг.
  • Нельзя не отметить, наверное, самого выдающегося советского программиста - Андрея Петровича Ершова (1931-1986). Ученик А.А. Ляпунова (одного из основоположников кибернетики, члена-корреспондента Академии наук СССР) после аспирантуры возглавлял отдел автоматизации программирования Вычислительного центра Академии наук СССР, издал первую в мире монографию ("Программирующая программа для быстродействующей счетной машины"), посвященную созданию трансляторов, из которой друг и соратник Ершова Дональд Кнут почерпнул по его собственному признанию "интересные алгоритмы оптимизации компилятора". Ершов был убежден, что "программирование - вторая грамотность" и ратовал за включение "Основ информатики и ВТ" в школьный курс (он же написал первый учебник по дисциплине). Помимо прочего Андрей Петрович увлекался поэзией, блестяще зная английский язык, переводил Киплинга, любил играть на гитаре и петь.
Так что, подводя итог, литературность и высокие материи нам не чужды. Я себя, конечно, к классу вышеперечисленных деятелей не отношу, но тоже иногда возникает желание побаловаться сочинительством. Да и на гитаре приспичило научиться играть в 30 лет. А уж если вспомнить, сколько хохм (правда, с трудом относимых к качественной литературе) было придумано моими друзьями и мной за прошедшие годы... Взять хотя бы небольшой набор рассказов про Красную Шапочку. Вряд ли они когда-нибудь увидят свет, но кто знает... кто знает...

А был ли "непрофиль"?

По долгу редакторской деятельности (начал работать над декабрьским номером "Прикладной информатики") просматривал доклады с конференции "Преподавание Информационных Технологий в России" 2009-го года. Отличная конференция, собирает много интересных людей и компаний, я когда-то в деканскую бытность имел честь в ней участвовать. Была там такая секция "Проблемы ИТ-подготовки специалистов непрофильных специальностей".

Ну, для начала, почему-то в этой секции доклады чаще всего касались обучения "непрофильных" экономистов. Порой складывается такое впечатление, что у нас в стране учат исключительно ИТ-шников и экономистов (а иногда и тех, и других одновременно, например на специальности "Прикладная информатика"). Собственно, если последних в наше время считать "непрофилем", то как-то страшновато становится. К тому же, есть еще юристы, машиностроители, специалисты в области искусства (рискну предположить, что вот всех их обучать ИТ сложнее, чем экономистов) и далее по общероссийскому классификатору специальностей по образованию (ОКСО).

По здравом же размышлении возникает следующий вопрос: "А можно ли хоть одну специальность сегодня считать "непрофилем" по отношению к информационным технологиям"? Думаю, нет. Точно также, как нет "непрофиля" по отношению к "Основам безопасности жизнедеятельности". Точно также, как ни один человек не является "непрофилем" к ПДД - лично я машину не вожу, но ведь в процессе движения с дорогами и транспортными средствами все равно взаимодействую.

Может быть, Ваша работа с ИТ напрямую и не связана, но Интернет-то используете (дома или в гостях), в игрушки-то поигрываете, учетку электронной почты-то имеете?! А значит основами компьютерной грамотности, серфинга, информационной безопасности должны владеть, как ни крути - для своего же блага, да и для государственного тоже.

ИТ-центричен наш мир, куда ни кинь взгляд - все компьютерами пропитано, а значит нету "ИТ-непрофиля", господа, давно уже нет! Специфика, конечно, есть, а вот "непрофиля" нет, и чем скорее это будет повсеместно осознано, тем, как мне кажется, будет лучше.

четверг, 10 сентября 2009 г.

Традиционно неуместные обобщения

Представители онлайн-издания "Руформатор" попросили ответить на пару вопросов, возникших на волне ознакомления с докладом о практической ценности онлайн-обучения "Evaluation of Evidence-Based Practices in Online Learning: A Meta-Analysis and Review of Online Learning Studies". Получившаяся в итоге публикация "Руформатора" была весьма лаконична (как ей и положено быть), но вопросы на самом деле интересные, хоть и совсем не оригинальные, поэтому рискну поделиться полной версией своих размышлений.

Вопрос: Как вы полагаете, отражает ли это исследование какую-либо реальность? Действительно ли онлайн-студенты демонстрируют лучшие результаты? С чем вы это связываете?

Ответ: Исследование, конечно, отражает реальность, но вопрос в том, насколько достоверно. Приведу один пример: когда я начинал учиться в вузе (1995 год) Интернет на территории РФ еще не так широко раскинулся – информацию для подготовки, курсовых и т.д. искали в библиотеках или в своих книгах. Сегодняшние студенты, в основном, ищут ее в Сети (я знаю, о чем говорю, поскольку в бытность деканом фак-та Программирования у меня было достаточно студентов, и было довольно сложно найти среди них кого-нибудь, у кого была собственная книга по программированию, а найти того, у кого таких книг больше одной, было еще сложнее).

Можно ли на основании этого факта (наличия доступа в Сеть и поиска в ней материалов) утверждать, что современные специалисты в среднем более образованы и профессиональны? Да нет, конечно. К тому же что проку от такого показателя? Что значит «в среднем»? То есть получаются значительно худшие юристы, но значительно лучшие программисты (в отношении последнего – рынок труда не поддерживает это высказывание, а 12-тилетний опыт в образовании не поддерживает вообще ни одно из них), такие же, как раньше, металлурги, но чуть более профессиональные менеджеры? То же самое и с онлайн-обучением во всех его проявлениях.

Кстати, если брать все проявления, то, выражаясь технически, обучение это процесс, включающий: источник, приемник, информационную магистраль и протокол, по которому идет взаимодействие. Онлайн-обучение – не исключение. Подобные исследования «В общем» фокусируются на магистрали, но помимо нее есть и другие важные компоненты. К примеру, можно заявить, что Почта России эффективнее голубиной «в общем». Да, к голубю контейнер не привяжешь - не взлетит... Но если мне нужно отправить записку в соседний дом, то голубиная почта "в общем"-то быстрее (а телефон еще быстрее).

Кто участники процесса: источник и приемник, с какой целью выбирают онлайн-обучение (из этого напрямую следуют критерии оценки эффективности его применения)? Учитывает ли источник знания особенности онлайн-магистрали при разработке курсов и программ? Какие ее особенности используются (Веб 2.0, например, применяем или нет, и если да, то как именно; достижения когнитивной психологии используем или нет)? Каков протокол (методология и методы оценки полученных компетенций обучаемыми)?

Для создания впечатлений подход «В общем» работает хорошо, но для дела в нем маловато конкретики. Нельзя поставить на традиционном образовании штамп «2 сорт», а на онлайне – «1»… это бред. Онлайн – это опция, технология, магистраль, которая может быть, а может и не быть более эффективной, чем передача знаний «из уст в уста» - эффективность не ею определяется (по крайней мере, не только ею), а остальными участниками и компонентами процесса обучения в каждом конкретном случае или группе случаев.

Вопрос: Какие аспекты и элементы образования нельзя перенести в онлайн? Или теоретически весь образовательный процесс можно перевести в онлайн без ущерба?

Ответ: Лет так 7-8 назад я доказывал всем и каждому, что программистов нельзя учить онлайн… несколько месяцев назад сам изучал язык программирования COBOL для расширения кругозора. Можно сказать, что я много чего видел и категоричность несколько подрастерял, поэтому скажу так: можно перенести все, но пока не для всего отработаны технологии.

Наибольшая проблема мне видится в практических аспектах обучения, а еще точнее в тех областях, когда будущая профессиональная деятельность (в случае обучения специалиста) связана с чем-то или кем-то материальным. Например, на практике человеку предстоит работать с установкой, при традиционном обучении он изучает макет или модель этой установки, которая хоть упрощена и уменьшена, но все же материальна, а при онлайн-обучении он работает с моделью совсем другой – нематериальной природы. То есть мы увеличиваем и без того существующий разрыв между обучением и практической деятельностью. Не возникнет ли у обучаемого проблем, и если да, то в каких случаях и какого рода? Есть примеры положительного использования онлайн-обучения и в таких случаях (например, при обучении специалистов по машиностроительным специальностям), но в целом – это интересный аспект обучения, который как раз требует, на мой взгляд, конкретных подробных исследований, выводов и технологий.

вторник, 1 сентября 2009 г.

Табакокурение и "мобильникопользование"

Изучил документ «Cellphones and Brain Tumors. 15 Reasons for Concern». Документ посвящен, в первую очередь, критике международного (и очень дорогого) исследования «Interphone» (данные для которого были собраны еще в 2004 году, но отчет по которому до сих пор не опубликован).

Целью указанного исследования было установление наличия или отсутствия связи между использованием сотового телефона и риском возникновения опухолей мозга. Некоторые выводы исследователей были по отдельности опубликованы в разных странах, и они довольно противоречивы: в одном случае было установлено, что рак развивается в три раза чаще при использовании телефона более шести лет, а в другом… что использование телефона ЗАЩИЩАЕТ от риска появления опухолей. Учитывая такие выводы, понятно, почему пять лет нет итогового результата: если написать всю правду, то неизвестно, к чему это может привести, да и с неправдой нужно быть как-то осторожнее, что ясно показывает пример с «профилактикой рака» посредством телефона. Нет, это не подкупленные ученые изменили итоговые цифры, это протокол исследования изначально был разработан (причем, неизвестно кем, поскольку имена авторов не опубликованы) так, что стало возможным выплывание таких вот нелепых «фактов» (обследовались не те люди, выявлялись не те болезни, а умершие или настолько пошатнувшиеся здоровьем за время исследования, что их нельзя было интервьюировать, вообще не попали в статистику). Я называю их «фактами» (в кавычках) и «нелепыми», исходя из своего личного убеждения в том, что излучение от телефона, согласно своей природе, может в лучшем случае быть не вредным, но полезным быть не может – цианистый калий не может вас вылечить; радиация может, но большой ценой – она убивает клетки рака вместе со здоровыми. Есть вещи, которые в той или иной мере губительны для всего живого, и по-другому они не работают – это, на мой взгляд, касается и воздействия сотовых. Если найдется человек, который убедит меня в обратном, я с радостью признаю поражение, о чем, опять же с радостью объявлю во всеуслышание, поскольку сам никогда не выключаю телефон.

Подобные исследования важны – сотовые есть практически у всех, родители вручают телефоны своим детям от четырех и старше, проблема (буде она имеется – финальных научных выводов-то нет) касается каждого. И все же, при изучении этого доклада я задумался не над тем, ЧЕМУ КОНКРЕТНО поверить, а над тем, ВАЖНО ЛИ ВООБЩЕ, чему я верю? Есть в использовании сотовых телефонов что-то общее с курением. Выражаясь словами Алена Карра:
Вы на крючке!
(Карр А. Единственный способ бросить курить навсегда. – М.: Издательство «Добрая книга», 2008).

Курильщики знают о вреде курения – когда я начал курить я физически ощутил, что в среднем чувствую себя хуже. Однако мы все равно курим. Существует масса причин делать это: это компанейское занятие, это успокаивает нервы, это позволяет сделать паузу между делами и так далее. Все это очень субъективно, и, по сути, все это глупые отговорки, которые работают только потому, что риск – это ЕЩЕ НЕСВЕРШИВШАЯСЯ БЕДА. В конце концов, курить или нет – это выбор каждого человека... или, по крайней мере, он был таковым до последнего времени, пока общество и государство ограничивались предупреждениями на пачках. В последнее же время вред курения стал не просто объективно доказанным, а субъективно очевидным, так что рано или поздно, но общество изживет эту болезнь (я надеюсь).

С сотовыми телефонами дело обстоит еще сложнее. Каковы Ваши шансы получить работу, если на собеседовании Вы заявите, что принципиально не пользуетесь мобильными телефонами? Как люди, которым Вы срочно нужны, должны Вас искать? Как Вы будете выяснять, где Ваше чадо? Это уже не субъективные отговорки, а объективная действительность. Правда в том, что даже если вред от мобильных телефонов будет научно доказан, мы продолжим ими пользоваться из-за отсутствия сходных по сочетанию функционал/цена альтернатив.

Дальше – больше. Производители сотовых телефонов в аспекте безопасности кое-чем похожи на табачные компании:
  • Вторые долгое время замалчивали факты, первые и сейчас это делают: исследование Ассоциации индустрии мобильных телекоммуникаций, проводившееся еще в 1999 году, показало, что имеется статистически значимое увеличение риска возникновения определенных раковых заболеваний у людей, более шести лет использующих мобильный телефон. Впрочем, эти данные открыты, просто, как и в случае с курением, мы предпочитаем их не видеть.
  • Вторые пишут на пачках (сейчас пойду, возьму пачку и процитирую):
    Курение вредит вашему здоровью. Курение – причина смертельных заболеваний,
    первые – в справочниках по безопасности (цитата из справочника по моему телефону):
    Выключайте радиокомплекты при нахождении устройства вблизи воспламеняющихся газов или во взрывоопасном окружении (заправочная станция, лакировочная мастерская), так как передаваемые радиоволны могут вызвать взрыв или пожар.
    (Про здоровье ни слова, но это, по-моему, тоже замечательный фрагмент, я так думаю, что на кухне тоже… не стоит.)
А еще у нас есть генетически-модифицированные продукты. Там примерно все то же самое. Знаю, что есть вред от курения. Не знаю, есть ли вред от мобильников или ГМО, но одно я знаю точно: даже не начать бороться с возможными вредными воздействиями до тех пор, пока вред не станет не просто доказанным, а очевидным для каждого.

В конце позволю себе сделать довольно несерьезный (кто-то скажет: «псевдонаучный») прогноз или просто угадать, когда (и если) начнется повальная борьба с вредными (если это будет доказано) мобильниками. Так… коммерческие урожаи табака стали выращивать с 1600 года, а к 1700-му он уже распространился повсеместно. Курить стало «начинать быть немодным» где-то с 1990 года, итого разница в 100 лет между первыми коммерческими урожаями/распространением, и в 300 (примерно) лет между распространением / общественным осознанием проблемы. Делим, получаем, что у общества ушло в 3 раза больше времени на осознание, чем на повсеместное принятие. Первый коммерческий сотовый телефон был выпущен компанией Motorola в 1983 году, а на территории нашей страны сотовая связь стала активно развиваться с 1992. Если следовать той же формуле, что и с табаком (время_на_общественное_осознание_риска = время_на_повсеместное_распространение*3), то, вычитая и умножая, мы получим, что в случае доказательства реального вреда от мобильных телефонов, пользоваться ими станет неприличным (а пользующихся ими людей станут считать самоубийцами) где-то году в 2019 году, то есть всего через 10 лет. Конечно, это в том случае, если за это время не появится принципиально новая технология мобильной связи. И надеюсь, что за это время из-за телефонов не умрет такое количество людей, какое погибло от табака за всю его историю.

Если честно, я просто не представляю себе, как можно провести НЕЗАВИСИМОЕ исследование, в предмет которого вовлечены миллиарды людей, касающееся многомиллиардного бизнеса…