Прикладная математика эпохи Ренессанса

Изучаю историю математики по книге Виктора Катца. Наткнулся на очень интересную вещь: это схема из предисловия английского математика и мистика XVI-XVII веков Джона Ди к переводу 1570 года "Элементов" Евклида на английский язык. Сам перевод сделал Генри Биллингсли и выполнил его очень качественно, в книге было около 1000 страниц, в ней также были раскладные (как в детских книжках) схемы для демонстрации в трех измерениях тел и операций над ними. Однако предисловие Ди и, в особенности, упомянутая схема сами по себе представляют не меньший интерес.

На схеме Джон Ди попытался отразить структуру математики (математических наук, искусств и связей между ними) в соответствии с представлениями того времени, в частности, по характеру актуальных задач. Естественно, мистика туда тоже примешалась, хотя, как ни странно, она там не вызывает негативных эмоций.

Таким образом, древний английский рисунок, фактически, дает нам "карту" прикладной математики того времени. Я как специалист в данной области (и человек, который свою специальность считает самой лучшей на свете) мимо пройти не мог и по различным цифровым копиям, фрагментам таковых, по тексту Катца и другим, по словарям староанглийского языка и т. д. (та еще была работенка) постарался восстановить и перевести текст Ди. На 100% у меня это не получилось - даже на английском мне качественные копии или, что было бы еще лучше, перерисованные схемы, не встретились, но я надеюсь, что читателям будет интересно.

Итоги 2014 года

Как обычно, в конце года, перед сливом текущих документов в архив, отчитываюсь о проделанной за этот год работе. :)

1. Статьи и другие публикации - оных было 4 штуки:
   • Артюхин В. В., Чяснавичюс Ю. К. Планирование аналитического исследования при помощи методов анализа качественных данных // Прикладная информатика № 2 (50) 2014. – Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2014. – ISSN 1993–8314. – С 23–48.
     
   • Артюхин В. В. Прогнозирование чрезвычайных ситуаций с помощью дискретной оптимизации и современных программных средств // Технологии гражданской безопасности, том 11, 2014, № 1 (39). – ISSN 1996–8493. – С 86–91.
     
   • Артюхин В. В. Прогнозирование комплексных чрезвычайных ситуаций методом перебора с распространением ограничений (эвристического алгоритма) // Опыт ликвидации крупномасштабных чрезвычайных ситуаций в России и за рубежом. XIX Международная научно-практическая конференция по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 20–23 мая 2014 года, Москва, Россия. Тезисы докладов / МЧС России. – М. : ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2014. 198 с. – С 92–93.
     
   • Артюхин В. В., Чяснавичюс Ю. К. Применение методов анализа качественных данных в ходе планирования аналитического исследования, уточнения его целей и задач // Опыт ликвидации крупномасштабных чрезвычайных ситуаций в России и за рубежом. XIX Международная научно-практическая конференция по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 20–23 мая 2014 года, Москва, Россия. Тезисы докладов / МЧС России. – М. : ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2014. 198 с. – С 132–134.
2. Получил одно свидетельство о регистрации программы для ЭВМ (сейчас еще два на регистрации, но уже не успеют): Артюхин В. В., Вялышев А. И., Долгов А. А., Добров В. М. Программа для ЭВМ "Решение задачи трехмерной упаковки (3DBP) ящиков произвольного размера в контейнеры произвольного размера с визуализацией процесса размещения ящиков по шагам" - разрабатывалась она в прошлом году (и я о ней писал).
   
3. Продолжал эпопею по оптимизации управления нематериальными активами в форме результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и организационно-технических работ. 1,5 млрд. рублей в результатах около 800 работ, к сожалению, распихать не получается уже третий год.
   
4. "Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2013 году" - здесь традиционно (хотя я уже давно хочу отменить эту традицию) два моих раздела: 6.6. Состояние резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и 6.7. Страхование и социальная поддержка населения.
   
5. Рассчитывал прогноз по количеству пострадавших от различных видов ЧС за год по отдельным регионам РФ (расчет коллективного риска).
   
6. Готовил XIX Международную научно-практическую конференцию по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций "Опыт ликвидации крупномасштабных чрезвычайных ситуаций в России и за рубежом". Таскал ящики.
   
   
   
   Создавал наглядную агитацию.
   
   
   
   Всячески участвовал.
   
   
   
   
7. Научные работы (3 штуки):
   • НИР 5.1.40/Б1 «Научное сопровождение перспективного развития сил МЧС России». Раздел "Анализ ЧС для применения аэромобильных групп МЧС России" - участвовал, но меня туда благополучно забыли включить... бывает;
     
   • НИР "Разработка методологических основ и технологий стратегического прогноза Российской Федерации в сфере безопасности жизнедеятельности на период с 2015 по 2045 годы" - я о ней в прошлом году писал;
     
   • НИР "Научно-методическое сопровождение деятельности МЧС России по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с учетом международного взаимодействия". 1 этап "Научное методическое сопровождение реализации Хиогской рамочной программы действий в Российской Федерации (анализ прогресса, достигнутого при реализации пяти основных приоритетов ХРПД)" - относительно простая работа, но жутко затратная по силам и времени: пришлось обрабатывать данные о 2498 мероприятиях в рамках всех ФЦП, связанных с МЧС (а эти данные еще извлечь нужно было - концепция "открытых данных" в России, как и многое другое, имеет весьма специфическое воплощение).
     
     
     
     
     
     
8. Написал разгромный отзыв на учебное пособие Кайбичева И. А., Худяковой С. А., Порхачева М. Ю. "Применение информационных технологий для решения статистических задач и прогнозирования", завершающийся выводом:
   
   

   "Эксперт считает нецелесообразным присвоение пособию грифа, поскольку, по его убеждению, абсурдно поверхностное мнение о статистической обработке данных и прогнозировании, каковое студенты могут почерпнуть из пособия, при их последующей работе в системе МЧС России, потенциально может привести к дополнительным человеческим жертвам".

   
   Я сообщаю об этом не потому, что хочу похвастаться, какой я "плохой", а потому что по-прежнему уверен в адекватности своего отзыва, хотя и уверен, что в итоге оно было принято с восторгом и присвоением грифа.
   
9. Разрабатывал лекции для пособия МАТИ (до сих пор не понимаю, какая связь между мной и МАТИ, поэтому от этой задачи в определенный момент открестился).
   
10. Начал докторскую. Учитывая, что продвинулся я недалеко (хотя двигаюсь постоянно), лет 5 на нее еще уйдет.
    
11. Прошел 14 курсов на Coursera.org. Вообще, этот год характерен случившимся ренессансом любви к математике через изучение зарубежных авторов. Я даже вник в симплекс-метод, который 15 лет не мог понять.
    
    
    
12. Ну, и как обычно, где-то 20 книг, где-то 20 игр. Такой вот годик. :) Всем удачи и с Новым Годом!

Итоги 2013 года

Совершенно забросил блог - было очень много работы, и я не уверен, что получится соблюдать регулярность постов в новом году. Однако если какую-то традицию я и считаю ценной, так это традиция по написанию и публикации отчета за год. :)

1. С блогом, как я уже сказал, все было позорно - 16 постов за весь год.

2. Статей было предельно мало - всего одна: "Базовый анализ социальных графов организаций в социальных сервисах на примере МЧС России" в ВАКовском интернет-журнале "Образовательные технологии и общество".

3. Аналогично мало было свидетельств о регистрации ПО / БД из Роспатента - тоже одно, зато на первую базу данных "Результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполненных в интересах МЧС России".

4. Воронежский институт Государственной противопожарной службы МЧС России переиздал "Редакторские будни: объединенное" под грифом МЧС, книга стала одним из флагманских изданий Школы молодых ученых и специалистов МЧС России 2013 и разошлась по 40 городам.

5. Занимался, в основном, научными работами (9 штук, хотя некоторые из них классифицируются как оперативные поручения или консультации) - вот что занимало все мое время. Во многих работах поучаствовал исполнителем:

5.1. Государственный доклад "О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2012 году": я разрабатывал раздел 6.7 "Страхование и социальная поддержка населения".

5.2. "Арктика": я точно не знаю, в чем была общая суть работы, у меня был небольшой кусочек, потребовавший решения задачи эффективного расположения разных ящиков в контейнерах разного размера для морской перевозки (C#). Вообще, это, так называемая, 3DBP (3D bin packing) задача, которая NP-сложна и требует применения оптимизации.

5.3. "Краудсорсинг": большая работа за 200 миллионов от Фонда перспективных исследований. Я ею начинал заниматься, но потом решил отказаться (по разным причинам). О ней много чего писали, хорошего и не очень. Меня вообще смущают слова "портал" и "соцсеть" в одном описании (если даже мы неправильно используем термин "соцсеть" для обозначения "социального сервиса", "онлайн социального сервиса" или "онлайн социальной сети", то и в этом случае главная цель существования подобного ресурса - набор пользователей и максимальное увеличение числа связей, что вообще к проекту отношения не имеет).

5.4. "Прогноз 2045": интересная работа, связанная с долгосрочным прогнозированием опасностей для России на 30 лет вперед. Можно по-разному относиться к ней, здравое зерно там есть, хотя мне кажется, что стоило бы еще издать монографию "2045: Надежды и страхи академиков" - думаю, книга точно имела бы успех. Дальше идет как раз диаграмма угроз на 2036-2045 года, согласно данным экспертного опроса.

5.5. Карты рисков олимпийских объектов: тут с моей стороны была, в основном, компиляция данных, не могу сказать, что это была какая-то реальная научная деятельность.

5.6. "Водный туризм на территории Красноярского края": в этой работе я делал два реестра - реестр опасностей и реестр субъектов предпринимательства в области туристической безопасности (MS Access).

5.7. Прогноз числа пострадавших от природных и техногенных опасностей по регионам России: долго мучился, как ни крути, а проблемы в первую очередь всегда со статистикой, которой нет, которой мало или которая криво собрана, записана или представлена.

5.8. Отчет по прохождению пожароопасного сезона 2013 года на территории Российской Федерации: я готовил раздел с результатами анализа информационной деятельности территориальных органов МЧС России.

5.9. "Разработка методов прогноза рисков возникновения многофакторных и комплексных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с учетом природно-климатических особенностей регионов страны на примере Сибирского федерального округа": здесь было очень много интересного. Речь идет о том, что на уровне объекта или территории может произойти цепочка аварий, перетекающих в ЧС, или вероятность аварии повышается из-за действия не одного природного или техногенного, а сразу нескольких факторов. Вопросы в том, а) как оценить в этом случае опасность на конкретном агрегате или установке, и б) как реагировать (куда бежать и от чего держаться подальше) в ситуации, когда комплексная ЧС уже развивается. Было разработано несколько довольно сложных математических моделей, включая модель на основе методов дискретной оптимизации и модель на основе марковских процессов.

6. 2 работы, в которых я выступаю научным руководителем, хочется отметить особо. Это работы "Научно-методическое обеспечение интернет-представительств и использования информации, генерируемой пользователями в интернет-пространстве, с целью популяризации деятельности МЧС России" и "Анализ информационной деятельности территориальных органов МЧС России". В обоих случаях речь, в первую очередь, идет об использовании Интернета и социальных сетей в интересах МЧС России. Обе работы потребовали масштабной программистской и аналитической работы: комплекс программ на Python 2.7, статистическая аналитика в Octave и R, представление данных в Tableau. Одна работа закончилась (вторая), другая еще идет, но я думаю, что и она не последняя - в этой области раздолье и непаханое поле (один и второй пример того, что делалось, хотя это далеко не самое сложное - в ходе уже выполненной работы потребовалось использовать 13 свободных программных продуктов).

7. Было подготовлено 4 отзыва на авторефераты (один отзыв ведущей организации), 2 отзыва на предлагаемые МЧС программные продукты.

8. Награжден Нагрудным знаком "За заслуги" МЧС России.

9. Наверное, самым большим событием в прошедшем году стало увлечение обучением на Coursera.org. Кучу всего интересного узнал: от анализа данных, Fortran-а 77, Python-a 2 и 3 и истории Интернета до освежения своих отношений со статистикой благодаря курсу Стэнфорда (а в МЭСИ у меня было 3 балла). 12 курсов прошел в общей сложности, что-то ради интереса, что-то для развития. В 2014 продолжу.

10. Как обычно, переиграл примерно в 20 игр. Playstation 4 пока брать не собираюсь - нет на нее интересным мне игр.

11. Как обычно, прочитал порядка 20 книг.

12. Приобрел планшет - Sony Xperia Tablet Z. Раньше все пытался понять, зачем он мне нужен... до сих пор пытаюсь это понять.

13. К сожалению, во втором полугодии практически не было времени на спорт.

Вот такой был годик. Кстати, новый 2014 год я встретил, до шести утра выпиливая из корпуса часть стойки, чтобы вставить туда новую видеокарту почти "полуметровой" длины.

A Passionate Juggler Who rivals the Einstein

Писал тут в целях обучения эссе о Шенноне, и, поскольку его довольно высоко оценили, решил поделиться с более широкой аудиторией.

Speaking about the Internet and about information in general, it is necessary to remember one of the gurus of an age of information technologies – Claude Elwood Shannon. The first part of this essay includes short version of the biography of this genius, so it can be skipped or found on Wikipedia [4] in a longer version (through I’ve got my information from other sources [1, 2]).

What is remarkable for our case is that Claude Shannon was born and grew in the State of Michigan (Petosk, Gaylord). Having entered the University of Michigan, he was specializing at the same time on electrical equipment and mathematics. Then he continued study in MIT where in 1938 he have got the master degree on electrical equipment, and in 1940 became doctor in mathematics.

For 20 years of his creative activity Shannon wrote more than 130 works, but the world glory was brought to the scientist by "The Mathematical Theory of Communication", written in a co-authorship with Warren Weaver and published in 1948. The research goal was to find the best way of transmission of messages by the telephone or cable communication channels, being under the influence of hindrances (electric noise). Shannon made revolutionary discovery, having shown that it is necessary to transform a transmitted analog signal to a digital code. To give strict mathematical justification to the idea, he took "bit" as a unit of information, having used the term offered (in his words) by his colleague John W. Tukey from Bell Labs. He also defined amount of information through entropy. It allowed him to formulate the fundamental theorem of the capacity of the noisy communication channel characterized by a limit of speed of information transfer excess of which inevitably leads to mistakes. The theorem states that it is possible to come to this limit as near as possible with as much as small probability of a mistake if the transmitted data encoded appropriately.

One of colleagues of the scientist wrote about value of its works: "Einstein showed us that there is energy in each atom, and also what we can do with that energy and how to get it. But there is a limit: you can't overstep the bounds of e=mc^2 equation. Shannon did something similar in the information transmitting theory. His formula shows how to transfer the message when you have certain capacity of a signal and certain width of the band-pass. He turned transmission of messages into science, having explained to us what it is possible to do and what is impossible".

In our days Shannon's ideas work everywhere where information is stored, processed and transferred and without them there would be no satellite communications, cell phones and e-mails. We don't notice his theorem as we don't notice air round us.

I was always sympathetic to this concrete researcher and many people like him because of their approach to science and life in general. I am only 34 years old, but as a scientist myself I through the years came to conclusion that to do something really cool, no matter in which area, you need to have passion. Intellect, education, discipline, equipment, and budget – all of those are necessary, but it is not enough. Science is not a kind of work that you can get done in working hours and forget about it – it is style of life, when you always think, it turns your brains inside out no matter what you do: eating, sleeping, playing computer games, etc. You can’t live such a life without passion. This passion (if it is there) often leads you to some ideas or even inventions which seems to be irrelevant to your work. In my experience it was culinary recipe from some equation. And vice versa – you can unexpectedly get the right idea for your research while doing something irrelevant. For me it was really unexpected when I was counting my heart-beat rate thinking how to draw precious dynamic screen saver in 3D-graphics and…bang! – the idea of how to mathematically model behavior of online students and tutors for my PhD research emerged. Of course my achievements cannot be compared with ones of Shannon, but the principle is the same.

Aside from theory of communications, Claude Shannon was one of the first who thought that machines can play games and educate by themselves. He wrote a bunch of papers about it and I was lucky enough to read one on them – “Game playing machines”. I am from Russia and I read this article in Russian, it was a translation published in 1960 and as a gamer, programmer and scientist I ordered the old and expensive book where this article is published alongside with papers of such gurus as John von Neumann and Gordon Moore. [3] In 1958 Shannon made a mechanical mouse with capability to find an exit out of labyrinth. He built the machine which was able to “read thoughts” while playing heads-and-tails with people (people cannot avoid some pattern choosing between head and tail, and machine can use that fact). He was a juggler and built a juggling machine. He wrote “The general theory of juggling” which however hasn’t helped him to beat his own record (juggling with four balls). He also invented rocket-powered flying discs, a motorized pogo stick, and a machine that could solve the Rubik's Cube puzzle. [4] He was always eager to show his “toys” to friends, colleagues and journalists. He developed a set of theories of stock trading. He was also a poet.

A talented scientist who has the power to change the world often can be recognized by looking at all his works, not only works in some particular area, because passion always drives genius in different directions simultaneously.

REFERENCES

1. Polunov U. L. From an abacus to the computer: destinies of people and machines. Volume 1. Russian edition. Moscow. 2004. Language: Russian.
2. Computer News. Seriy S. “Claude Elwood Shannon” Page. Language: Russian. URL: http://www.kv.by/archive/index1998211801.htm. Accessed 3/13/2013.
3. Cybernetic collection 1. Shannon C. A. “Game playing machines”. Publishing house of foreign literature. Moscow. 1960. Language: Russian.
4. Wikipedia “Claude Shannon” Page. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Claude_Shannon. Accessed 3/13/2013.

Итоги 2012 года

Продолжаю традицию, начатую в прошлом году, - докладываю о своих результатах за этот:

1. С блогом было вяло - всего 34 поста, считая с этим, хотя я никогда и не ставил целью натужное наращивание их количества. Изменение в этих цифрах свидетельствует об изменении приоритетов.

2. Статьи: уникальных было 5 (2 в журналах из списка ВАК, 1 на специальную тему, то бишь секретная), если с перепечатками, дополнениями и изменениями, то 9. Продолжилось плодотворное сотрудничество с журналами "Прикладная информатика", "Защита информации. Инсайд" и "Актуальные инновационные исследования: наука и практика". Не удалось подготовить статью для "Образовательных технологий и общества", но уже есть идея, как исправить это в следующем году. Наиболее интересными опубликованными статьями лично я считаю следующие:

• Артюхин В. В. Об актуальности задачи оценки качества изображений статистической графики и подходе к разработке соответствующей методики [Электронный ресурс] : Электронное научное издание «Актуальные инновационные исследования» №3 2012. - Режим доступа : http://actualresearch.ru/nn/2012_3/Article/science/artuhin20123.htm, свободный.
• Артюхин В. В., Семёнов И. А. Обучение программистов: подход на основе парадигмы специалиста // Прикладная информатика № 1 (37) 2012. – М. : ООО «Синергия ПРИНТ», 2012. – ISSN 1993-8314. – С. 57-66.
• Артюхин В. В. Глобальный «кибербандитизм» // Защита информации. Инсайд. № 6 2012. – М. : ООО «Издательский Дом «Афина», 2012. – С. 46-54.

3. Книги, с ними было довольно масштабно. Смотря как считать, но я считаю, что их было 4:

• Издательство Lambert Academic Publishing перевыпустило мою "Реальность 2.0b".
  
  
  
  
  
• С моим участием издана книга "Актуальные вопросы обеспечения безопасности туристской деятельности" / Под общ. ред И. В. Сосунова. МЧС России. М. : ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2012. Я писал раздел, посвященный страхованию.
  
  
  
  
  
• "ФГБУ ВНИИ ГОЧС. Нам 36 лет" - я писал небольшой раздел. Только что понял, что книга вышла, а я ее даже в руках не держал ни разу. Надо бы выяснить, где ею расжиться.
• Наконец, вышла моя собственная книга Артюхин В. В. "Редакторские будни: объединенное" / Артюхин В. В. - М. : 2012, посвященная практике написания научных и публицистических статей, а также редакторской работы. Большое спасибо Александру Архипову - редактору "Защиты информации. Инсайд" и Евгению Альтовскому - руководителю информационно-аналитической службы МОО "Информация для всех", а также всем, кто работал над книгой.

4. Больших научных и смежных работ было 5:

• Подготовка Государственного доклада «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2011 году» - М. : МЧС России, ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2012. Моя часть - страхование и экономическое регулирование.
• НИР «Исследование стимулирования оплаты труда и мотивации денежными выплатами квалифицированных работников с целью поддержания численности военизированного состава военизированных горно-спасательных частей» - на первом этапе из двух я участвовал активно, но потом несколько "отпочковался" в связи с переходом в другой отдел и переходом всего предыдущего отдела в другой научный центр.
• НИР «Разработка методики по оценке безопасности, риска и ущерба при подтоплении градопромышленных территорий» - там я участвовал не с начала работы, зато она на меня свалилась почти полностью под конец срока.
• НИР "Прогноз рисков возникновения многофакторных и комплексных ЧС природного и техногенного характера с учетом природно-климатических особенностей регионов". Эта работа только началась.
• Работа "Организационно-техническое обеспечение проведения научно-практического семинара "Практическое использование программ поведения человека в кризисных ситуациях в системе образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования Сибирского федерального округа Российской Федерации". На мне была подготовка информационных, презентационных и опросных материалов на бумаге и в электронной форме (информационные письма, бэджи, анкеты, сообщения для СМИ и на сайты и т. д.), обработка заявок на участие, часть отчетной работы.

5. Одну работу нужно выделить особо. Она не проходила ни по плану, ни по оперативному поручению, она была просто оформлена приказом министра (то есть под нее даже не выделялись средства), но, тем не менее, оказалась наиболее масштабной и, в основном и в первую очередь, моей. Речь идет об оптимизации управления нематериальными активами МЧС России на сумму 4,5 млрд. рублей. Результаты НИР, выполненных в интересах МЧС, ставятся на учет в различных организациях, в том числе и у нас. Однако работа по учету / списанию этих результатов в виде нематериальных активов до этого централизованно не велась, видимо, законов / приказов Минфина не было. Я не буду подробно описывать, насколько сложной и масштабной работой было поднять все документы по всем работам (НИР, ОКР и т. д.) за годы с 2005 по 2011, составить списки результатов, согласовать внутриинтитутской комиссией, согласовать с заказчиками соответствующих работ, сформировать все акты. Скажу только, что это потребовало значительных усилий как в части организационной и бюрократической, так и в части разработки ПО и баз данных - каждый результат должен был быть оценен экспертом по ряду вопросов, причем работали они быстро и одновременно, впервые мне пришлось базу в сеть выкладывать.

6. Было получено 4 свидетельства о регистрации программ для ЭВМ от Роспатента:

• "Программа для хранения и анализа информации о неблагоприятных процессах и явлениях с региональной привязкой".
• "Графический конструктор "Architect" имитационных (симуляционных) моделей в среде "Pilgrim 5".
• "Программа Tuftemetr: анализ изображений на предмет соотношения данные / мусор".
• "Универсальный интерактивный справочник документов, настраиваемый посредством XML".

7. Довелось выступать для Управления информации и Научно-технического управления МЧС России аналитиком по отдельным аспектам представления информации о ЧС и их ликвидации. В частности речь идет о ЧС в Крымске и Нью-Йорке. Результаты этого анализа навели меня на очередную идею докторской диссертации. Не знаю пока, что получится, но систематическую работу уже начал.

8. Также в рамках работы в НИИ было подготовлено 3 отзыва на статьи, 2 отзыва на авторефераты, 2 отзыва на предлагаемые МЧС программные продукты.

9. Саморазвитие в форме обучения тоже было довольно интенсивным. Посетил, прослушал, поучаствовал во многих мероприятиях, получил ряд сертификатов:

• Сертификат СибГТУ (одновременно являющийся свидетельством о повышении квалификации) об участии в работе научно-практического семинара "Практическое использование программ поведения человека в кризисных ситуациях в системе образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования Сибирского федерального округа Российской Федерации". Ну, собственно, мы его организовывали, было бы странно, если бы я в нем не участвовал.
• Сертификат МЭСИ о принятии участия в мастер-классе "Перевод как аналитическая работа с текстом".
• Сертификат по "Гаранту", свидетельствующий о том, что я прослушал курс, формирующий навыки работы с возможностями информационно-правового обеспечения.
• Сертификат международного образца МЭСИ по курсу "Strategic Analysis, Decision Making and Innovation" и...
• второй сертификат того же формата по курсу "Five Steps of Production Development Opportunity and Market Development". Оба курса читал доктор Арним Деккер - замечательный человек.
  
  
  

10. Награды. Довольно урожайно (если не учитывать, что до этого много лет не было ничего - за 10 лет самоотверженной работы в высшей школы на всевозможных постах я так и не получил благодарности от Минобра, помню, какие были драки в некоторых наших вузах за них):

• Благодарность теперь уже бывшего министра МЧС России С. К. Шойгу, объявленная приказом по МЧС России, за высокий профессионализм, добросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей и в связи с Днем спасателя РФ (вообще, я должен был ее получить в конце 2011, но приказ до нас дошел только в начале 2012).
• Грамота начальника Института.
  
  
  
• Диплом МОО "Информация для всех" за многолетний вклад в развитие экспертной дискуссии по актуальным вопросам информационного общества и общества знаний.
  
  
  
• "Реальность 2.0b" получила второе место в номинации "Компьютерно-опосредованная коммуникация" конкурса Российской коммуникативной ассоциации "Лучшая книга по коммуникативным наукам и образованию".
  
  
  
• Общественная медаль "100 лет российской военной авиации" - за работу в области разработки средств мониторинга ЧС. Патента, правда, пока нет, но, надеюсь, что будет.

11. Впервые развлекся в аквапарке.

12. Начал заниматься спортом системно по программам. До этого 2,5 года занимался кое-как и встал в тупик в физическом развитии. С другой стороны, за пару недель системных занятий получил две травмы - защемил нерв и прижал шею. И случилось это в аккурат 29 декабря, с чем меня можно только поздравить. Дурость, помноженная на энтузиазм, равно...

13. Переиграл где-то в 20 компьютерных игр, я к ним очень серьезно отношусь.

14. Прочитал, как обычно, около 20 книг. Кстати, я давно работаю с книгами по ИТ, дизайну, другим наукам с карандашом, отмечая понравившиеся цитаты. После прочтения я выписываю эти цитаты с указанием книги и страницы, добавляю коротенькую аннотацию и сохраняю все это в Google Docs.

В результате накопился довольно приличный архив (на рисунке далеко не всё), с которым я давно хочу что-нибудь сделать, но меня просто-таки преследуют неудачи. Нагружать этот блог еще и цитатником я не хочу. Пару раз пытался сделать специальный сайт для них, но один раз все закончилось, не начавшись, а второй раз исполнители посередине процесса просто исчезли (в этот второй раз был разработан дизайн-документ, все формы и т. д.). В общем, если у кого-то из уважаемых читателей возникнут предложения по размещению указанной информации, я их с удовольствием рассмотрю.

15. Разучил штук 5 песен под гитару (правда, играть от этого лучше не стал).

16. Попросил автора переделать рисунок второй татуировки, но пока ее так и не сделал.

17. Зарегистрировался В контакте, раньше это была единственная популярная социальная сеть, где меня не было - теперь я есть и там.

Таковы мои скромные итоги уходящего 2012 года. Всех с наступающим!

Редакторские будни: читайте классиков

Сабж! По идее любая наука развивается так: много-много мелких наблюдений кем-то гениальным объединяются в одну мощную теорию, объясняющую все (синтез). Или так: из большого непонятного явления кем-то гениальным выдирается маленький кусочек, который и объясняется в деталях. то есть мы имеем ориентированный граф научных изысканий, который постоянно разрастается, казалось бы, достаточно предсказуемым образом: анализ "взрывает" узлы множеством новых исходящих дуг, увеличивая размер графа, синтез присоединяет дуги к имеющимся вершинам или к новым, увеличивая его порядок.

Все это так, но многие узлы до сих пор не имеют исходящих дуг, многие дуги ведут в никуда (что, вообще говоря, противоречит определению классического ориентированного графа, но мы всегда можем ввести некую вершину "зю", символизирующую все неизвестно какие явления и процессы, и направить неприкаянные дуги в нее), а некоторые из них были признаны неверными, неконструктивными или попросту не были замечены, поэтому на графе не отражены вовсе. Один гений мог предполагать, что его теория объясняет куда больший круг явлений, чем это известно сегодня, но он не был услышан современниками. Другой мог счесть, что, хотя результаты его анализа позволяют по-новому взглянуть не только на минералы, но и на фрукты, минералы значительно важнее, поэтому про фрукты мы ничего нового не узнали.

Какими бы ни были причины, до нас в форме материалов в учебниках и известных тезисов доходят далеко не все результаты работы мысли гениев прошлого. Однако эти результаты или намеки на них часто можно отыскать на страницах забытых монографий, ранних эссе и стенограмм докладов этих уважаемых людей.

Леонардо да Винчи, как известно, занимался не только живописью, но и физикой, и архитектурой и многими другими науками. Допустим, что в своих заключениях (и это видно по опубликованным материалам) он был прав в 60% случаев (хотя бы на уровне общих понятий, без интегралов и производных). Во всех ли из оставшихся 40% случаев, когда он делал то или иное заключение, он ошибался, или его слова и записи просто были неверно истолкованы или переведены?

Всем известны принципы фон Неймана построения вычислительных машин (хотя фон Нейман не был единственным автором этих принципов):

• принцип двоичного кодирования;
• принцип однородности памяти;
• принцип адресуемости памяти;
• принцип последовательного программного управления;
• принцип жесткости архитектуры.

А многие ли знают о том, что он предложил также использовать иерархическую структуру памяти и зашел достаточно далеко, чтобы рассчитать объем кэша в зависимости от объема основной памяти? В работе фон Неймана "Вычислительная машина и мозг" рассматривается множество нюансов, касающихся аналоговых и цифровых вычислительных машин.

Далее, уж чему меня точно научили годы в образовании и науке, так это тому, что не бывает непререкаемых авторитетов, неоспоримых и однозначно правильных точек зрения, когда речь идет о любом неформализованным предмете. Одно из доказательств этого заключается в том, что всегда там, где есть прорывное научное направление (например, вычислительная техника), за главенство борются две или более теорий, и выбор победителя определяется, как правило, некими факторами, не имеющими отношения к "верности", "истинности" или даже потенциальной эффективности применения (такими факторами могут быть простота или дешевизна реализации положений теории на практике, степень оформленности теории, вес автора теории в научном сообществе и т. д.). Так вот про фон Неймановскую архитектуру (она же Принстонская) помнят все, но поднимите руки те, кто слышал о Гарвардской?

Три закона робототехники Азимова, про которые узнали все в тот период времени, когда было модно делать фильмы про страдания и недостатки роботов: многие ли понимают, что, согласно Азимову, робот может в определенных случаях предпочесть сохранить свою жизнь, нарушив приказ; что он может даже нарушить первый закон, если будет считать, что это "плохо, но не очень страшно"?

К выжимкам, сухим остаткам от работ великих, которые преподносятся широкой аудитории, применим тот же принцип отсутствия абсолюта, который я упомянул выше: кто люди, решившие, что что-то важно, а что-то нет? Являются ли их мнения в этом вопросе неоспоримыми? Сомневаюсь...

Читать классиков нужно в оригинале или как минимум в форме их монографий, статей, докладов. В букинистических отделах книжных магазинов, что физических, что виртуальных, как и на просторах Интернета, всегда можно найти много интересного. Старые труды великих способны навести на новые мысли и на многое открыть глаза.

Итоги 2011 года

Поскольку мое блогерство - это, видимо, надолго, я решил написать и такой пост. Не хвастовства ради, а для истории: например, можно будет (я надеюсь) впоследствии сравнить итоги 2011 и 2012. "Финстрипа" не будет (в этом году все было неплохо, хотя могло бы быть и еще лучше) - только всякие решенные задачи и выполненные пункты плана.

1. Статьи и книги бывают конъюнктурными, то есть нужными для отчетности, под местные конференции, сборники и для других тому подобных случаев, а бывают настоящие, которыми можно гордиться (иногда произведение входит в обе категории, но у меня такое бывает крайне редко). Статей было всего 5 (средненький показатель, если сравнивать с предыдущими годами), особенно доволен двумя из них:

• Артюхин В. В. О некоторых особенностях проектирования и реализации имитационных моделей процессов в сложных технических системах» // Журнал "Прикладная информатика" № 3(33), 2011 – М.: «Маркет ДС», 2011. - ISSN 1993-8314.
• Артюхин В. В. Да кому нужны эти файлы – 2 // Журнал "Защита информации. Inside" № 5, 2011. - С. 44 – 53.

2. Книжек было 2:

• Авдотьин В. П., Авдотьина Ю. С., Артюхин В. В., Марголин А. М., Олтян И. Ю., Самсонов К. П., Сосунов И. В. и др. "Экономическое регулирование безопасности в природной и техногенной сферах. Словарь-справочник" / Под ред. В. А. Акимова / МЧС России. – М.: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2011.
• Артюхин В. В. "Реальность 2.0b. Современная история информационного общества" / Артюхин В. В. - М.: Content-Press, 2011. – ISBN 978-5-9902715-1-7.

Последней я уже много раз хвастался. Плюс ко всему, она была выложена в свободном доступе в Интернете, причем во многих местах (раз, два, три), и, по слухам, хорошо скачивается, что очень приятно - я ее писал, чтобы ее читали. Бумажных экземпляров осталось два: один мой авторский, а второй... не знаю, видимо, либо для генерального секретаря ООН, либо для Папы Римского.

3. Получил от Роспатента 2 свидетельства о регистрации программы для ЭВМ (естественно, что перед получением свидетельства эти программы еще были разработаны и внедрены):

• "Симуляционная модель структурированной системы мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)".
• "Оценка эффективности мероприятий, направленных на снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах".

Должно было быть еще и третье свидетельство, но не успели мы вовремя.

4. Было 4 больших научных работы. Две из них я вел (но, конечно, не был единственным исполнителем):

• "Анализ и научное обоснование мер, направленных на повышение эффективности расходования средств бюджетов" (п. 1.2.-7/Б ЕТП НИОКР МЧС России на 2011-2013 годы).
• "Разработка технического проекта и экспериментальной зоны системы прогноза чрезвычайных ситуаций, инициированных паводковыми и склоновыми явлениями для предгорных территорий на основании численного моделирования состояния атмосферы и данных дистанционного зондирования на примере территорий Северного Кавказа и Черноморского побережья" проводится в соответствии с п. 3.2.4.2. Организационно-финансового плана реализации ФЦП "Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2015 года" на 2011 г.,

еще в двух участвовал рядовым:

• "Создание и внедрение современных технологий по развитию сервиса обеспечения безопасности туристической деятельности в Красноярском крае". Государственный контракт №212 от 09.08.2011 г. (пункт 5.2.2.1 Организационно-финансового плана реализации ФЦП "Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2015 года" на 2011 год).
• "Разработка и реализация инновационной технологии обеспечения термической безопасности на базе применения методологии математического моделирования с целью снижения риска техногенных аварий и катастроф, вызванных тепловым взрывом в промышленности, транспорте, ракетно-космической и оборонной технике и формирование современной учебно-методической базы для подготовки специалистов новой формации в области термической безопасности формации".

5. Разработано 2 учебные программы для кафедры Экономики природной и техногенной безопасности МЭСИ:

• Артюхин В. В. Управление природными и техногенными рисками.
• Артюхин В. В., Авдотьин В. П. Применение информационных технологий в научных исследованиях.

6. Съездил в Питер на семинар по химвзрывам - не был в этом городе с 2008 года.

7. По общественной линии подготовил 3 аналитических документа (в блоге они тоже проходили):

• Артюхин В.В. Все за улыбку – 2.
• Артюхин В.В. SOPAсайтесь от антипиратов, выносите домены и документы!
• Артюхин В.В. Косой взгляд на эволюцию.

8. Дал 2 интервью:

• родимой МОО "Информация для всех" по поводу выхода "Реальности 2.0b";
• 1-му каналу телевидения в рамках съемок оным фильма о современном состоянии и перспективах развития мобильной связи (сам фильм предстоит увидеть только весной или летом).

9. Пополнил блог 64 постами. Получилось ровно столько же постов, сколько было в 2010 - постоянство в данном случае, думаю, неплохой признак. Спасибо всем, кому мои опусы были интересны!

10. Прочитал около 20 книг.

11. Задрал вес на штанге до 75 кг, два раза  почти уронил на себя штангу, откатил вес назад.

12. Разучил 5 песен под гитару.

13. Подсел на "Моцареллу и парму" и "Гуакомоле".

14. Подсел на LEGO.

15. Разгреб в квартире все, что мог разгрести, даже то, что не трогал 10 лет. Отдал найденное в добрые руки за бесплатно.

Вот такие наскоро подведенные итоги года. Общее впечатление - много работал, мало чего сделал непосредственно для себя, что не было связано с какой-нибудь работой, а планы были... Соответственно, объем планов на 2012 несколько увеличивается. Всем удачи! Всех с Новым годом!

О Microsoft и Linux

Microsoft больше не рассматривает Linux в качестве конкурента на рынке персональных компьютеров, о чем свидетельствует исправление в документах, регулярно подаваемых софтверным гигантом в Комиссию США по ценным бумагам, сообщает Business Insider со ссылкой на микроблог вице-президента по исследованиям в Directions on Microsoft Веса Миллера (Wes Miller).

Согласно годовому отчету по форме 10-K, опубликованному 27 июля 2011 г., в роли основных соперников Microsoft рассматривает Apple и Google. При этом операционные системы Linux более в разделе не фигурируют, хотя год назад значились в документе наряду с этими двумя компаниями.

«Операционная система Windows испытывает конкуренцию со стороны различных коммерческих программных продуктов, предлагаемых хорошо укрепившимися компаниями, включая Apple и Google, а также со стороны операционной системы Linux. Операционная система также испытывает конкуренцию со стороны альтернативных платформ и новых устройств, которые могут снизить потребительский спрос на ПК», - значится в отчете, опубликованном в июле прошлого года.

Свежий вариант гласит: «Операционная система Windows испытывает конкуренцию со стороны различных коммерческих программных продуктов, предлагаемых хорошо обосновавшимися компаниями, главным образом Apple и Google. Операционная система также испытывает конкуренцию со стороны альтернативных платформ и устройств, которые могут снизить спрос на ПК».

[...]

Аналитики не считают, что в ближайшие 5 лет у Windows появятся конкуренты, однако указывают на тенденцию, которую Microsoft не стоит игнорировать - что с каждым годом все большее и большее число приложений становится независимыми от платформы.

CNews

Есть несколько соображений:

1. Ну, надеюсь, что после этой новости разговоры про "Национальную операционную систему" окончательно уйдут в небытие (не потому что я против "отечественности" - я за, а потому что идея бредова по определению и с точки зрения меня как разработчика ПО и его многолетнего потребителя). Если все существующие виды Linux по прогнозам будут на конец 2011 года иметь долю мирового рынка ОС для ПК в 2%, то как-то глупо рассчитывать на то, что "Национальная Linux" кому-то будет нужна.
   
   Мне вспоминается случай, когда один мой студент/сотрудник предложил мне "брать MSDN и переводить на русский". Мои попытки объяснить тот факт, что язык ИТ - это все же английский, и намекнуть, что MSDN на английском пишется быстрее, чем возможно его переводить, наряду с намеком на, по сути, бессмысленность этой затеи, не увенчались успехом. Как и в случае с "Национальной ОС" имел место укоренившийся понятийный диссонанс. Некоторые вещи не вяжутся между собой, например, слова "кирпич" и "грызть",  "звук" и "трогать", "национальная" и "ОС", "MSDN" и "перевод". Замечу, что "русский MSDN", в принципе, нормальное словосочетание - разумеется, есть статьи, блоги, разделы на русском языке, как они есть на местном языке в любой, наверное, стране, где есть Microsoft (а она везде), есть и ОТДЕЛЬНЫЕ переводные материалы - это логично. В случае же с "Национальной ОС" не знаю, как это можно расшифровать и оправдать - может быть, замалчиванием каких-то непостижимых "плюшек", но замалчивание в течение столь многих лет обычно свидетельствует о собственном непонимании.
2. Unix и Linux переживали разные времена - какие-то скромные взлеты, выдаваемые за значительные, какие-то эпизоды полного забвения, незаметные. Я помню, как лет 15 тому назад моя коллега, сотрудница технического отдела крупной компании говорила: "У нас все серверы на Windows, есть еще один какой-то сервер на Unix, но он давно мхом порос...". И вот нате вам, пожалуйста, мох соскребли, доля Linux-а на серверах продолжает расти. В общем-то, это логично. У Unix и Linux всегда была своя культура, своя более логичная архитектура в плане безопасности, многозадачности, разграничения прав и т.д. Но вот что касается ПК, то рядовому пользователю, который с пеленок тянется к мышке, наводя курсор на адресную строку Explorer-a или Chrome-а на эту культуру и архитектуру, извиняюсь, наплевать. *nix-ы всегда были уделом энтузиастов с самого своего рождения, и попытки коммерциализации и масштабного продвижения этих систем на рынок только ставили им подножки.
   
   Могут ли эти системы удивить Microsoft? Могут, но не сами по себе. Для этого нужно, чтобы кто-то очень богатый и креативный создал мегаустройство (может быть совсем и не ПК), на базе одной из них. Правда, сомневаюсь, что это случится - сегодня есть альтернативы изначально заточенные под нынешнюю реальность  (тот же Android).
   
   В общем-то, ситуация нормальная: знающие и преданные своим *nix-ам люди не сильно беспокоятся по поводу того, что их не очень много, а все остальные используют то, что знают, то есть Windows, Android и iOS. В конце концов, адронный коллайдер - это тоже не бытовая техника вроде холодильника, и не каждому дома нужна.
3. В отношении все большего числа приложений независимых от Microsoft-овской платформы - это да, это для компании проблема. Дело в том, что деньги компания делает именно на ОС и своих прикладных пакетах вроде MS Office. ОС хорошо продаются потому, что под них много известных и хороших приложений, а приложений много потому, что ОС хорошо продаются, и под них много приложений требуется и покупается. Это замкнутый круг.
   
   Что такое платформа? Это архитектура компьютера, исполняющая среда, разнообразные framework-и в этой среде (например, .NET), это интерфейс прикладного программирования, позволяющий со всем этим взаимодействовать, это средства разработки. Все названное вместе создавало прочный фундамент для Microsoft, основу ее благополучия, на которую компания держала монополию значительное время в значительной степени. Microsoft отдавала бы средства разработки бесплатно, но этим она перекрыла бы кислород другим разработчикам средств разработки (извиняюсь за рекурсию). Собственно в последние годы появились вполне приличные бесплатные продукты, вроде используемого мной Microsoft Visual C# 2008 Express Edition, и это само по себе уже о многом говорит. 
   
   Теперь смотрите, что происходит: с появлением новых типов устройств и новых ОС от других производителей, и разрастанием занимаемых ими секторов рынка разработчики ВЫНУЖДЕНЫ выбирать системы, под которые они будут создавать прикладные программы. Не просто ХОТЯТ или МОГУТ выбирать, а именно ВЫНУЖДЕНЫ, ибо трудозатраты на разработку ПО никто не отменял, а программа, созданная под одну ОС, совершенно необязательно (а точнее никогда) не запустится на другой - нужно либо писать код с нуля, либо изначально разрабатывать его для некоторого промежуточного уровня и уже далее выводить на конкретную платформу (что тоже непросто). Компании-разработчики не могу просто "взять и нанять еще людей", чтобы покрыть новые платформы, поскольку рынок не растет на величину увеличения пользователей той или иной ОС - в значительной мере имеет место перераспределение существующих пользователей. Новые пользователи тоже появляются, но этот рост идет, видимо, на повышение зарплат существующих сотрудников.
   
   Такие изменения в отрасли могут иметь далеко идущие последствия и для каждого из нас. Вспомним, как обстояло дело с игровыми консолями: была Playstation 2, и все игры выпускались под нее, пока не появились GameCube и уж совсем не ко времени первый Xbox (не ко времени, потому что под конец жизни того поколения консолей). Рынок развивался вполне предсказуемо. Но вот в новом поколении консолей первым вышел XBox360 и лишь за ним - Playstation 3. В результате началась война за разработчиков и изменение всего игродельного рынка: слияния, поглощения, покупки компаний и их разорение, падение качества проектов из-за кроссплатформенности, засилье казуальщины и прочее, прочее... Я думаю, что значительные изменения могут быть и на рынке прикладного ПО.

Моя книга "Реальность 2.0b" в свободном доступе

Собственно, и сказать-то больше нечего. Книга - здесь, коротенькое интервью со мной - здесь.

Буду благодарен за любые отзывы, предложения и критику.

Редакторские будни: наиболее позитивный опыт от общения со специальной литературой

Ну, коль скоро в предыдущем посте я обругал одну старую книжку, считаю разумным в этот раз одну старую книжку похвалить.

Было это в тех же лохматых 199X... Я взялся изучать технологию OLE 2.0 (которая позже стала называться ActiveX). OLE 2.0 не проста в принципе - взять ее с нахрапа не так-то просто, по крайней мере, многие люди из тех, кого я знал, сходились в этом мнении. Слишком много в технологии всяких регистраций, хитрых функций и интерфейсов. Книг по данному вопросу, в свою очередь, тоже было немало. В разные годы мне посчастливилось разжиться следующими связанными с OLE 2.0 произведениями:

• Харрис Л. "Программирование OLE. Освой самостоятельно за 21 день". - М.: БИНОМ, 1995. Тогда я еще покупался на такие заглавия (также как на слоганы "Идеальный пресс за месяц при занятиях по 5 минут в неделю"). Освоить OLE не получилось не только за 21, но и за 365 дней.
• Пьюполо Дж. "OLE: создание элементов управления". - К.: Издательская группа BHV, 1997. Толковая книга, но мне не помогла.
• Чеппел Д. "Технологии ActiveX и OLE". - М.: Издательский отдел "Русская редакция" ТОО "Channel Trading Ltd.", 1997. Помню, что все в книге разжевывалось в кашу, но уж больно как-то общо и неконкретно. Иными словами, модель расписана хорошо, но нет ни одного примера кода.
• Microsoft Corporation. "Справочник по Microsoft OLE DB 1.1". - М.: Издательский отдел "Русская редакция" ТОО "Channel Trading Ltd.", 1997. OLE DB - это одна из многочисленных технологий доступа к данным, порожденных Microsoft. Ее историческое место располагается где-то после ODBC, DAO и ADO и перед "вторым пришествием" ODBC.
• де ла Круз И., Талер Л. "Основы MAPI". - М.: Издательский отдел "Русская редакция" ТОО "Channel Trading Ltd."  1997. MAPI - это клиент-серверная основанная на OLE технология, позволяющая создавать приложения электронной почты и коллективной работы (честно говоря, я не знаю, используется она сейчас или нет).
• Microsoft Corporation. Справочник по Автоматизации. - М.: Издательский отдел "Русская редакция" ТОО "Channel Trading Ltd.", 1998. Справочник, он и есть справочник. Глупо было на что-то рассчитывать. Кроме того, "Автоматизация" - это только часть OLE 2.0, позволяющая одному приложению пользоваться функциями другого и связанная с интерфейсом IDispatch.

Не могу сказать, что я считаю себя тупым. Также не могу сказать, что от этих книг не было вообще никакой пользы... какое-то общее представление о технологии сложилось, проблема была в конкретике. Есть такие факты, вопросы или загадки, которые ты полностью понимаешь только до тех пор, пока ты на них сосредоточен. Например, я могу за 5 минут разобраться в принципе действия парадокса Монти Холла, но если еще через 5 минут спросить меня о нем, я не смогу объяснить, почему он работает так, а не иначе. То же самое у меня было и с OLE: во время изучения книг все вроде бы выстраивалось так, как нужно, но стоило книгу закрыть и...

Наконец, после всех этих мытарств и бесчисленных попыток, я наткнулся в магазине на книжку Адама Деннинга "ActiveX для профессионалов" (СПб.: Питер, 1998). В четырех предложениях автор изложил суть технологии:

• Интерфейс - это контракт между элементом и его пользователем.
• Все, что поддерживает интерфейс IUnknown может считаться элементом ActiveX (элементом управления OLE).
• Все новые интерфейсы регистрируются в реестре посредством глобально-уникальных идентификаторов (GUID).
• Все доступные элементы управления также регистрируются в реестре посредством глобально-уникальных идентификаторов (GUID).

Книжка по объему составляет 622 страницы. Автор использует для построения элементов ActiveX MFC и ControlWizard, которые я всегда терпеть не мог. Но несмотря на все это постулаты, в которых он определил технологию, навсегда остались у меня в голове, расставив все по своим полочкам. Я был счастлив! Я эту книгу перечитывал несколько раз. Дипломный проект, который я защищал в 2000 году ("Разработка пользовательского интерфейса и интерфейса компонентов универсальной системы дистанционного обучения"), был насквозь пропитан элементами ActiveX - оные составляли суть его архитектуры.

Уильям Зиннсер, автор книги “Как написать хороший текст” (William Zinsser “On Writing Well”. - Harper Paperbacks, 2006), заметил, что “за хорошим текстом всегда виден его автор”. Поддерживаю обеими руками.

Редакторские будни: самая жуткая книга в моей библиотеке

Было это в далеком 199Х году, когда полки книжных магазинов ломились от книг о программировании на всем подряд. Характерной особенностью ассортимента тех лет было относительно неглубокое изложение тематики, какой бы она ни была. Конечно, книги Буча, Кнута и Страуструпа тогда уже появились, но они были алмазами в общей массе угля. Впрочем, тогда меня это мало волновало - я расширял кругозор и пытался обзавестить книжками по как можно большему числу технологий, языков программирования, платформ и т.д. Собственно, я и сейчас стараюсь не отставать от жизни, благодаря чему места под книги в квартире остается все меньше и меньше.

Тот издательский ажиотаж сошел на нет где-то в 200Х, потом в 2005-2006 снова разгорелся: на этот раз стали издавать фундаментальную классическую литературу из области Computer Science (до этого вообще мало кому, кроме самих программистов, приходило в голову, что есть такая отдельная наука, да и программисты далеко не все были в этом уверены). Появилась отличная серия книг "Классика Computer Science" издательства Питер (я успел собрать ее всю), много интересного и нестареющего было выпушено издательствами "Символ-Плюс" и "БХВ". Сейчас снова спад. Видимо, старая классика кончилась, а новая еще не появилась. Но речь не об этом...

Во время первого книжного бума (я тогда учился в университете) мне довелось обзавестись творением Т. О'Брайена, С. Поджа и Дж. Уайта под названием "Microsoft Access 97: разработка приложений" (СПб.: БХВ - Санкт-Петербург, 1999). Звучало солидно, выглядело увесисто, стоило тоже недешево. Как и многие приобретения того времени, эту книжку я тоже бегло просмотрел и поставил на полку, испытывая удовлетворение от того, что и по данной тематике у меня имеется материал, могущий в случае необходимости послужить отправной точкой в практическом освоении программирования под Access или справочником. Все бы ничего, но дважды в жизни мне действительно пришлось попытаться воспользоваться этой книгой...
Первый раз гром грянул в 2003, когда я создавал имитационную модель с большим количеством исходных данных. Чтобы не рисовать тучу окошек для ввода и редактирования этих данных, я принял решение залить их в базу Access, а во время запуска модели подключать к ней базу и получать из нее данные через ODBC. Тут-то и выяснилось, что в извлеченной мною с дальней полки книге:

• 140 страниц посвящено описанию пользовательского интерфейса среды VBA, типам данных и двум простым примерам, не имеющим (внимание!) никакого отношения к работе с данными (это в книжке про Access);
• 170 страниц отведено под описание процесса создания панелей инструментов (в редакторе,а не программно), распихивание элементов управления по форме и обработке событий;
• 120 страниц содержат инструкции по доступу к данным посредством DAO (которое на период 2003 года уже не рекомендовалось к использованию Microsoft), причем по всем признакам (в частности, наличию шага привязки именованного источника данных к файлу) этот доступ должен был осуществляться снаружи базы, а не изнутри;
• 70 страниц посвящено таки транзакциям, защите, блокировкам и т.д. - и на том спасибо, но мне этого мало;
• 80 страниц отведено под рассказ о том, как вставить элемент управления Web Browser на форму и подобным вопросам...

Вот такой контент. Авторы явно накручивали объем книги за счет всего, что приходило в голову, а структура содержания - это вообще бред какой-то.

Но это еще не все. Успешно разрешив (не посредством книги) свои сложности в 2003, через 8 лет я снова встал перед необходимостью провернуть такой же трюк. Снова встала проблема и я, видимо, забыв о былом, снова попытался найти ответ в той же книге с тем же результатом. Как я потом вспомнил, проблема была точно та же, что и 8 лет назад - я просто открыл тогдашнюю базу и посмотрел, как я выкрутился в прошлый раз.

Мораль такова: я перманентно испытываю чувство гордости за свою ИТ-библиотеку, собранную за пару десятилетий, но на днях, пожалуй, впервые задумался о том, что кое-что из нее стоило бы утилизировать (с предельной жестокостью).

Почему этот пост в рубрике "Редакторские будни"? Потому что он имеет непосредственное отношение к вопросу компоновки материалов для книг и его структурированию.

Powered by Qumana

Исторические (не/полу)реалии

Я всегда крайне опасливо отношусь к громким заявлениям о том, что кто-то «стремится переписать историю». По-моему, подобные заявления имеют смысл только тогда, когда исходят из уст непосредственных участников событий.

Вот пример. Во время работы над «Реальностью 2.0b», я решил поинтересоваться содержанием первых в мире курсов по компьютерным наукам, имевшим место в университете Пурдью с октября 1962 года.

За два месяца удаленного общения с тамошними сотрудниками я достал всех, включая ныне работающих администраторов и профессоров, заслуженных ветеранов и… покойных – я настоял на том, чтобы ассистент директора Департамента компьютерных наук – Тим Корб – перерыл вещи покойного профессора Самуэля Конте. В ходе нашего взаимодействия Тим умудрился даже сломать ногу, и ему потребовалась операция.

Все тщетно: были обнаружены списки студентов с присвоенными квалификациями, но никаких учебных планов, программ, методических пособий, аннотаций, расписаний и описаний проектов, выполнявшихся этими студентами в ходе обучения. То есть в Пурдью нет ни свидетелей, ни документов, не только сообщающих о том, что было в этих курсах, но даже внятно говорящих, что они вообще были.

Вопрос: если я скажу, что на сегодняшний день можно с таким же успехом утверждать, что первые курсы по компьютерным наукам прошли в СССР, скажем, в бывшем Московском экономико-статистическом институте, будет ли это, при таких вот обстоятельствах отсутствия какого-либо полезного наследия, попыткой переписать историю?

Жизненный путь: C/C++

Ох и долго же я не хотел браться за этот подсчет! Одна мысль о том, что нужно собрать в кучу где-то 1000 файлов из всех архивов и пересчитать в них строки будила не самые приятные мысли. Тем не менее...

К своему стыду я, программируя на дикой смеси из C и C++ с 1995 года, довольно долго вообще не знал, чем эти языки отличаются и что они вообще отличаются. Так уж получилось: литература тогда только набирала обороты, книги мне попались понятные, но их авторы не особо вникали в фундаментальные особенности и различия языков - стремились показать, как что-то делается, а не разницу между тем, как это делается там и там, и первопричины этой разницы. Я не представлял себе, что C и C++ - это "небо и земля", ровно до той поры, пока не прочитал книгу Страуструпа (Б.Страуструп "Язык программирования C++" - М.: Бином, 2007. Прочитал я ее, конечно, не в 2007, а значительно раньше - кто ее только не издавал и в каких годах, но все равно найти бывает сложно). С моей точки зрения, в мире есть два труда по программированию, которые заставляют почувствовать себя идиотом. Первый - это указанная книга Страуструпа (идиотом чувствуешь себя, читая ее в первый раз), вторая - это многотомник Кнута (Д.Кнут "Искусство программирования" - М.: Вильямс, 2000) (лично я чувствую себя идиотом каждый раз, когда берусь за нее, вне зависимости от количества прочтений). Если есть желание узнать, почему язык C++ таков, каков он есть, то и по этой теме у Страуструпа есть книга (Б.Страуструп "Дизайн и эволюция C++" - СПб.: Питер, 2006), она хороша тем, что в общем-то ни к чему не обязывает.

Как бы то ни было, собравшись с силами, немного покодировав на C++ и на командном языке (то есть создав bat-файл), я подсчитал таки объем написанного мною на указанной паре языков. Общее количество строк составило 87891. Как-то не очень много, честно говоря. Это лабораторки, курсовые, программы для души, имитационные модели, в общем - все.

Некоторые вещи приятно вспомнить:

• ParaTroopers - эту игрушку я с нуля создал под DirectX еще, помнится, 2-ой версии. Классика - расстрел парашютистов в воздухе. Собственно, я тогда как раз изучал DirectX и решил, что если уж изучаю, то нужно написать что-то такое, что давало бы ощущение законченного и полезного результата. Среди друзей игрушка имела большой успех - мы соревновались, кто больше наколошматит. Спрайты были мною же отрисованы в Paint с применением заготовок моего же производства, полученных с помощью 3DStudio (еще даже не Max, а 4.0). Звуки были надерганы из стандартных.
• Galaxian - тоже игрушка, калька со Space Invaders, которую я слепил, по той же причине, что и ParaTroopers, но уже на базе OpenGL.
• Кучка интерпретаторов, включая уникальное в какой-то мере творение - библиотеку SQuestMaster. Это библиотека, позволяющая выстраивать игры типа квест и RPG - манипулировать предметами, героями, характеристиками и т.д. Интерес в том, что ее можно использовать по-разному: с одной стороны это полноценная библиотека классов, а с другой - в ней еще есть интерпретатор с простого языка и функция, которая сама выстраивает из классов этой библиотеки нужную структуру сущностей, получая на вход текстовый файл с командами. Причем предметами можно не только вручную (с позиции игрока) манипулировать, но также можно задавать функции а-ля ON_PICKUP, ON_USE и так далее, и эти функции также можно задавать и на уровне библиотеки классов, и на уровне командного файла. Большая была работка.
• Имитационные модели - собственно, и сейчас я большей частью зарабатываю на жизнь именно ими. В основном все просто: есть библиотека/framework, модель забивается с ее помощью, при этом даже не пишется код создания окон, обработки сообщений и т.д. Интересное начинается тогда, когда реально нужно самому что-то обрабатывать или подключать какие-то далекие от этого framework-а средства: например, по ходу процесса моделирования черпать информацию из БД и соответствующим образом корректировать поведение модели (я это реализовал, когда диссертацию готовил). Много фокусов приходилось делать за много лет.
• Отдельный большой пакет программ - это лабы: тут много стандартного, причем это стандартное актуально и сегодня (калькуляторы для бесконечно больших чисел, конверторы форматов, оконные библиотеки под DOS - они, конечно, уже не актуальны, графические редакторы и т.д.). Кто сказал, что у нас в отрасли так уж быстро все меняется?

Обнаружил недописанный Tetris от 1998 года... уже не помню, почему у нас с ним не сложилось.

Треснувший рупор: СМИ и ИТ

Открываю новую рубрику. Неизбежно: накипело. Знаете, я никогда целенаправленно не читал газет (я их целенаправленно избегал), никогда за все 30+1 лет жизни (правда, совсем уж в глубоком детстве, в возрасте с двух до пяти лет, я любил их сортировать по датам - вот оно когда все началось, если подумать: не в семь лет со "Спектрума", а в два года с сортировки газет с описанием Пленумов ЦК КПСС). И вот каждый раз, когда доводится натыкаться на газетные статьи по информационным технологиям (ИТ) (а сейчас с развитием Интернета, нет-нет, да и наткнешься - форма уже другая - электронная, но компетентность авторов та же), убеждаюсь, что правильно делаю - ничего не теряю, напротив, сохраняю здравость рассудка. Деятельность нашего правительства в борьбе с... пардон, в борьбе за ИТ и без того далеко непрозрачна, часто непонятна, зачастую непоследовательна и всегда дорога, а ее направление - неоднозначно и часто меняется, так СМИ делают ее и вовсе мутной (то есть я надеюсь, что это все-таки СМИ ее так представляют, а не она сама по себе такая). Так что в постах с таким же заглавием, как у этого (после которого будет следовать номер "выпуска" пасквиля), буду разбирать публикации непрофильных СМИ об ИТ.

Для начала рассмотрим статью, размещенную на сайте "Ведомостей" 18 февраля 2010 года под названием "Долина советов".

По поводу данной статьи у меня вертится на языке такое количество язвительных комментариев, что даже предохранитель сарказма в мозге выгорел (в результате чего и появился этот пост). Консультироваться с зарубежными специалистами - это замечательно и правильно, но вот подача... Я ограничусь двумя комментариями:

1. Для начала напомню, что "Кремниевая долина" - это условное обозначение и картографически не обозначается. Впервые это сочетание слов употребил калифорнийский журналист и издатель газеты "Microelectronics News" Дональд К. Хеффлер в статье "Кремниевая долина США", появившейся 11 января 1971 года. В "Кремниевую долину" он переименовал долину Санта-Клара (Полунов Ю.Л. От абака до компьютера: судьбы людей и машин. Том 2. - М.: Русская редакция, 2004). В настоящее время Силиконовая (Кремниевая) долина географически включает в себя урбанизированную северную часть долины Санта-Клара и примыкающие к ней с северо-запада районы полуострова Сан-Франциско и с северо-востока восточный берег залива Сан-Франциско. А теперь цитата из обсуждаемой статьи:
   
   

   В этом году по инициативе президента Дмитрия Медведева в России начнет создаваться «инноград» — аналог Кремниевой долины в США. Президентская комиссия по модернизации выберет заявки крупных частных компаний, и наиболее перспективные разработки разместят в «иннограде».

   
   
   В становлении Кремниевой долины в качестве центра испытания инноваций, новых идей и технологий в Америке сыграло свою роль множество факторов: прекрасный климат, огромные вложения государства в развитие оборонной промышленности Калифорнии, благоприятная ситуация (тогда) на рынке труда, высокий средний уровень зарплаты, удобные транспортные артерии, существование местных "поставщиков" высококвалифицированных кадров с университетскими дипломами (в "долине" и около располагаются университеты Сан-Хосе и Санта-Клары, Калифорнийский университет в Санта-Крузе и Стэнфордский университет, с которого во многом и началась "долина"), тесная связь научного сообщества штата с его индустрией.
   
   Возникает вопрос: что именно наше государство хочет спешно соорудить в качестве "иннограда" (и, вообще, почему "инноград" в кавычках и с маленькой буквы: слову "ВУЗ", чтобы стать нарицательным, потребовалось лет так 50, а "инноград" впервые прозвучало, если не ошибаюсь, в конце прошлого - начале нынешнего года... видимо, все зависит от того, кто произносит)? Климат? Пяток крупных и развитых (в полезном смысле этого слова) университетов? Бунтарский дух? Дороги (не верю)? По-моему, построить "аналог Кремниевой долины" - это все равно, что построить "аналог Католической церкви" или "аналог китайской культуры".
   
   Позволю себе процитировать еще одно интернет-издание - "Труд":
   
   

   В Томске Дмитрий Медведев объявил, что инновационный центр — не Кремниевая долина, но прообраз города будущего, испытательный полигон новой экономической политики.
   
   Как пояснил «Труду» источник в администрации президента, город будет представлять собой технопарк, площадки которого будут сдавать в аренду различным компаниям, возможно, со временем вокруг технопарка будут строиться жилые микрорайоны. По словам собеседника, точное место расположения центра еще не определено, но рассматривается ряд городов Московской области. Собеседник «Труда» отказался их назвать.

   
   
   О противоположности смысла формулировок, касающихся сути "иннограда", говорить не будем - разные газеты не обязаны между собой соглашаться. Однако, если чиновник действительно сказал то, что он сказал по "выражению" "Труда"... Как вы думаете, в чем основная проблема наших ИТ-компаний? В том, что им некуда посадить людей? Вовсе нет. Основных проблем несколько, и ни одна из них не касается отсутствия площадей под офисы или нехватки в офисах розеток, куда можно "воткнуть компы". Проблемы наших ИТ-компаний связаны с тем, чем государство и только государство (в виде исполнительной и законодательной власти) может и должно заниматься, с тем, без чего государство (как институт) не может существовать. Эти проблемы связаны с законодательством, в частности, с нынешней налоговой системой и тем, что в структурах бюджетов ИТ-компаний средства на заработную плату составляют до 80%, с тем, что отсутствуют гарантии для зарубежных инвесторов при том, что инвестиции в ИТ - это значительный риск. Наше государство упорно не хочет заниматься этими вопросами - своими прямыми обязанностями, предпочитая выделять деньги неизвестно на что и раздавать новые красивые обещания. У нас чуть ли не каждые полгода происходит какой-то "ребрэндинг" инновационной политики: Электронная Россия -> Технопарки -> ГЛОНАСС (Знающие люди мне говорили, что там работы ведутся - слава Богу! Всего-то прошло 28 лет с момента запуска первого спутника для этой системы, разработанной еще по заказу Министерства обороны СССР) -> e-goverment (AKA Электронная Россия версий 2 и 3) -> Суперкомпьютеры -> "инноград" (или Технопарки версии 2).
   
   Законодательством должно заниматься государство, ЗА-КО-НО-ДА-ТЕЛЬ-СТВОМ ("Дома должен сидеть старый черт, а не шляться, черт знает где!"), создавать условия для возникновения и развития предпринимательства в секторе ИТ, а не пытаться пересаживать имеющихся относительно немногочисленных предпринимателей, задыхающихся (или начинающих задыхаться, или живущих в ожидании перекрытия кислорода, или просто дышащих неполной грудью) под гнетом налогового бремени, с одной табуретки на другую. Это что, настолько неочевидно? В том, куда сесть, отрасль сама разберется, на то в ней и сосредоточены мы - высокоинтеллектуальные кадры!
2. Это уже, скорее, из области комедии:
   
   

   Галицкий отмечает позитивную деятельность «Роснано»: ее гендиректор Анатолий Чубайс в 2009 г. много ездил по США в поисках партнерства по технологиям, на базе которых можно создать совместные high tech компании в России.

   
   
   Занавес! Я бы многое отдал за работу, где мою деятельность "позитивно оценивали" бы по факту моих многочисленных разъездов по США и другим странам. А "Роснано"... Ну ездил гендиректор, ну много ("Читал пейджер...много думал...") результат-то каков? Неужели у "Ведомостей" не хватило любопытства или профессионализма, чтобы хоть какую-то конкретную информацию привести? Вообще-то я знаю ответ на этот вопрос (даже два и оба неутешительные: либо не хватило и потому не интересовались; либо хватило и поинтересовались, но написать было нечего), но постоянно хочется ошибиться.
   

Для первого "разбора полетов", думаю, достаточно. Завтра будет новый день и новые публикации...

Контактные виды спорта: политические силы и ИТ, основы взаимодействия

Наконец-то у меня достало терпения, времени и интеллекта довести до ума очередную главу своего книжного долгостроя под названием "Реальность 2.0b" (минул ровно год с момента старта ее создания). Цель написания книги очень проста:

• я хотел показать, что любой человек независимо от рода своих занятий и образа жизни тесно связан с индустрией информационных технологий (ИТ), и пояснить, какие именно связи характерны для тех или иных аспектов жизнедеятельности;
• я хотел написать книгу так, чтобы она была интересна и понятна не только и не столько специалистам в области ИТ, сколько врачам, преподавателям, менеджерам, трактористам, библиотекарям и др., а также и не в последнюю очередь - моей маме.

В новой части речь идет о политике, точнее - о взаимодействии политических сил на разных уровнях с отраслью ИТ и конкретными функционерами, еще точнее - о систематизации разновидностей этого взаимодействия и проблем, связанных с ним.

Действительно, власти нашей страны в последние годы столь интенсифицировали свою деятельность в области всего, что связано с ИТ, что мы теперь чаще обсуждаем выступления Президента и Думские инициативы в этой связи, чем новые операционные системы и поколения процессоров. Скажу честно, мне это не нравится. Когда-то я удивил весьма высокопоставленного правительственного чиновника при ответе на вопрос: "А каких политических взглядов придерживаетесь Вы"? Я ответил: "Никаких", и добавил: "Для меня главное, чтобы мне не мешали работать"! Однако куда ж теперь деться от новостей о выделении денег, развитии нанотехнологий и суперкомпьютеров, от массы законодательных инициатив и значительно более скромных результатов по воплощению всего этого в жизнь? ИТ политизировались, они больше не удел исключительно энтузиастов (которые все это начали), профессионалов (которые не замедлили появиться) или бизнесменов (без которых все было бы куда романтичнее, но и куда слабее развито). Теперь они - всенародное достояние, так что без политики уже никак не обойтись (точнее ее нельзя избежать).

Писалась глава очень долго, потому что сначала я по инерции собирался все обругать и раскритиковать. Когда выяснилось, что для этого достаточно 2/3 страницы, я встал в тупик, и мне пришлось искать другой подход. Полагаю, что теперь мне удалось высказать все, что я думаю по данному вопросу.

Работа опубликована на официальном сайте МОО "Информация для всех", но мне не хочется оставлять этот пост "голым" анонсом и памятником собственному усердию, поэтому напоследок позволю себе привести пару фрагментов из нее. Буду рад отзывам, а если завяжется дискуссия, что ж - будем "развязывать".

С увеличением числа интернет-пользователей и постоянно растущей их активностью самым простым и примитивным, что может сделать любая власть на любом уровне от корпоративного до государственного – это объявить о своей приверженности пути развития на основе современных информационных технологий и направить в сеть свои PR-усилия. Однако весь фокус в том, что привычные методы обеспечения гарантированного «присутствия» в сознании людей через прессу, телевидение и митинги не работают в случае с Интернетом (см. Артюхин В. Интернет и СМИ: родственные связи или брак по расчету?). Поэтому власть будет адаптироваться, и это не вопрос ее желания – власть должна выстроить новые взаимоотношения с людьми с учетом прогресса информационных технологий, и она не сможет подогнать под себя условия – она должна измениться сама, для этого хватает причин: и экономических, и социальных, и любых других. Например, руководство США в последние годы серьезно обеспокоено тем, что доля интернет-трафика, проходящего через эту страну значительно уменьшилась, и это не удивительно: интернет-трафик – это информация, это деньги, это возможности для рекламы и продвижения идей, это кровь нового мира, текущая по оптоволоконным сосудам.

Все-таки в самом сочетании слов «блог» и «Президент страны» (неважно какой) есть нечто странное. Не так давно я проводил небольшой опрос на предмет отношения своих коллег к цифровым книгам и статьям, к блогам и т.д. В опросе участвовало несколько десятков человек. На вопрос «В чем, по вашему мнению, заключается разница между «постом в блоге» и «статьей»?» были даны, в частности, такие ответы:

• Пост в блоге – это, чаще всего, спонтанное замечание, далекое от фундаментального труда, при этом форма и доказательная база обычно не принимаются во внимание.
• Пост – это просто изложение мыслей, допускаются неточности, отсутствие ссылок.
• Пост может написать любая домохозяйка, это свободная форма самовыражения.
• Пост в блоге допускает личное отношение к проблеме, тогда как статьи обычно обезличены.

Более половины респондентов (и я) сошлись в том, что публикация в блоге подразумевает личностный окрас излагаемой позиции, может описывать сиюминутную реакцию на событие, не требует особой аргументации и свободна по стилю. У каждого человека бывают моменты, когда его профессиональное, личное и должностное мнения по какому-то вопросу расходятся, но чиновники высокого ранга тем и отличаются от простых смертных, что имеют право демонстрировать свою человеческую природу только в тех случаях, когда это может повысить их рейтинг, а неуверенность в собственном мнении – это все же, скорее, слабость. Вряд ли можно ожидать от Президента выступления в стиле: «Мы тут направили в Думу закон, который нужно принять, хотя я думаю, что он чудовищно глуп по своей сути». Так что «Блог Президента» - это скорее сайт «мини-обращений» Президента к народу, а вот, например, «Блога Д.А.Медведева» мы, увы, никогда не увидим (как минимум не увидим до тех пор, пока данная личность занимает нынешний пост).