Поделиться

Показаны сообщения с ярлыком непрофиль. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком непрофиль. Показать все сообщения

четверг, 17 ноября 2011 г.

Стандартная образовательная жуть

Писал отзыв на пособие по основам информационных технологий (ИТ) для студентов/курсантов по специальности "Пожарная безопасность" (отзыв нужен для присвоения грифа МЧС России).

Первое, с чего я всегда начинаю экспертизу, - смотрю стандарт по специальности (я понимаю, что не все так делают, но это кажется разумным). Стандарт от 14 января 2011 года, то есть "свежачок". Хотя теперь уже непонятно, что свежачок, а что - нет. Когда-то (и не в лохматые годы, а в 2008) на сайте www.edu.ru было две основные ссылки: стандарты по перечню и стандартны по ОКСО (общероссийскому классификатору специальностей). Да и предыдущий стандарт по той же специальности был, если не ошибаюсь, от 2010 года - раньше у нас как-то по пять лет проходило между поколениями, а не один.

Гляжу в стандарт, гляжу в пособие... Мрак и ужас. Я понимаю, что ИТ нужны всем, но ведь всем нужна разная глубина, и плавают все в разных местах.

Согласно стандарту, специалисты-пожарники должны владеть в части ИТ следующими компетенциями (как это стало модно называть - раньше это просто были "знания, умения, навыки" и фактически, на самом деле, ничего не изменилось):
  • знать основы современных информационных технологий;
  • уметь применять современные информационные технологии в профессиональной деятельности;
  • владеть навыками работы в локальных и глобальных сетях, компьютерных программах для создания текстовых и табличных документов, графических изображений, компьютерных моделей и программ, баз данных.
Первые две позиции не рассматриваем, ибо они ни о чем - вода. Согласно третьей, нормальный такой добротный пользователь должен получиться, что, как мне кажется, вполне обосновано.

Что же мы видим в пособии? А вот что:
  • «Введение в информационные технологии. Теоретические основы информатики» – материал раздела «Информатики» компьютерной науки, в частности, по системам счисления, многократно повторяемый в сотнях пособий, хоть как-то связанных с ИТ, и совершенно не нужный пользователю-неспециалисту в области разработки программного обеспечения.
  • «Основные принципы организации и функционирования ЭВМ» – часть раздела «Архитектура вычислительных систем» компьютерной науки, включая принципы "Фон-Неймана" (который, согласно всем канонам, вообще-то, "фон Нейман", ибо: 1) никогда такие имена не пишутся через дефис - либо слитно, либо раздельно, и 2) слова не слились, а в таком случае "фон" пишется отдельно и со строчной буквы), организацию работы процессора, памяти и т. д., непредусмотренный и ненужный слушателям специальности «Пожарная безопасность» (если кто-то в этом сомневается, пусть кинет в меня камень).
  • «Локальные и глобальные сети» - HTML-верстка, каскадные таблицы стилей и пр.
  • «Язык программирования» и «Технология программирования. Программирование в среде Delphi» - Turbo Pascal и Delphi во всей красе (среди прочего среда разработки Delphi на сегодняшний день во многом вытеснена более современными средствами, например Microsoft C#, и сам Вирт уже много лет назад перешел с Turbo Pascal на Oberon, хотя дело и не в этом).
Восторг! Я так и вижу будущих специалистов-пожарников, которые мучаются всем вышеперечисленным на младших курсах вуза, чтобы потом никогда этим не заниматься в профессиональной деятельности. Зато документы и таблицы в любом государственном органе имеют хождение в таком виде, что иногда приходится тратить по полдня, только чтобы привести их в божеское состояние, чтобы с ними можно было работать.

Некоторые коллеги указали мне (в ходе конструктивного диалога, суть которого сводилась к тому, что, с их точки зрения, все хорошо и правильно) на примерную программу обучения, дополняющую стандарт. В примерной программе расписаны дидактические единицы, которые раньше были в стандарте и зачем-то были оттуда впоследствии вынесены. Вузам рекомендуется разрабатывать пособия и свои местные учебные программы в соответствии с этой примерной. Примерная программа это тоже клёвый аттракцион. К сожалению, не смог ее сейчас найти, но зато мне ее вчера показали, а память у меня хорошая. Там были фразы, наподобие: "Основы современных информационных технологий. Моделирование. Различные вычислительные технологии. Базы данных и СУБД. Сети и защита информации". Все это в рамках одной единственной дисциплины, поскольку только одна дисциплина в стандарте связана напрямую с ИТ. Сам же текст в программе - это "бред сивой кобылы", куча слабонесвязанных, обтекаемых формулировок, которые специалист в области ИТ никогда не запихнет в один абзац. Но что самое интересное, пособие не удовлетворяет и им тоже.

Отвлечемся на секунду от стандартов и программ. Постараемся просто ответить на один простой вопрос: разработчики пособия, попавшего мне под руку, они что действительно считают, что HTML, CSS, Turbo Pascal и Delphi - вот все это, оно действительно необходимо специалисту-пожарнику? А в здравом уме в это, вообще, можно верить? Или они предпочитают не задумываться? Или они запихивают все, что смогли наковырять, чтобы было что рассказывать, чтобы было, чем занять преподавателей, и черт с ним, что этот материал никак не соотносится со специальностью?

Ребята, так нельзя! Нельзя хвалить Фурсенко и реформу образования, потом в курилках ругать Фурсенко и реформу образования, потом жаловаться на сокращение аудиторных часов, а потом забивать имеющиеся всем, что попадется! Этот пример очень четко показывает, что у нас проблема не в Министре образования, а в каждом отдельном человеке, который образованием так или иначе занимается (а помимо составителей таких вот пособий, есть еще и заведующий кафедрой, и декан/директор института, и проректор по учебному процессу, и ректор). И то же самое касается всех остальных областей жизнедеятельности: науки, экономики, семьи, любой работы, искусства и т. д. И вот если каждый конкретный специалист осознает меру и радиус своей ответственности, думаю, что при любом правительстве у нас будет лучше. Я пытаюсь думать и стараюсь делать, чего и вам желаю.

вторник, 15 сентября 2009 г.

А был ли "непрофиль"?

По долгу редакторской деятельности (начал работать над декабрьским номером "Прикладной информатики") просматривал доклады с конференции "Преподавание Информационных Технологий в России" 2009-го года. Отличная конференция, собирает много интересных людей и компаний, я когда-то в деканскую бытность имел честь в ней участвовать. Была там такая секция "Проблемы ИТ-подготовки специалистов непрофильных специальностей".

Ну, для начала, почему-то в этой секции доклады чаще всего касались обучения "непрофильных" экономистов. Порой складывается такое впечатление, что у нас в стране учат исключительно ИТ-шников и экономистов (а иногда и тех, и других одновременно, например на специальности "Прикладная информатика"). Собственно, если последних в наше время считать "непрофилем", то как-то страшновато становится. К тому же, есть еще юристы, машиностроители, специалисты в области искусства (рискну предположить, что вот всех их обучать ИТ сложнее, чем экономистов) и далее по общероссийскому классификатору специальностей по образованию (ОКСО).

По здравом же размышлении возникает следующий вопрос: "А можно ли хоть одну специальность сегодня считать "непрофилем" по отношению к информационным технологиям"? Думаю, нет. Точно также, как нет "непрофиля" по отношению к "Основам безопасности жизнедеятельности". Точно также, как ни один человек не является "непрофилем" к ПДД - лично я машину не вожу, но ведь в процессе движения с дорогами и транспортными средствами все равно взаимодействую.

Может быть, Ваша работа с ИТ напрямую и не связана, но Интернет-то используете (дома или в гостях), в игрушки-то поигрываете, учетку электронной почты-то имеете?! А значит основами компьютерной грамотности, серфинга, информационной безопасности должны владеть, как ни крути - для своего же блага, да и для государственного тоже.

ИТ-центричен наш мир, куда ни кинь взгляд - все компьютерами пропитано, а значит нету "ИТ-непрофиля", господа, давно уже нет! Специфика, конечно, есть, а вот "непрофиля" нет, и чем скорее это будет повсеместно осознано, тем, как мне кажется, будет лучше.