От Ofcom под новый год: быстрая аналитика

Британский Офис по коммуникациям (Ofcom) опубликовал доклад о рынках телекоммуникационных услуг крупнейших экономик мира – International Communications Market Report 2010.

Трудно было миновать такой документ, да еще под конец 2010 года. Цифры можно посмотреть в нем самом – повторять их без нужды не буду, напротив, попытаюсь создать некое новое качество, используя отчет «не по назначению». Документ количественный подвергнем качественному анализу: если в Великобритании что-то считают, то, скорее всего, и нам в России стоит обратить на это что-то внимание. Пространство информационных и телекоммуникационных технологий, как известно, государственными границами не рассекается.

Итак:

• Расчеты показывают, что в Европе дешевле покупать комплекты из подключения к Интернету, телефонии и цифрового телевидения, чем все это по отдельности. То есть услуги явно сливаются в одну, и скоро между ними различия не будет. У нас это тоже заметно, но с ценами дело обстоит по-разному в разных регионах и у разных поставщиков.
• На конец 2009 года цифровое телевидение проникло в 400 млн. европейских домов, что составило 24.5% их числа. Интересно, как эти услуги будут развиваться у нас. то есть они развиваются, но вопрос: когда уже стоит перестать платить за общую антенну, и еще один: какова политика государства в этом отношении? Пару лет назад много и многое говорилось о «переходе на цифру», сейчас тишина. Стоит держать руку на пульсе (радиоточку я уже давно снял).
• Мировая телевизионная индустрия использует разношерстность распространенных технологий, развиваясь в направлении предоставления зрителю большего контроля над тем, что он смотрит («перемотка» прямого эфира, специализированные каналы и пакеты таковых, заказ фильмов на определенное время и так далее).
• В среднем каждый зритель в одной из 17-ти стран, по которым проводился анализ, в 2009 году смотрел телевизор по 208 минут в день. Мы как-то привыкли считать, что разум американцев затуманен телевидением более чем наш, так вот в России в том же 2009 году на каждого зрителя приходилось в среднем 228 минут телевидения в день. Опередили нас в этом отношении только Италия (238 минут), Польша (240) и да – США (280).
• Популярность радио в развивающихся странах остается высокой, в то время как в развитых неуклонно падает. Россия является лидером потребления радиопередач по показателю часов/слушателя/неделю (39). Великобритания и США далеко «позади» (22,1 и 18,5 часов соответственно).
• Рынок интернет-рекламы продолжает расти. Собственно, он и будет расти, пока растет количество пользователей Интернета. В этом отношении российский рынок перспективен – не зря уже несколько лет эксперты считают его недооцененным.
• Социальные сети по-прежнему набирают популярность с большой скоростью: во Франции рост числа пользователей составил за год 115%, в Италии – 106%. Вполне возможно, что мы в России еще даже не подошли к пику. У нас пока что шутят про Интернет, вот когда начнут шутить конкретно про Twitter и Facebook - и шутить удачно - тогда значит и до пика недалеко.
• Развивается рынок интернет-продаж. Здесь лидером является Великобритания. Своего бума мы еще не видели – у нас не так много магазинов, где можно купить все и сразу. Из монстров вспоминается Ozon.ru, но даже у него ассортимент довольно ограничен (всего два варианта масок для сноуборда и ничего больше – а это важно, поскольку означает, что все и сразу для сноуборда я в Ozon-е купить не смогу, поэтому лучше сам схожу в крупный «реальный» магазин).
• Voice over IP (VoIP) продолжает набирать обороты, тенденция продолжится потому, что во-первых, это дешевле, а во-вторых потому, что VoIP все более воспринимается как часть того самого упомянутого единого пакета услуг. Что касается России, попытки брать мзду за Skype уже были, и нужно быть очень наивным человеком, чтобы не понимать, что эти попытки повторятся (как-нибудь, где-нибудь, со стороны, окольными путями).
• Чуть менее трети домов в США и Италии (29%) существуют исключительно на мобильной связи – без мечты жителя советской новостройки – стационарного телефона.
• В 2009 году в Австралии на одного человека приходилось 254 отправленных SMS и MMS сообщения (суммарно) в месяц (именно в месяц, а не в год – я не ошибся).

К сожалению, ни в одном документе Ofcom нет таких показателей, как:

• «Количество встреч чиновников между собой по вопросам вроде бы, касающимся ИТ, ИТ-компаний и не касающихся чиновников».
• «Количество упоминаний слов «Интернет», «технопарк», «суперкомпьютер» в СМИ».
• «Объем средств, выделяемых государством на развитие как бы ИТ-потенциала, который должен был бы развиваться бизнесом, если бы бизнесу дали возможность его развивать» и так далее, и так далее.

Экспертиза: новый портал Минкомсвязи

Минкомсвязи пригласило к обсуждению проекта своего нового портала. Паролями просили не делиться за, так сказать, пределы, но, что особенно печально, в дополнение к этому попросили скрины не выкладывать. Тем не менее сайт оказался интересным с некоторых сторон, так что не могу не поделиться. Вообще приятно, что госучреждения стали задумываться и обсуждать.

Если коротко, то понравилось. Однако, конечно, не без "особенностей": у меня было интересное чувство, что я сразу ткнул, куда надо, и получил то, что было нужно, но не понял, что именно я получил, и почему. Поясню: есть панель навигации с крупными буквами слева ("ИТ", "СВЯЗЬ" и т.д.), есть строчка с типами документов сверху ("Все документы", "Анонсы", "Мониторинг СМИ" и т.д.). Они связаны, хотя сразу это совершенно неочевидно. Первым делом выбираешь раздел слева/интересующую тему, кликаешь и, поскольку в строке сверху по умолчанию выставлено "Все документы", получаешь все и сразу (почему я и написал, что "ткнул, куда надо, и получил то, что было нужно"). Но вот если ты вдруг промахнулся, то наступает некая заминка - дальше-то что? Ты тыкаешь в другой раздел сверху, например "Документы" и получаешь ссылки на документы, которые ты уже видел, по той же теме. Далее ты тыкаешь в другую тему и получаешь ссылки снова только на "Документы", хоть и на другие, по другой теме, но не на материалы из других разделов. То есть навигация слева и сверху - это два фильтра, работающих в связке. В любой момент можно разом выйти и на документы без учета темы, и на все ссылки по теме без учета типа документа, но это не сразу понятно. На самом деле, забавно, даже разбираться интересно, так что, если это соответствует цели, то я обеими руками за и еще сам подумаю, не использовать ли такую же навигацию в одном из своих проектов.

Справа есть ссылка "Раскрыть каталог". Честно говоря, она смущает до сих пор:

• во-первых, каталог чего?
• во-вторых, есть уже два указанных выше инструмента навигации... тогда по какому принципу и что за документы размещены в каталоге?

Резюме такое: для людей один первый раз зашедших по единственному, известному им поводу - идеально, для людей, которые регулярно будут работать с сайтом - идеально после некоторого разбирательства, а вот для людей посередине между этими двумя категориями - не знаю.

"Поймите, мы думали, что это эксперимент!" - Винсент Серф об Интернете

26 августа во дворе "Института медиа, архитектуры и дизайна "Стрелка" вице-президент и главный проповедник Интернета в Google, разработчик протоколов TCP/IP и базовой архитектуры Интернета (конечно, тогда он не был Интернетом) - Винт Серф (полное имя - Винтон Грей Серф, Vinton Gray Cerf) выступал перед многочисленными собравшимися.

Доклад, который, надо сказать, имел большой успех, был посвящен современному состоянию и перспективам развития Интернета: расширению аудитории, доменам на национальных языках, RFID, а также разработке протоколов для "Вселенской сети" (сообщения между планетами). В сущности, все эти темы освещаются в различных СМИ, я не буду дублировать, мне больше понравилась та часть мероприятия, где докладчику задавались вопросы. Общее впечатление от действа: господин Серф сказал довольно мало нового, но зато (и это прекрасно) очень много правильного! Совершенно здравомыслящий господин - редкое явление. Я просто процитирую некоторые его рассуждения с указанием, там где это необходимо, тех вопросов, в ответ на которые оные рассуждения возникли.

Вопрос: Как Вы думаете, не существует ли опасности чрезмерной зависимости человечества от информации и того, что люди будут в какой-то момент ею перегружены?

Ответ: Мы уже перегружены, и информация, которой сегодня огромное количество, она уже есть, и она никуда не уйдет, не денется. Но с другой стороны, Вас же не интересует вся эта информация. Например, когда Вы ищете что-то через Google, Вас же интересует что-то конкретное. Вы не видели всех фильмов, которые есть, и не читали всех журналов. На самом деле, мне интересно, как бы проходила наша дискуссия во времена Гутенберга в XV веке. Представьте себе, что я прихожу к Вам и говорю: "Я могу печатать книги, тысячи и тысячи книг!", а Вы отвечаете: "Нет, хватит, не надо так много - я не смогу все это прочитать"! Сегодня мы используем компьютеры, чтобы фильтровать информацию, выбирать нужное. Разве можно было представить себе совсем недавно, что какое-то механическое, электронное устройство может помогать нам в этом?

Вопрос: Не считаете ли Вы, что введение имен доменов на национальных языках приведет к дроблению Интернета?

Ответ: Нет, скорее наоборот. Задумайтесь, ведь существует множество языков, в том числе, русский, китайский, где не используется латиница. Проблемы с интернационализацией и написанием решаются регистрацией домена и на национальном языке, и на латинице. А Интернет должен быть открытым, в том числе и для всех языков, какие только существуют на свете.

Далее последовал вопрос от работника, по всем признакам, академической сферы. Вывод о профессиональной принадлежности вопрошающего я делаю на основе значительного опыта, потому, что вопрос, являясь важным, - он касался ограничений на распространение информации со стороны культуры - был сформулирован так, что создалось отчетливое впечатление, что задающий не слышал ничего из говорившегося ранее ("Вы глубоко погрузили нас в технические детали, а нужно о людях подумать..."), а также представлял собой, скорее, смесь из утверждений и вопроса, нежели чистый вопрос. Любой, кто читал лекции или присутствовал/выступал на достаточном количестве конференций, знает, о чем я говорю, - такие люди иногда появляются неизвестно откуда.

Мне понравился ответ Серфа: Пытаться ограничить распространение информации по тем или иным причинам сегодня - это все равно, что встать на пути цунами и сказать ему: "Стой"!

Вопрос: В те далекие годы, стали бы Вы изобретать Интернет, зная, во что это выльется, а если бы стали, то что бы Вы изменили, обладая сегодняшними знаниями?

Ответ: Наверное, единственное, что я бы изменил - это количество бит в IP-адресе. Поймите, тогда мы думали, что это эксперимент. Мы и подумать не могли, что нам будет не хватать 32 бит и 4 с лишним миллиардов адресов. Но Вы представляете, как сложно было бы в этом кого-нибудь убедить в то время, даже понимай мы это?

Вот такое было мероприятие. Даже несмотря на то, что я простудился где-то в процессе, впечатления весьма положительные. Давно я не слушал лекций и докладов и очень рад, что первым докладчиком после такого моего перерыва оказался именно Серф - "отец-основатель Интернета".

"Вечная память": информация, которую мы оставляем о себе в сети

Как отметил в своей известной книге Якоб Нильсен (Нильсен Я. Веб-дизайн: книга Якоба Нильсена. - СПб.: Символ-Плюс, 2007), "данные живут вечно":

Данные, находящиеся в Интернете (преимущественно в виде страниц), будут жить гораздо дольше, чем программное и аппаратное обеспечение. Даже если большинство пользователей приходит на новые страницы, старые страницы по-прежнему кому-то интересны.

Господин Нильсен использовал это выражение в качестве обоснования для использования стандартов при разработке страниц (чтобы и через много лет с ними можно было работать), но мне оно кажется метким и в другой связи: в связи с "цифровыми личностями" тех, кто оставляет следы в Сети. Здесь под "следом" я не подразумеваю путь с сервера на сервер, я имею в виду сообщения, посты, статьи, ответы на форумах и прочее подобное, что мы сознательно оставляем на хранение, но не всегда сознаем, что срок хранения в данном случае теоретически не ограничен.

Большинство людей рано или поздно с той или иной целью пробуют "найти себя" через поисковики, но это праздность, а я предлагаю провести исторический экскурс. Псевдоним (или "никнейм") Ikshot я выбрал лет 10 тому назад. Собственно, по следам, оставленным данной цифровой личностью в Интернет, можно проследить (что логично) и мой реальный жизненный путь. Весь фокус в том, что когда выискиваешь себя по псевдониму, а не по ФИО, то всплывают совершенно другие этапы развития, вехи и памятные даты.

Например, что знает об Ikshot-e Яндекс (вообще-то, поисковик можно выбирать на свой вкус - "Яндекс" мне просто подвернулся)? Нужно сказать, что немного - обнаружилось всего 24 позиции. Некоторые не навевают никаких воспоминаний, а вот другие весьма любопытны:

• Профили: ЖЖ (LiveJournal), Twitter, Blogspot, Weblancer, Alyonka's forum... хм, ах да, помню, помню - познакомились в 2005 году, в Новороссийске, на здоровенной конференции по параллельным вычислениям и научному сервису в Интернет. Весьма забавно было - тепло, природа, Абрау, голицынские тоннели, Брют... Занятно, что именно тогда я впервые увидел море (которое меня не впечатлило, хотя я считал, что должно) и горы (которые меня поразили, хотя я на это и не рассчитывал).
• Отметки в профилях друзей по ЖЖ. Сам-то я ЖЖ не веду, хотя и имею учетную запись - для технических целей. В любом случае друзей у Ikshot-а как-то маловато... Нигде это не заметно лучше, чем на страницах Яндекса с результатами поиска (заметка себе: предложить это Яндексу в качестве слогана).
• Множество ссылок на мои посты в этом блоге и других местах, включая ссылки с посторонних сайтов - пустячок, а приятно, что при практически полном отсутствии раскрутки (только иногда в Twitter анонсы постов даю) кто-то ставит ссылки, а может быть даже читает.
• Сообщение на Kamrad, где я задавал вопросы по поводу квестов в Neverwinter Nights - было это в 2002 году, когда я еще играл на PC (с 2003 года я перешел на консоли).
• Пост от 2008 года на Gameland, в котором я предлагаю обмениваться картами для игры Eye of Judgment. Игра карточная, но при этом на консоли. В общем-то высокотехнологичная штука: камера, подключенная к Playstation 3, распознает карты, используемые игроком и разворачивает в телевизоре трехмерное графическое сражение. Жаль, что я больше собирал карты, чем играл в эту игру. Сейчас альбом с ними пылится в углу.
• Благодарность в статье на RSDN от Garik-a (AKA Игорь Семёнов) - хоть и не имеющая практического смысла, но все же, пожалуй, самая приятная ссылочка.

Вот, собственно, и все. Маловато, но могло быть и хуже. Могли бы, например, всплыть какие-нибудь тексты моего авторства, подрывающие мой имидж интеллектуала (странно, кстати - я ведь где-то видел ссылки на них и, по-моему, даже на Яндекс-е).

Итог всего этого таков: у Ikshot-a мало друзей, он любит компьютерные игры и форумы девушек, а мораль - бывает весьма полезно составить свой цифровой автопортрет.

Электронные голуби на "государевой" службе

Перспективы участия федерального почтового оператора в программе по созданию «электронного правительства» представил 27 октября 2009 года в рамках национального форума «Информационное общество, электронное государство, электронное правительство» глава Почты России А.Н. Киселев, сообщает пресс-центр Почты.

Редкий и приятный случай - начали, в общем-то, за упокой, а закончили за здравие.

Цитируя тот же источник:

Он (А.Н. Киселев - прим. мое, интересно, кто научил этих горе-пресс-центровцев заменять " ё " на " е " в фамилиях? Тут-то еще есть подозрение о замене, поскольку личность известная, но бывают ведь и вопиющие случаи.) отметил, что в современных условиях главным препятствием для широкого распространения электронных государственных и муниципальных услуг на основе высоких технологий является их низкая доступность ввиду недостаточной компьютеризации и «интернетизации» страны. Эту проблему поможет решить Почта России, которая имеет в своем распоряжении огромную территориально распределенную сеть почтовых отделений с Пунктами коллективного доступа, где гражданам оказываются услуги по передаче данных и предоставлению доступа в Интернет".

Это тот самый "упокой", о котором я говорил:

• во-первых, все это нам известно - про недостаточную компьютеризацию;
• во-вторых, несмотря на то, что, например, я непоправимо компьютеризирован и, судя по всему, бесповоротно интернетизирован, до сих пор не знаю, что могу получить от государства через Интернет и что могу ему отдать (кроме показаний счетчиков за воду и электричество);
• наконец, в третьих, услуги по доступу в Интернет и так уже Почтой оказываются - не думаю, что для обеспечения предоставления государственных услуг нужен какой-то специальный Интернет.

А вот дальше лучше:

Информационная функция предполагает обеспечение информирования граждан о перечне публичных услуг, предоставляемых органами власти, о составе, требованиях и образцах представляемых документов. Логистическая функция может осуществляться как в направлении «заявитель – орган власти» (доставка в орган власти или в многофункциональный центр необходимых документов), так и в направлении «орган власти – заявитель» (доставка гражданам справок, актов, свидетельств и др. документов).

Вот это, ребята ("пардон", коллеги и господа), действительно круто! Видит Бог, когда я натыкаюсь на сообщение о высказываниях высокопоставленных лиц, первой реакцией моей является желание обругать... или нет, скажем так: первой реакцией является ожидание того, что они в очередной раз сказали что-то, что нельзя не обругать, но в данном случае... Когда все это заработает (в духе своего сегодняшнего оптимизма я не хочу употреблять слово "если"), останется только брошюрки по ящикам раскидать с заголовком "Теперь на почте Вы можете".

Это, действительно, пример того, как новая функциональность может быть эффективно и гармонично вписана в существующую инфраструктуру. Как разработчик и проектировщик программного обеспечения, системный аналитик, а также "др. и пр.", и главное - как гражданин снимаю шляпу: мне такая мысль об использовании почтовой инфраструктуры в голову не приходила.

Через кабели к битам

В последний день Intel Developer Forum объявили о разработке технологии для высокоскоростной передачи и обработки данных, которая позволит объединить телевидение и Интернет. По словам представителей Intel, такой симбиоз станет массовым и привычным уже в недалеком будущем.

Подобная технология предусматривает три основных составляющих (это я уже от себя): качественно новый контент, разрабатываемый производителем; протокол и физические носители для высокоскоростной передачи больших объемов данных (для этого предназначена технология Intel Light Peak) и оборудование client-side для их обработки - мультимедийную информацию высокого разрешения, да еще и в несколько потоков, обрабатывать дорого (чтобы такие устройства могли увидеть свет, в Intel разработали новый мультимедийный процессор CE4100).

Попытки породнить телевизор с Интернетом производились и раньше: сначала с применением приставки WebTV в 1996, а потом посредством консолей Microsoft XBox в 2001 и Sony Playstation 3 в 2006, содержащих "зашитый" браузер (в базовую комплектацию Playstation 2 не входила сетевая карта), но все эти попытки касались исключительно оборудования на клиентской стороне и несмотря на возможность сменить устройство вывода с монитора на телевизор ничего принципиально нового в себе не несли.

На мой взгляд, всегда "решает" контент. Поскольку нынешние грезы Intel охватывают весь цикл производства, передачи и потребления этого контента, у проекта однозначно имеется будущее. Лично мне это нравится - давно не было какого-то такого технологического шага, который бы являлся реальной вехой: когда компьютеры появились в каждом доме - это заметили все, Интернет распространился - еще одна веха, а вот потом затишье...

С другой стороны, я бы поостерегся прогнозировать такое уж спешное распространение "нового телевидения". Довольно давно появились проигрыватели BluRay DVD и телевизоры высокой четкости, распространились консоли Playstation 3 со встроенным BluRay DVD-drive и молниеносно скончался конкурирующий с BluRay формат HD DVD, но "СинеЛучевые" диски так пока и не вытеснили с рынка обычные DVD, по крайней мере, в нашей стране. Чтобы в этом убедиться, достаточно зайти в любой магазин электроники и оценить цены и ассортимент. И если уж высокая четкость до сих пор не вытеснила "посредственную", сомнительно, что высокая четкость + Интернет, требующая даже больших финансовых затрат на оборудование, вытеснит отдельные технологии вещания и доступа.

Дело в том, что для полного успеха проекта, им должны быть охвачены все категории граждан вплоть до "медлящих" (согласно пирамиде принятия инноваций Роджерса) - крупные TV компании не могут существовать только на "инноваторах" и "экспертах", телевидение это массовая продукция и, чем более массовая, тем более выгодная, а для ощущения прелестей видения будущего в формате Intel, гражданину придется потратиться на канал, новые устройства и абонентскую плату. Я не знаю, конечно, какой временной период имел в виду главный технический директор Intel Джастин Раттнер, говоря о "недалеком будущем", но подозреваю, что раньше, чем лет через 8-10, массовости нового TV не случится.

В целом движение производится в правильном направлении, если не с позиции гуманизма, то уж точно с технологической.

Редакторские будни: "китайские шептуны" и вопросы рецензирования

Не так давно вышел очередной номер международного журнала "Образовательные технологии и общество". Журнал электронный, рецензируемый, весьма цитируемый, популярный, и в последний его номер вошла моя статья "Испорченный телефон. Новое воплощение (Анализ проблем в многоуровневой структуре компьютерно-опосредованных коммуникаций)" к моей большой радости и гордости.

Выразив сии гордость и радость, теперь позволю себе слегка "побурчать" - не ради того, чтобы кого-то обидеть (Боже упаси - нет таких мыслей), а чтобы изложить свой взгляд на рецензирование статей.

Анонимное рецензирование - это замечательно. Я, в общем, всегда готов обсуждать свои рецензии на то, что я, собственно, рецензирую, а, чего греха таить - ругаю я чаще, чем хвалю. Обсуждать лично и подписаться под каждым словом. Однако иногда анонимность все-таки необходима как некая гарантия непредвзятой оценки рецензентом работы - если я знаю, кого я рецензирую, то, возможно, я к нему как-то специфически хорошо или плохо отношусь, что повлияет на оценку, а если я знаю, кто рецензирует меня, то могу попытаться оказать давление с целью завышения этой оценки. Тем не менее, технология проведения экспертизы/рецензирования, какой бы она ни была, не должна снимать с рецензента ответственности за качество проверки и замечания, которые он сформулировал, буде таковые имеются.

У меня нет претензий к рецензентам в данном случае... кроме одной, но принципиальной. Замечаний было не так уж и много, и все они были по существу. Действительно, стиль изложения носил не научный, а скорее научно-популярный характер - каюсь, несколько расплылся мыслью по древу, желая сделать статью более понятной более широкому кругу лиц и традиционно страдая излишней эмоциональностью при описании чего-либо (а целью научного стиля является сообщение, объяснение научных результатов в форме монолога и эмоционально-экспресивные выражения при таком стиле изложения не рекомендуются - Баранов М.Т. и др. Русский язык: Справ. для учащихся. - М.: Просвещение, 1984.). Нужно в следующий раз ради разнообразия написать что-нибудь менее понятное, точнее менее популярное и более научное - давно я не писал фраз наподобие:

Как можно заметить из трех последних подразделов, основным достоинством разработанной математической модели является то, что благодаря наличию нескольких независимых друг от друга групп числовых характеристик, относящихся к множеству взаимосвязанных сущностей, а также тому, что вариация параметров, относящихся к различным группам, оказывает влияние на различные показатели и критерии эффективности процесса Интернет-обучения, она позволяет выполнить декомпозицию задачи многокритериальной оптимизации указанного процесса на составляющие, а также обеспечивает логичную и предсказуемую трактовку получаемых в процессе моделирования результатов. (Артюхин В. "Экономико-математическое моделирование процесса интернет-обучения с учетом влияния используемых образовательных технологий", 2004)

Да, действительно, нужно было четче описать метод исследования с первой попытки (это уже другое справедливое замечание).

Претензия же о которой я говорю принципиальная страшно: я считаю, что если рецензент в замечании пишет: "Публикаций на эту тему достаточно много", при том, что у автора работы в списке литературы нет ссылок на такие публикации, то нелишним было бы рецензенту привести хотя бы один пример. Мелочь? Отнюдь:

1. Если автор не дает ссылок на такие публикации, значит он либо не в курсе, и правильным было бы ему на них указать для его же пользы, либо он в курсе, но делает вид, что "открыл Америку", и правильным было бы ему сообщить, что такой номер не пройдет.
2. Замечания нужно как-то обосновывать. Со многими типами замечаний сделать это можно только экспертным мнением (КРАТКОСТЬ изложения, ОБЪЕМ материала - это достаточно субъективные вещи, если отойти от измерения по числу знаков). Наличие достаточного числа публикаций - это то, что можно обосновать фактами и ссылками, так почему этого не сделать? Без обоснования эти слова эквивалентны примерно следующим: "Мне кажется, что где-то что-то подобное я когда-то вроде бы встречал!"

Мне, скажу честно, анонимно рецензировать сложно, потому что я не могу прочитать плохую работу в том или ином смысле и написать в заключении, что "работа плохая". Это бессмысленный ответ, который не даст ничего ни издателю, который прислал мне работу, ни ее автору. Я принимаю "рыбы", как и многие рецензенты, но лишь для того, чтобы не запутаться в структуре заключения - структура бывает разная для разных типов работ. Вообще же, я беру красную ручку или включаю режим рецензирования в MS Word и (во имя добра) безжалостно правлю или задаю вопросы прямо по тексту. Выглядит это примерно так:


При этом, если работа на 10 страниц, и у меня много претензий, то я отражу их все (и мелкие, и крупные) и еще напишу заключение, в котором выскажусь по поводу того, что "работа скорее жива, чем мертва" или наоборот. Если я вижу, что работа на 100 страниц, и после изучения трех есть все основания полагать, что и дальше будет что-то подобное, то я отсылаю 3 изученные страницы с замечаниями обратно и выставляю счет, а там уж по желанию издателя / автора. И я совершенно не чувствую при этом, что обманываю чье-то доверие - 100 страниц в таком режиме - это целый день или даже два (если я еще возьмусь править, а не только вопросы задавать), это мои дни, и мне их никто не вернет и даже спасибо не скажет, а скорее наоборот.

Меня поражает периодические звучащая аргументация, вроде: "Это ведь ядро защищенной докторской диссертации"! Ребят (обращение "Господа" здесь неуместно), да меня не убеждает, а пугает, когда такие ядра в защищаемых диссертациях, мои остатки веры в человечество умирают в жутких корчах - здравый смысл и правила русского языка, они ведь не отменяются, когда применяются к тексту диссертации, а вот как такое защитить можно? ....Ох, да и только!

По-моему, лучше уж такой, описанной мною метод работы, чем проглядывание 100 страниц стеклянным взором и отписка "Все ОК"! Ты можешь меня не нанимать, не оплачивать мой труд, и, дай Бог, тебя и так наведут мои правки на здравую мысль о том, что то, что ты "пишешь", нужно еще и читать, поскольку именно для того, чтобы это читали другие, и чтобы они имели такую возможность, ты вроде как и пишешь.

Что-то совсем расчувствовался - начал за здравие, а закончил за упокой. "Мораль сей басни такова": к любому делу нужно подходить ответственно или не подходить.

P.S. "Китайские шептуны" в названии поста не случайно - в некоторых странах именно так называется игра в "Испорченный телефон", поэтому название упомянутой в посте статьи было переведено на английский как "Chinese Whispers". Все мы люди - иногда хочется блеснуть эрудицией.