Поделиться

пятница, 30 января 2009 г.

Реальность 2.0b

На сайте МОО ВПП ЮНЕСКО "Информация для всех" опубликована первая часть моей бесконтрольно разрастающейся статьи "Реальность 2.0b".

Изначально предполагалось, что в статье я опишу свой взгляд на ИТ сегодня, а точнее на те аспекты их существования, использования, размножения, распространения и эволюции, которые, с моей точки зрения, затрагивают КАЖДОГО человека с ними соприкасающегося или обязательно затронут со временем. Некоторые уважаемые авторы говорят о том, что прогресс программных средств в нынешнее время практически прекратился. То есть прошло то время, когда можно создать по-настоящему НОВУЮ программу в смысле ее функионала и применения и прорывов на этом фронте не ожидается. Так-то оно так, но и уже созданное продолжает менять нашу жизнь, даже когда мы не за компьютером. Программисты хорошо зарабатывают, может быть стоит направить свои стопы или стопы своих чад к этой ветке дерева познания (пойти учиться на программиста, например)? Некоторые программы использовать удобно использовать, некоторые - нет. Почему?

В общем в статье я собирался собрать некоторые факты и прогнозы (а где-то и фантазии), которые мне кажутся, если не абсолютно верными, то хотя бы обоснованными и c которыми было бы небезынтесно ознакомиться ИТ-шникам (что-то вспомнить, о чем-то задуматься, а может быть узнать что-то новое), да и всем остальным было бы полезно принять к сведению.

Возможно, материал (точнее, его первая часть) покажется несколько сумбурным - каюсь, иногда "несет". Удивительно, но в процессе работы я вдруг понял, что уже не статья, а книга получается... Бывали книги и раньше (некоторыми я искренне горжусь, другие не были безупречны), но еще не бывало, чтобы книга не ПЛАНИРОВАЛАСЬ и потом ПИСАЛАСЬ, а "ВЫКРИСТАЛЛИЗОВЫВАЛАСЬ" (слово "ВЫПЛЫВАЛА" было бы неуместно) прямо в процессе написания казалось бы небольшой статейки... Так или иначе, мне было интересно работать с материалом, надеюсь, что его будет интересно читать.

вторник, 27 января 2009 г.

Разделяй и "блогствуй"

В любой человеческой голове множество мыслей. Некоторые можно разделить на категории и распихать по полочкам, другие - нельзя.
Мне по жизни многим доводится заниматься, чего-чего, а скуки в этой самой моей жизни не предвидится (предполагаю, что выспаться вдоволь тоже не получится).
Путем некоторых мыслительных усилий мне удалось прийти к однозначному выводу о неэффективности размещения в одном блоге замечаний на совершенно различные и несовместивые по смысловому наполнению темы, так что в целях оптимизации излияния информационных блоков, родившихся вследствии броуновского движения молекул в моем мозге, было принято решение о создании параллельного блога, посвященного e-learning.
Проще говоря, чтобы не делать этот блог блогом "обо всем", был создан отдельный блог, посвященный всему, что прямо или косвенно связано с образованием - Learning Management Systems In Real Life (LMSIRL).

P.S. Кстати, два последних предложения иллюстрируют разницу между двумя стилями изложения одного и того же материала. Первый - более академичен, а второй - свободнее и понятнее. Лично мне последний ближе. Выбирайте тех, кого вы слушаете, с оглядкой - кто ясно мыслит, тот ясно излагает!

воскресенье, 25 января 2009 г.

Полцарства за e-mail

Наболело. Организаторы конференций, ну, почему же Вы не публикуете в Интернет адреса электронной почты авторов докладов, тезисов и статей? Сегодня, как и многие другие дни я провел в тяжелом труде по поиску интересных научных трудов и тематик, авторам которых можно предложить публикацию. Нет, господа - это какой-то кошмар.
Организовали конференцию - отлично! Создали сайт конференции - два раза спасибо! Опубликовали в электронном виде статьи, тезисы или хотя бы список таковых с именами авторов - ура! Ведь ко многим подобным сайтам интерес их создателей умирает, как только конференция начинается. Чем она закончилась знают только ее участники и те несколько десятков сторонних людей, которые соблаговолили отоварить за свой счет сборник трудов. А сайты так и стоят, подобно заброшенному целлюлозно-бумажному комбинату на окраине города Кызылорда в Казахстане (я его в 2003 видел - жуткое зрелище), возвещая о скором начале конференции, которая два года, как закончилась. Однако речь не об этом.

Если тезисы опубликованы в электронном виде, не будет ли логично предположить, что я как редактор журнала захочу связаться с авторами приглянувшихся работ, что как ученый, я могу захотеть обсудить с автором какие-то моменты, предложить совместное исследование, что как предприниматель, могу предложить некое коммерческое воплощение результатов научного труда? И не будет ли логичным предположить, что автору это будет приятно и полезно? Не будет ли также логично заключить, что подобные нам авторы, редакторы, предприниматели и ученые, установив такие контакты через такую качественную электронную публикацию трудов конференции, будут впредь проявлять к ней больший интерес?

Но нет же! Часто сайта конференции вообще нет, так что можно считать, что для широкой публики нет и самой конференции; какая же это популяризация науки? В 70% случаев тезисы в электронке не публикуются - объявили, собрали оргвзносы, провели, отпечатали тысячу невзрачных книжек, о которых никто не слышал, отчитались и все в порядке. Из оставшихся 30%: в 20 - публикуются тезисы или статьи/доклады, но не публикуются адреса почты авторов. Даже если обратиться к организаторам, то как минимум в 8 случаях из 10 получаешь "от ворот поворот": "Мы не разглашаем такую информацию"! И, главное, что еще не разглашается - это причины такого поведения. Может быть, конечно, после публикации e-mail автор получит себе в ящик с десяток спамерских писем, но по крайней мере я - заинтересованный в сотрудничестве с ним человек смогу с ним связаться. В противном случае последовательность действий должна быть такой:

А. Связаться с организаторами, после чего:

А1) получить отказ и долго убеждать в своей кристальной честности, после чего все-таки добиться адреса;

А2) перепоручить самим организаторам переслать предложение о сотрудничестве автору и долго, а может быть и тщетно надеяться и ждать реакции последнего (организатор в данном случае лишнее звено , тем более часто оказывается, что он был организатором временно, а теперь ему некогда - у него и на основной работе дел хватает).

B. Начать самостоятельное расследование, для чего поискать ФИО автора в Интернет в надежде, что его e-mail где-то засветился. Далее найти сайт его места работы и поискать там. Если же и это не поможет, а статью по данной тематике хочется (хотя лично я на данный момент, как правило, теряю терпение и останавливаю процесс), опросить всех знакомых светил: "Не знает ли кто-нибудь такого-то человека из такой-то организации? А вообще кого-нибудь из этой организации? А кого-нибудь из этого города, кто его может знать?"

По сути все это - зряшние усилия, абсолютно зряшние! Через некоторое время безуспешных поисков смахиваешь скупую слезу и, потеряв надежду, закрываешь окошко браузера с понравившимся трудом, который наверняка оценили бы читатели журнала... Поверьте после двух лет работы научным редактором примеров такого развития событий я могу привести сотни.

Уважаемые авторы! При электронной публикации, как и в реальной жизни, Ваши ФИО - не идентифицируют Вас однозначно. Более того, если в своем кругу или в своей организации Вы можете быть единственным Орловым, Артюхиным, Семёновым и др, то в Интернет Вы таковым быть зачастую не можете. Кстати, реальный мир тоже тесен: в небольшой компании Mirapolis IT Partner, где я имею честь работать, помимо меня - Валерия Артюхина работает еще один Артюхин. Зовут его Артём, и мы не родственники (насколько мне это известно, хотя я и не уточнял).

Ваш труд, вероятно, сам по себе представляет интерес, но и Вы как его автор можете быть интересны многим. Поэтому при публикации необходимо себя каким-то образом однозначно идентифицировать. И этот "какой-то образ" известен - это e-mail. Фактически, отказываясь от его публикации и присовокупления к самой статье/докладу/тезисам, Вы сами отказываетесь или организатор конференции отказывает в идентификации Вас как автора этого труда. В результате Вы лишаетесь весьма вероятной возможности завязать полезные контакты. Об этом стоит задуматься, если, конечно, Вы не занимаетесь наукой или творчеством по принципу "я прокукарекал, а там хоть не рассветай".

Требуйте идентификации себя посредством e-mail на всех конференциях Вашего города, страны, планеты!

суббота, 24 января 2009 г.

Чемодан противоречий

Уровень развития технологии и его изменение можно оценивать по-разному. Например, меня озарение по поводу прогресса аппаратных средств в последние 15 лет постигло, когда под новый тогда 2008 возникла необходимость расчистить антресоль от того, что на ней находилось. Выражаясь простыми словами, нужно было выбросить хлам. У многих людей, связанных с вычислительной техникой, да и не только у них, имеются «запасники», куда складируются вышедшие из употребления или из строя носители, провода, компьютерные комплектующие, периферия и тому подобное. Такой запасник может быть организован по-разному, например, в виде того, для чего подходит название «чемоданчик с артефактами» или «чемодан противоречий».

Последнее «прозвище» обусловлено тем, что хотя владельцу теоретически известно, что в чемодане (сундуке, ящике) непременно должно быть все то, что он ищет, найти это на практике и выудить часто оказывается весьма нетривиальной задачей.

В тот момент у меня был даже не чемодан, а «антресоль с артефактами». Для того, чтобы избавиться от большей части ее содержимого понадобилось 3 огромных черных мешка для мусора. Содержимое это было очень жалко выкидывать, но к счастью, как уже было сказано, возникла такая необходимость. Озарение было обусловлено составом набора, отправляемого на свалку, а в этом наборе значилось:

  • два мотка коаксиального кабеля по 10 метров каждый, причем один был обжат коннекторами профессионально, а на второй они были посажены кустарно без помощи плоскогубцев;

  • увесистый пакет с T-коннекторами и терминаторами;

  • 3 старые сетевые карты (кажется, 2 из них были в нерабочем состоянии);

  • 2 мобильных телефона (в суммарный объем, занимаемый ими можно было бы затолкать от 8 до 16 современных телефонов в зависимости от марки и модели последних);

  • зарядные устройства к упомянутым телефонам;

  • 6 коробочек с дискетами по 10 в каждой (помеченных «Windows 95 start up disk», «Windows NT 1», «Windows NT 2», «PC DOS», «Драйверы для принтера» и так далее);

  • 3 пары ключей, запирающих клавиатуру на системных блоках;

  • внешний модем;

  • множество шлейфов;

  • звуковая карта, дополнительная плата для звуковой карты, внешний блок для звуковой карты, пульт дистанционного управления для ПО звуковой карты и чудовищный провод с тремя концами, предназначенный для того, чтобы соединить это все (кроме пульта) и заставить карту работать;

  • 4 коробки с CD-дисками среди которых было штук 8, относящихся к звуковой карте из предыдущего пункта;

  • 6 картриджей с лентами для матричных принтеров;

  • жесткий диск на 250 мегабайт;

  • полурабочий CD-ROM drive;

  • 2 видеокарты: S3Trio 32 и Tseng ET6000, выпущенные в районе 1995-1997 года;

  • внешний корпус для IDE устройства, подключаемый к системному блоку через LPT-порт;

  • множество планок и заглушек, извлеченных из множества системных блоков в процессе монтажа;

  • 2 дисковода для трехдюймовых дискет;

  • 4 неработающих кулера;

  • 8 модулей памяти для разных типов, но объемом не более 8-ми мегабайт каждый;

  • пачка руководств пользователя, другой документации и просроченных гарантийных талонов на оборудование, которое уже трудно вспомнить;

  • 2 SD-карты: на 8 и 32 мегабайта;

  • пакетик с аккумуляторами, в которых давно угасла жизнь;

  • непостижимых размеров моток разнообразных проводов для внутреннего и внешнего подключения комплектующих и периферии, которые НИКОГДА не были нужны и не использовались.

Это далеко не полный список, но он дает общее представление о том, какими шагами технологии идут вперед: всего 15 лет назад большая часть из перечисленного в той или иной степени была востребована, некоторые вещи стоило еще поискать, а некоторых еще даже не было в производстве и на рынке. Что будет еще через 15 лет неизвестно, но за последний год запасник автора снова появился и продолжает расти угрожающими темпами, оккупируя все новые территории.

вторник, 20 января 2009 г.

Угроза "в терминах" терминов

Два дня мучился сомнениями по поводу того, стоит ли на эту тему писать, но раз два дня думал, значит, видимо, стоит.
Говоря простым языком, речь идет о том, как и что называть. В современный обиход уже давно проникает множество иностранных или искусственно синтезированных терминов, происхождение и необходимость которых, по меньшей мере, сомнительна. Когда они используются, часто возникает раздражение, по своему характеру аналогичное тому, которое постоянно озвучивает М.Н.Задорнов в своих выступлениях. Правда, мне как программисту кажется неадекватной его реакция на "Ok", и, думаю, меня поймет любой другой программист, но общее направление такое же. Просто слово "Ok" не имеет перевода в том смысле, в котором мы привыкли видеть его на кнопках. Мне с трудом представляются кнопки с русскими вариациями неформального "Ok", но видимо они должны выглядеть примерно так:

Отрасть ИТ действительно изобилует заимствованными терминами, но на то есть объективная причина. Языком ИТ традиционно является английский, а, увы, не русский. Русских вариантов многих нужных терминов как-то так и не родилось, а использование терминов английского языка как в переводе, так и без него часто неудобно. Например, не существует односложного аналога английскому термину "software", употребление же вместо него "программного обеспечения" осложняется тем, что это долго произносить. С другой стороны сочетание звуков "софтвэр" не слишком радует русский слух и язык. Отсюда и появился неформальный термин "софт". Появление подобных слов можно в какой-то мере обосновать.
Одновременно в нашей отрасли имеются и другие варианты заимствованных и/или трансформированных терминов, появление которых обосновывается только субъективно. Например, "debug" легко переводится как "отладка", но и само "дебаг" произносить довольно легко, а звучит оно как-то более значительно (и, если вспомнить, одну из версий происхождения английского оригинала, то еще и более романтично и нетривиально). Поэтому "дебаг" не только плотно вошел в лексику программистов, но и стал прародителем многих других слов, которые уже довольно далеки от оригинала в части морфологии.
Лично у меня вызывают интерес другие термины из других областей, например "транспарентность". "Transparent" легко переводится на русский как "прозрачность", и "транспарентность" от "прозрачности" применительно к экономике не сильно отличается. Возникает вопрос: зачем сдалась апологетам эта "транспарентность"? И звучит-то некрасиво. Видимо здесь как и с "дебаггингом" дело в некоей элитарности термина... только элитарность-то откровенно фальшивая (в "дебаженье" хотя бы есть связь с жуками или bug-ами) (мы с моей коллегой Соколовой Т.А. довольно подробно осветили эту проблематику в статье "Некоторые вопросы обучения иностранному языку в неязыковых вузах" в журнале "Прикладная информатика" №2 (14) 2008).
Термины это еще куда ни шло. Но иногда целые старые и хорошо известные концепции пересказываются как новые с использованием совершенно иной терминологии. И это уже тянет (иногда) не то на плагиат, не то на профанацию, не то просто на запудривание мозга. Можно, например, сказать: "Показана связь успешного завершения обучаемыми электронного курса с удовлетворением, получаемым обучаемыми в процессе обучения. Наличие обратной связи, и благосклонная реакция системы на неудачи обучаемого играют ключевыю роль". А можно сказать просто: "Люди любят чувствовать, что у них что-то получается и не любят чувствовать себя глупыми". Куда уж понятнее?
Конечно, иногда сказать, что колесо должно быть круглым - это тоже подвиг. Даже если все вокруг скажут: "Ну, естественно, как же иначе?", хотя до этого всю жизнь делали их треугольными (Купер А. Психбольница в в руках пациентов. - Спб.: Символ-Плюс, 2004). Более того, иногда стоит вместо того, чтобы договариваться о том, как использовать 10 существующих терминов плюнуть на все и принять один, даже если он будет 11-ым (и особенно, если он будет временным).
Однако в большинстве случает прежде чем вызывать к жизни тот или иной новый термин следует 20 раз подумать... по многим причинам.

пятница, 16 января 2009 г.

Learn to play - play to learn

На днях друг скинул ссылку на занимательную игру-тренажер (именно так я ее расцениваю, поскольку такие игры неплохо встряхивают мозги) - light-bot. Цель игры - на каждом уровне (коих всего 12) составить для робота программу таким образом, чтобы он, выполняя ее, активизировал все заданные синие площадки уже без вашего участия.

Отличный пример "полезной игры". Во-первых, она тренирует логическое мышление и заставляет анализировать ситуацию. Во-вторых, позволяет сделать определенные выводы о складе ума "играющего" за счет того, как долго он решает задачку, и как выглядит в итоге его программа. Оценивать себя по той программе, что видна выше, я избегаю, поскольку исходил при решении из неверного постулата и промучился 2 часа с этим уровнем, создав в итоге код действия для робота столь парадоксальный и избыточный, что он даже изящен в своей корявости. Тем не менее, работает!
В бытность свою деканом Факультета программирования я часто мучался вопросами: как понять, что человек, который хочет перевестись на "Математическое обеспечение" с "Мелиорации" или просто находится в сомнениях, куда поступать, "профпригоден" (то есть сможет стать программистом и получить от этого удовольствие) и как продемонстрировать человеку, который явно "не сдюжит" или "расхочет" этому учиться через месяц, что ему стоит поискать другую специальность? Вот вам и ответ: посадить его за эту игру и посмотреть, что получится... если получится.
Сегодня много говорится об играх и об их роли в обучении. Я в общем-то тоже в свое время внес лепту в это обсуждение (см. Артюхин В.В. Обучение как ролевая игра. В кн. Математические и инструментальные методы анализа экономических процессов / Сборник научных трудов - М.: МАКС Пресс, 2003), и, как обычно, несколько утрировал.
Игры вещь великая вообще и в образовании в частности. В идеале любое творение (будь оно электронным или нет), претендующее на это гордое определение, должно нести какую-либо полезную нагрузку, хотя и необязательно образовательную.
Дело в том, что в процессе игры пользователь не только с большим рвением усваивает информацию и приобретает навыки, но и сам может генерировать дополнительную информацию, которую впоследствии можно использовать для решения вычислительных задач или обучения искусственного интеллекта. Например, два партнера по игре отдельно друг от друга дают односложные описания представленной фотографии ("животное", "пушистое", "кошка" и т.д.) в надежде "совпасть" в как можно большем числе случаев. Игра? Конечно! Но после анализа множества описаний, данных для фотографии, самые часто встречающиеся из них можно использовать для индексирования этих самых фотографий, чтобы облегчить пользователям их поиск в Интернет. Программы с такой задачей не справятся, а люди - играючи, в буквальном смысле слова! И все в выигрыше.
В августе 2008 года в Communication of the ACM была опубликована очень недурная и подробная статья "Проектирование Игр со смыслом" на эту тему (Luis Von Ahn and Laura Rabbish "Designing Games with A Purpose"). Тема "эксплуатации желания людей развлекаться" в целях достижения их личного и нашего всеобщего блага далеко не исчерпана.

четверг, 15 января 2009 г.

Виртуальные лаборатории каменного века

На днях в нашем дружном коллективе завязалось обсуждение того, что такое e-learning. То, что e-learning - это "наше все", сомнений не вызывало, не даром в этой области работаем. То, что для человека, впервые столкнувшегося с этим термином, он легко определяем на бытовом уровне, как "обучение с помощью компьютера" или "обучение через Интернет", тоже сомнений не вызывало. Вопрос в другом - в значении термина с научной и практической точек зрения.
Изучение множества материалов по теме приводит к двум выводам:
  1. Авторы нечасто озадачивают себя подобным вопросом.
  2. Если озадачиваются, то мгновенно становится видна разница в трактовке понятия.

Определений термина "e-learning" существует множество. При этом они кажутся тем более правильными, чем более расплывчаты. Например, к e-learning относят "электронные учебники, образовательные услуги и технологии". Хорошо, но что подразумевается под технологиями? Технология доставки знаний или технология организации обучения?

Например, видеоконференция вполне может использоваться в рамках e-learning, а может и сама по себе. Стоит ли ее в этом случае присовокуплять как часть e-learning? Виртуальные лаборатории (например, проведение физических экспериментов на виртуальной установке) может применяться в обучении, но, во-первых, такие программные средства разрабатывались еще до появления самого термина и явления e-learning, а, во-вторых, такое виртуальное оборудование - это по сути просто модель. Кстати, реальная физическая установка тоже - модель для воспроизведения какого-либо реального физического явления. Моим любимым определением термина "модель" является следующее: А является моделью Б, если А отвечает на вопросы относительно Б. Отличное определение, оно позволяет мгновенно решить, что является моделью конкретного процесса или объекта, а что - нет. Виртуальная лаборатория - это просто новая разновидность модели, появившаяся благодаря развитию компьютерных технологий, e-learning, в общем случае, тут совершенно ни при чем.

Идем дальше - электронные учебники. Безусловно, их "электронность" накладывает определенную специфику (и немалую) на создание материала, его компоновку и прочие аспекты (к счастью, сканирование бумажных учебников, выкладка их в сети и обзывание всего этого e-learning ушло в прошлое... бывает, правда, наоборот - то что было разработано для сети печатается на бумаге). И грамотно скомпоновать такой учебник можно только используя методы, как это часто называется, "педагогического дизайна" - еще один термин. Владеть такими методами означает, по сути, вдалеть методами педагогики, информационными технологиями и хотя бы основами когнитивной психологии.

Итак, получается, что в том смысле, в котором термин e-learning чаще всего применяется, он легко разбивается на составляющие, каждая из которых на самом деле уже является частью других концепций, технологий или наук. Хорошо это или плохо? Хорошо, но не конкретно - e-learning, таким образом, оказывается ближе всего к некоей синергетической концепции.

Есть и другой взгляд - "магистральный". Так можно считать, что e-learning - это реализация любых образовательных процессов (в виде услуг) в том случае, если в роли канала взаимодействия (магистрали) обучающих и обучаемых, обучаемых между собой, а также обучаемых с материалом выступают электронные носители или средства связи. Оговорка "в виде услуг" необходима, иначе процессом e-learning можно считать пиратское скачивание и просмотр видеофильма о борьбе с зомби. Технология же образовательного процесса, каким бы он ни был, должна быть либо адаптирована с учетом специфики магистрали и когнитивных свойств человека, либо разработана с нуля по эту магистраль. Именно эта магистральнозависимая адаптация/разработка формирует ядро e-learning со всеми вытекающими последствиями и привлечением уникальной совокупности методов других наук и теорий.

Может быть это определение немногим лучше всех тех, что я видел, но из него вытекает именно то, в чем e-learning отличается от всего остального, а не то в чем он похож или является частью всего остального...