Поделиться

воскресенье, 14 августа 2011 г.

О Microsoft и Linux

Microsoft больше не рассматривает Linux в качестве конкурента на рынке персональных компьютеров, о чем свидетельствует исправление в документах, регулярно подаваемых софтверным гигантом в Комиссию США по ценным бумагам, сообщает Business Insider со ссылкой на микроблог вице-президента по исследованиям в Directions on Microsoft Веса Миллера (Wes Miller).

Согласно годовому отчету по форме 10-K, опубликованному 27 июля 2011 г., в роли основных соперников Microsoft рассматривает Apple и Google. При этом операционные системы Linux более в разделе не фигурируют, хотя год назад значились в документе наряду с этими двумя компаниями.

«Операционная система Windows испытывает конкуренцию со стороны различных коммерческих программных продуктов, предлагаемых хорошо укрепившимися компаниями, включая Apple и Google, а также со стороны операционной системы Linux. Операционная система также испытывает конкуренцию со стороны альтернативных платформ и новых устройств, которые могут снизить потребительский спрос на ПК», - значится в отчете, опубликованном в июле прошлого года.

Свежий вариант гласит: «Операционная система Windows испытывает конкуренцию со стороны различных коммерческих программных продуктов, предлагаемых хорошо обосновавшимися компаниями, главным образом Apple и Google. Операционная система также испытывает конкуренцию со стороны альтернативных платформ и устройств, которые могут снизить спрос на ПК».

[...]

Аналитики не считают, что в ближайшие 5 лет у Windows появятся конкуренты, однако указывают на тенденцию, которую Microsoft не стоит игнорировать - что с каждым годом все большее и большее число приложений становится независимыми от платформы.

CNews

Есть несколько соображений:
  1. Ну, надеюсь, что после этой новости разговоры про "Национальную операционную систему" окончательно уйдут в небытие (не потому что я против "отечественности" - я за, а потому что идея бредова по определению и с точки зрения меня как разработчика ПО и его многолетнего потребителя). Если все существующие виды Linux по прогнозам будут на конец 2011 года иметь долю мирового рынка ОС для ПК в 2%, то как-то глупо рассчитывать на то, что "Национальная Linux" кому-то будет нужна.

    Мне вспоминается случай, когда один мой студент/сотрудник предложил мне "брать MSDN и переводить на русский". Мои попытки объяснить тот факт, что язык ИТ - это все же английский, и намекнуть, что MSDN на английском пишется быстрее, чем возможно его переводить, наряду с намеком на, по сути, бессмысленность этой затеи, не увенчались успехом. Как и в случае с "Национальной ОС" имел место укоренившийся понятийный диссонанс. Некоторые вещи не вяжутся между собой, например, слова "кирпич" и "грызть",  "звук" и "трогать", "национальная" и "ОС", "MSDN" и "перевод". Замечу, что "русский MSDN", в принципе, нормальное словосочетание - разумеется, есть статьи, блоги, разделы на русском языке, как они есть на местном языке в любой, наверное, стране, где есть Microsoft (а она везде), есть и ОТДЕЛЬНЫЕ переводные материалы - это логично. В случае же с "Национальной ОС" не знаю, как это можно расшифровать и оправдать - может быть, замалчиванием каких-то непостижимых "плюшек", но замалчивание в течение столь многих лет обычно свидетельствует о собственном непонимании.
  2. Unix и Linux переживали разные времена - какие-то скромные взлеты, выдаваемые за значительные, какие-то эпизоды полного забвения, незаметные. Я помню, как лет 15 тому назад моя коллега, сотрудница технического отдела крупной компании говорила: "У нас все серверы на Windows, есть еще один какой-то сервер на Unix, но он давно мхом порос...". И вот нате вам, пожалуйста, мох соскребли, доля Linux-а на серверах продолжает расти. В общем-то, это логично. У Unix и Linux всегда была своя культура, своя более логичная архитектура в плане безопасности, многозадачности, разграничения прав и т.д. Но вот что касается ПК, то рядовому пользователю, который с пеленок тянется к мышке, наводя курсор на адресную строку Explorer-a или Chrome-а на эту культуру и архитектуру, извиняюсь, наплевать. *nix-ы всегда были уделом энтузиастов с самого своего рождения, и попытки коммерциализации и масштабного продвижения этих систем на рынок только ставили им подножки.

    Могут ли эти системы удивить Microsoft? Могут, но не сами по себе. Для этого нужно, чтобы кто-то очень богатый и креативный создал мегаустройство (может быть совсем и не ПК), на базе одной из них. Правда, сомневаюсь, что это случится - сегодня есть альтернативы изначально заточенные под нынешнюю реальность  (тот же Android).

    В общем-то, ситуация нормальная: знающие и преданные своим *nix-ам люди не сильно беспокоятся по поводу того, что их не очень много, а все остальные используют то, что знают, то есть Windows, Android и iOS. В конце концов, адронный коллайдер - это тоже не бытовая техника вроде холодильника, и не каждому дома нужна.
  3. В отношении все большего числа приложений независимых от Microsoft-овской платформы - это да, это для компании проблема. Дело в том, что деньги компания делает именно на ОС и своих прикладных пакетах вроде MS Office. ОС хорошо продаются потому, что под них много известных и хороших приложений, а приложений много потому, что ОС хорошо продаются, и под них много приложений требуется и покупается. Это замкнутый круг.

    Что такое платформа? Это архитектура компьютера, исполняющая среда, разнообразные framework-и в этой среде (например, .NET), это интерфейс прикладного программирования, позволяющий со всем этим взаимодействовать, это средства разработки. Все названное вместе создавало прочный фундамент для Microsoft, основу ее благополучия, на которую компания держала монополию значительное время в значительной степени. Microsoft отдавала бы средства разработки бесплатно, но этим она перекрыла бы кислород другим разработчикам средств разработки (извиняюсь за рекурсию). Собственно в последние годы появились вполне приличные бесплатные продукты, вроде используемого мной Microsoft Visual C# 2008 Express Edition, и это само по себе уже о многом говорит. 

    Теперь смотрите, что происходит: с появлением новых типов устройств и новых ОС от других производителей, и разрастанием занимаемых ими секторов рынка разработчики ВЫНУЖДЕНЫ выбирать системы, под которые они будут создавать прикладные программы. Не просто ХОТЯТ или МОГУТ выбирать, а именно ВЫНУЖДЕНЫ, ибо трудозатраты на разработку ПО никто не отменял, а программа, созданная под одну ОС, совершенно необязательно (а точнее никогда) не запустится на другой - нужно либо писать код с нуля, либо изначально разрабатывать его для некоторого промежуточного уровня и уже далее выводить на конкретную платформу (что тоже непросто). Компании-разработчики не могу просто "взять и нанять еще людей", чтобы покрыть новые платформы, поскольку рынок не растет на величину увеличения пользователей той или иной ОС - в значительной мере имеет место перераспределение существующих пользователей. Новые пользователи тоже появляются, но этот рост идет, видимо, на повышение зарплат существующих сотрудников.

    Такие изменения в отрасли могут иметь далеко идущие последствия и для каждого из нас. Вспомним, как обстояло дело с игровыми консолями: была Playstation 2, и все игры выпускались под нее, пока не появились GameCube и уж совсем не ко времени первый Xbox (не ко времени, потому что под конец жизни того поколения консолей). Рынок развивался вполне предсказуемо. Но вот в новом поколении консолей первым вышел XBox360 и лишь за ним - Playstation 3. В результате началась война за разработчиков и изменение всего игродельного рынка: слияния, поглощения, покупки компаний и их разорение, падение качества проектов из-за кроссплатформенности, засилье казуальщины и прочее, прочее... Я думаю, что значительные изменения могут быть и на рынке прикладного ПО.

2 комментария:

  1. Часть "национальной ОС" - http://linux.armd.ru/ru/distros/
    В чем недостатки?

    ОтветитьУдалить
  2. Я не говорил, что обязаны быть недостатки.Речь о другом.

    Представьте себе, что в некотором районе города стоит дом на 98 жильцов. Приходят люди, видимо, с флагами и говорят: "А давайте снесем этот дом и построим "Национальный коттедж на двоих". Я не утверждаю, что коттедж обязательно будет плохим - он может быть совершенно бесподобен и неповторим в своем оформлении и комфортности. Вопрос в другом: зачем это делать? Вот то же самое и с ОС. Возможно, что это все страшно необходимо, но можно услышать, зачем?

    Перевести общественность на свободное ПО? Но все это ПО уже есть в наличии и без дополнительных разработок, а ведь, наверное, "Национальная ОС" стоит денег - есть люди, которые ее создают, есть затраты на внедрение и поддержку. Людей, которые будут с ней работать, нужно обучать (в том числе и меня пришлось бы, поскольку я имел дело с Linux-ом последний раз в 99 году на 4-ом курсе, тогда же, когда под нее программил).

    Проявить патриотизм в разработке ПО? Но это как-то очень странно... Во-первых, что делает ОС "национальной", и кто придумал вообще это сочетание слов. Представьте себе: специалисты-разработчики берут дистрибутив Linux-а, открывают его в среде разработки, смотрят в код... и? Дальше что происходит? В какой момент ОС, пусть и в раздрае, но абсолютно международная, превращается в национальную? После перевода системных сообщений и нарезки дистрибутивов с пометками "легкий", "средний", "тяжелый"? НО ЭТО НЕ РАЗРАБОТКА ОС - это локализация.

    Далее, Linux мог быть взят за основу столь масштабного проекта только при отсутствии альтернатив и нежелании создавать реально новый продукт. Вся история *nix показала, что они для немногочисленных пользователей - вся культура *nix-ов основана на том, что человек, работающий с ними, видит процессы, конвейеры, файлы настройки, приложения, демонов, сигналы и т.д., то есть человек, работающий за компьютером видит компьютер и ОС, а не сервисы и социальные сети. Это в свою очередь расходится с трендами потребления и разработки последних 30-40 лет. Рядового пользователя эффективность управления системой, тонкая настройка волнуют мало - его волнует "скорость Интернета" и торможение в игрушках.

    Судя по всему, эффективность мало волнует и "разработчиков". Вы посмотрите на новости, например тут: http://www.vesti.ru/doc.html?id=442669&cid=780. "К разработчикам российской ОС, основанной на базе ядра Linux, предъявляются достаточно высокие требования: национальная платформа, подчеркнул Ухлинов, ничем не должна отличаться от западных аналогов, например Microsoft Windows". Сделать Windows из Linux - это стремление полностью безграмотного человека, но Бог с ним - может быть, СМИ переврали. Есть мысль поочевиднее: знаете что уж точно ничем не отличается от Windows? Сама Windows, которая, вот сюрприз, УЖЕ установлена на 98% ПК и на многих - в русских версиях.

    Следующий вопрос: никто не задумывался о том, ПОЧЕМУ, собственно, государственные структуры должны переходить на свободное ПО? Я уж молчу о том, что оно отнюдь не свободное: 490 миллионов рублей за 2 года - это не бесплатно. Причем в эту сумму не входят услуги по внедрению, поддержке и консалтингу, которые тоже будут оплачиваться из нашего кармана и на которых консорциум планирует делать деньги. Я думаю, что затраты будут (учитывая 130 компаний-разработчиков) отнюдь не 490 миллионов за 2 года, а где-то под 5 млрд. (очень грубо прикинув).

    Вот и весь сказ: это не проект "Национальной эффективной свободной удобной ОС" - это коммерческий проект за счет налогоплательщиков, продвигаемый за счет падкости руководства страны на "национальность" и, видимо, полного отсутствия понимания в области ИТ, поскольку блог вести - это не ОС разрабатывать.

    ОтветитьУдалить