Для начала рассмотрим статью, размещенную на сайте "Ведомостей" 18 февраля 2010 года под названием "Долина советов".
По поводу данной статьи у меня вертится на языке такое количество язвительных комментариев, что даже предохранитель сарказма в мозге выгорел (в результате чего и появился этот пост). Консультироваться с зарубежными специалистами - это замечательно и правильно, но вот подача... Я ограничусь двумя комментариями:
- Для начала напомню, что "Кремниевая долина" - это условное обозначение и картографически не обозначается. Впервые это сочетание слов употребил калифорнийский журналист и издатель газеты "Microelectronics News" Дональд К. Хеффлер в статье "Кремниевая долина США", появившейся 11 января 1971 года. В "Кремниевую долину" он переименовал долину Санта-Клара (Полунов Ю.Л. От абака до компьютера: судьбы людей и машин. Том 2. - М.: Русская редакция, 2004). В настоящее время Силиконовая (Кремниевая) долина географически включает в себя урбанизированную северную часть долины Санта-Клара и примыкающие к ней с северо-запада районы полуострова Сан-Франциско и с северо-востока восточный берег залива Сан-Франциско. А теперь цитата из обсуждаемой статьи:
В этом году по инициативе президента Дмитрия Медведева в России начнет создаваться «инноград» — аналог Кремниевой долины в США. Президентская комиссия по модернизации выберет заявки крупных частных компаний, и наиболее перспективные разработки разместят в «иннограде».
В становлении Кремниевой долины в качестве центра испытания инноваций, новых идей и технологий в Америке сыграло свою роль множество факторов: прекрасный климат, огромные вложения государства в развитие оборонной промышленности Калифорнии, благоприятная ситуация (тогда) на рынке труда, высокий средний уровень зарплаты, удобные транспортные артерии, существование местных "поставщиков" высококвалифицированных кадров с университетскими дипломами (в "долине" и около располагаются университеты Сан-Хосе и Санта-Клары, Калифорнийский университет в Санта-Крузе и Стэнфордский университет, с которого во многом и началась "долина"), тесная связь научного сообщества штата с его индустрией.
Возникает вопрос: что именно наше государство хочет спешно соорудить в качестве "иннограда" (и, вообще, почему "инноград" в кавычках и с маленькой буквы: слову "ВУЗ", чтобы стать нарицательным, потребовалось лет так 50, а "инноград" впервые прозвучало, если не ошибаюсь, в конце прошлого - начале нынешнего года... видимо, все зависит от того, кто произносит)? Климат? Пяток крупных и развитых (в полезном смысле этого слова) университетов? Бунтарский дух? Дороги (не верю)? По-моему, построить "аналог Кремниевой долины" - это все равно, что построить "аналог Католической церкви" или "аналог китайской культуры".
Позволю себе процитировать еще одно интернет-издание - "Труд":В Томске Дмитрий Медведев объявил, что инновационный центр — не Кремниевая долина, но прообраз города будущего, испытательный полигон новой экономической политики.
Как пояснил «Труду» источник в администрации президента, город будет представлять собой технопарк, площадки которого будут сдавать в аренду различным компаниям, возможно, со временем вокруг технопарка будут строиться жилые микрорайоны. По словам собеседника, точное место расположения центра еще не определено, но рассматривается ряд городов Московской области. Собеседник «Труда» отказался их назвать.
О противоположности смысла формулировок, касающихся сути "иннограда", говорить не будем - разные газеты не обязаны между собой соглашаться. Однако, если чиновник действительно сказал то, что он сказал по "выражению" "Труда"... Как вы думаете, в чем основная проблема наших ИТ-компаний? В том, что им некуда посадить людей? Вовсе нет. Основных проблем несколько, и ни одна из них не касается отсутствия площадей под офисы или нехватки в офисах розеток, куда можно "воткнуть компы". Проблемы наших ИТ-компаний связаны с тем, чем государство и только государство (в виде исполнительной и законодательной власти) может и должно заниматься, с тем, без чего государство (как институт) не может существовать. Эти проблемы связаны с законодательством, в частности, с нынешней налоговой системой и тем, что в структурах бюджетов ИТ-компаний средства на заработную плату составляют до 80%, с тем, что отсутствуют гарантии для зарубежных инвесторов при том, что инвестиции в ИТ - это значительный риск. Наше государство упорно не хочет заниматься этими вопросами - своими прямыми обязанностями, предпочитая выделять деньги неизвестно на что и раздавать новые красивые обещания. У нас чуть ли не каждые полгода происходит какой-то "ребрэндинг" инновационной политики: Электронная Россия -> Технопарки -> ГЛОНАСС (Знающие люди мне говорили, что там работы ведутся - слава Богу! Всего-то прошло 28 лет с момента запуска первого спутника для этой системы, разработанной еще по заказу Министерства обороны СССР) -> e-goverment (AKA Электронная Россия версий 2 и 3) -> Суперкомпьютеры -> "инноград" (или Технопарки версии 2).
Законодательством должно заниматься государство, ЗА-КО-НО-ДА-ТЕЛЬ-СТВОМ ("Дома должен сидеть старый черт, а не шляться, черт знает где!"), создавать условия для возникновения и развития предпринимательства в секторе ИТ, а не пытаться пересаживать имеющихся относительно немногочисленных предпринимателей, задыхающихся (или начинающих задыхаться, или живущих в ожидании перекрытия кислорода, или просто дышащих неполной грудью) под гнетом налогового бремени, с одной табуретки на другую. Это что, настолько неочевидно? В том, куда сесть, отрасль сама разберется, на то в ней и сосредоточены мы - высокоинтеллектуальные кадры! - Это уже, скорее, из области комедии:
Галицкий отмечает позитивную деятельность «Роснано»: ее гендиректор Анатолий Чубайс в 2009 г. много ездил по США в поисках партнерства по технологиям, на базе которых можно создать совместные high tech компании в России.
Занавес! Я бы многое отдал за работу, где мою деятельность "позитивно оценивали" бы по факту моих многочисленных разъездов по США и другим странам. А "Роснано"... Ну ездил гендиректор, ну много ("Читал пейджер...много думал...") результат-то каков? Неужели у "Ведомостей" не хватило любопытства или профессионализма, чтобы хоть какую-то конкретную информацию привести? Вообще-то я знаю ответ на этот вопрос (даже два и оба неутешительные: либо не хватило и потому не интересовались; либо хватило и поинтересовались, но написать было нечего), но постоянно хочется ошибиться.
Комментариев нет:
Отправить комментарий