Контактные виды спорта: политические силы и ИТ, основы взаимодействия

Наконец-то у меня достало терпения, времени и интеллекта довести до ума очередную главу своего книжного долгостроя под названием "Реальность 2.0b" (минул ровно год с момента старта ее создания). Цель написания книги очень проста:

• я хотел показать, что любой человек независимо от рода своих занятий и образа жизни тесно связан с индустрией информационных технологий (ИТ), и пояснить, какие именно связи характерны для тех или иных аспектов жизнедеятельности;
• я хотел написать книгу так, чтобы она была интересна и понятна не только и не столько специалистам в области ИТ, сколько врачам, преподавателям, менеджерам, трактористам, библиотекарям и др., а также и не в последнюю очередь - моей маме.

В новой части речь идет о политике, точнее - о взаимодействии политических сил на разных уровнях с отраслью ИТ и конкретными функционерами, еще точнее - о систематизации разновидностей этого взаимодействия и проблем, связанных с ним.

Действительно, власти нашей страны в последние годы столь интенсифицировали свою деятельность в области всего, что связано с ИТ, что мы теперь чаще обсуждаем выступления Президента и Думские инициативы в этой связи, чем новые операционные системы и поколения процессоров. Скажу честно, мне это не нравится. Когда-то я удивил весьма высокопоставленного правительственного чиновника при ответе на вопрос: "А каких политических взглядов придерживаетесь Вы"? Я ответил: "Никаких", и добавил: "Для меня главное, чтобы мне не мешали работать"! Однако куда ж теперь деться от новостей о выделении денег, развитии нанотехнологий и суперкомпьютеров, от массы законодательных инициатив и значительно более скромных результатов по воплощению всего этого в жизнь? ИТ политизировались, они больше не удел исключительно энтузиастов (которые все это начали), профессионалов (которые не замедлили появиться) или бизнесменов (без которых все было бы куда романтичнее, но и куда слабее развито). Теперь они - всенародное достояние, так что без политики уже никак не обойтись (точнее ее нельзя избежать).

Писалась глава очень долго, потому что сначала я по инерции собирался все обругать и раскритиковать. Когда выяснилось, что для этого достаточно 2/3 страницы, я встал в тупик, и мне пришлось искать другой подход. Полагаю, что теперь мне удалось высказать все, что я думаю по данному вопросу.

Работа опубликована на официальном сайте МОО "Информация для всех", но мне не хочется оставлять этот пост "голым" анонсом и памятником собственному усердию, поэтому напоследок позволю себе привести пару фрагментов из нее. Буду рад отзывам, а если завяжется дискуссия, что ж - будем "развязывать".

С увеличением числа интернет-пользователей и постоянно растущей их активностью самым простым и примитивным, что может сделать любая власть на любом уровне от корпоративного до государственного – это объявить о своей приверженности пути развития на основе современных информационных технологий и направить в сеть свои PR-усилия. Однако весь фокус в том, что привычные методы обеспечения гарантированного «присутствия» в сознании людей через прессу, телевидение и митинги не работают в случае с Интернетом (см. Артюхин В. Интернет и СМИ: родственные связи или брак по расчету?). Поэтому власть будет адаптироваться, и это не вопрос ее желания – власть должна выстроить новые взаимоотношения с людьми с учетом прогресса информационных технологий, и она не сможет подогнать под себя условия – она должна измениться сама, для этого хватает причин: и экономических, и социальных, и любых других. Например, руководство США в последние годы серьезно обеспокоено тем, что доля интернет-трафика, проходящего через эту страну значительно уменьшилась, и это не удивительно: интернет-трафик – это информация, это деньги, это возможности для рекламы и продвижения идей, это кровь нового мира, текущая по оптоволоконным сосудам.

Все-таки в самом сочетании слов «блог» и «Президент страны» (неважно какой) есть нечто странное. Не так давно я проводил небольшой опрос на предмет отношения своих коллег к цифровым книгам и статьям, к блогам и т.д. В опросе участвовало несколько десятков человек. На вопрос «В чем, по вашему мнению, заключается разница между «постом в блоге» и «статьей»?» были даны, в частности, такие ответы:

• Пост в блоге – это, чаще всего, спонтанное замечание, далекое от фундаментального труда, при этом форма и доказательная база обычно не принимаются во внимание.
• Пост – это просто изложение мыслей, допускаются неточности, отсутствие ссылок.
• Пост может написать любая домохозяйка, это свободная форма самовыражения.
• Пост в блоге допускает личное отношение к проблеме, тогда как статьи обычно обезличены.

Более половины респондентов (и я) сошлись в том, что публикация в блоге подразумевает личностный окрас излагаемой позиции, может описывать сиюминутную реакцию на событие, не требует особой аргументации и свободна по стилю. У каждого человека бывают моменты, когда его профессиональное, личное и должностное мнения по какому-то вопросу расходятся, но чиновники высокого ранга тем и отличаются от простых смертных, что имеют право демонстрировать свою человеческую природу только в тех случаях, когда это может повысить их рейтинг, а неуверенность в собственном мнении – это все же, скорее, слабость. Вряд ли можно ожидать от Президента выступления в стиле: «Мы тут направили в Думу закон, который нужно принять, хотя я думаю, что он чудовищно глуп по своей сути». Так что «Блог Президента» - это скорее сайт «мини-обращений» Президента к народу, а вот, например, «Блога Д.А.Медведева» мы, увы, никогда не увидим (как минимум не увидим до тех пор, пока данная личность занимает нынешний пост).