Поделиться

пятница, 5 августа 2011 г.

Образование "в себе"

В очередной раз прочитал несколько профильных журналов, в очередной раз ознакомился со статьями о качестве образования, в очередной раз прослезился, и подумалось мне: кажется, наиболее сильным и подлым ударом по остаткам российского образования, нанесенным в последние годы, стал не "Болонский процесс", а изобретение и распространение термина "рынок образовательных услуг"...

Никакого рынка образовательных услуг нет... То есть он есть, но быть его не должно. Что касается высшего профессионального образования, то есть рынок специалистов - он реален, от него никуда не денешься, и обучение в вузах (и других образовательных организациях в рамках дополнительного образования) проходят именно специалисты, либо будущие специалисты. Потребители услуг этих специалистов - работодатели, точно те же, что в итоге являются потребителями услуг, которые оказала специалистам образовательная организация (сюда же относится и тот случай, когда сам специалист является своим же работодателем, то есть использует приобретенные навыки для собственных нужд). Никакого другого рынка нет. Как следствие, единственный показатель качества вуза - это качество "компетенций" (как теперь принято говорить, а, может, уже и не принято - у нас ветер быстро меняется) его выпускников.

Я понимаю, откуда взялся новый рынок: столетиями люди пытались решить проблему расхождения теории и лабораторных примеров, изучаемых в университетах, с практикой реальной работы. И вот, вуаля, "соломоново решение" найдено, "гордиев узел" разрублен: у нас оказывается рынок специалистов и образовательных услуг - разные. А раз рынки разные, значит и продукты разные, и оценивать функционеров рынков тоже можно по-разному. И понеслась: "качество вуза, качество образования, качество образовательной услуги и качество специалистов - это разные вещи", сертификация, стандартизация (уже не учебных программ, а "орг.структур и реализации программ в вузах" и "бизнес-процессов, связанных с управлением учебными процессами" - жуть), тра-та-та-та-та...

Важно различать соответствие продукта стандартам и его качество. Собственно стандарты - это узкое подмножество всех вопросов обеспечения качества, и хотя очень заманчиво определить качество как соответствие достаточному набору стандартов, это попросту невозможно. - Р. Гласс "Программирование и конфликты 2.0" (СПб.: Символ-Плюс, 2010).

Вот сейчас для меня со стороны (я не всегда был в стороне) это все выглядит жутко смешно и безмерно статично. Поясняю. Изнутри вуза все выглядит как прорывное новшество - построение новых рамок вокруг учебного процесса и смежных с ним (это при постоянном снижении кол-ва аудиторных часов - это я так, вскользь отмечу), а также обсчет, обмер этих рамок и фиксирование показателей в виде сертификатов и отчетов (уже в рамках на стенах и сайтах). Однако есть пара проблем.

Во-первых, если выкинуть из современных статей про высшее образование слова "качество", а также вечно и необоснованно слепленные с ним слова "управление", "обеспечение", "гарантии" и прочие подобные, и на их место вставить "дистанционное обучение", то мы получим те же статьи, но актуальные в 90-х - 2000-х годах. Динамики нет, только риторика изменилась.

Во-вторых, когда я себя представляю в качестве работодателя, а думаю так: "Какая мне разница, сколько у этого вуза сертификатов, есть ли в нем "выделенный" проректор по качеству, если его выпускники ни черта не соображают"?! Хорошо, когда выпускники не только соображают, но и владеют знаниями и навыками актуальными, если не на сегодняшний день, то хотя бы на вчерашний. В идеале, конечно, они должны владеть теми навыками, которые будут актуальны завтра, но такое недостижимо - для этого необходимо, чтобы часть технологий (говоря об обучении ИТ-специалистов, например) именно в вузах и разрабатывалась, что, увы, редко встречается на просторах нашей необъятной Родины (хотя я видел один пример в Вологодском государственном техническом университете, может быть, и еще где имеются, но ВГТУ - это отдельный пример, я проникся величайшим уважением к его ректору Леониду Ивановичу Соколову: час беседы, все о достижениях и ни слова об "обеспечении качества"). В остальном, пускай они хоть на голове стоят, хоть порют студентов, хоть уговаривают. "Что они меня пичкают этими пачками бумаги с золотыми заголовками и буквами ISO"?! То есть меня как работодателя интересует качество выпускника и динамика содержания, запихиваемого вузами в головы студентов каждого нового потока. Причем последняя динамика меня интересует не сама по себе, а в связке с динамикой моей работы, с динамикой отрасли, в которой я работаю. Успел вуз научить студентов работать с языком программирования "С+№?% 2011", который мною используется, или нет (а в следующем году это будет "С+№?% 2012", "P&&& 2013" и т.д.), пытается вообще вуз успеть, стремится он быть в курсе событий или нет?

Недостаточно логично? Сделаю еще одну попытку:

Развитие информационных технологий (Интернета, в частности) подвело нас к моменту, когда любой человек может научиться практически чему угодно самостоятельно, главное знать – чему и хотеть учиться. Вузы сегодня не занимаются образованием – из сосредоточий эксклюзивных знаний они превратились в центры профориентации и систематизации знаний по областям. Вузы «продают будущее»: чем является профессия, которую ты выбрал, каких доходов и видов деятельности тебе ожидать, в какую систему можно уложить все знания (таких систем множество и одной «правильной» не существует), которые ты получаешь. Ценность учебных заведений не уменьшилась, но роль изменилась. - Артюхин В.В. "Реальность 2.0b. Современная история информационного общества", Глава 9.

Представим себе сапожника, который потратил десять лет на то, чтобы разработать критерии оценки качества своей продукции и развесил статистические таблицы по всей мастерской. Если сапоги при этом по-прежнему промокают, то кому какая разница, как он себя обсчитывал? Десять лет насмарку.

Нет бы вузам заняться чем-нибудь полезным: алгоритмами, методиками, опытными образцами и прочим, то есть реальными делами и проблемами, решение которых и показало бы качество во всех его смыслах. Но нет - они слишком заняты: рисуют диаграммы, подсчитывают кол-во остепененных, делят площади на студентов, заседают в комиссиях по стандартизации и перестандартизации и т.д. Самокопание это, а из него надо выходить иногда, чтобы хотя бы краем глаза глянуть, что вокруг деется.

Комментариев нет:

Отправить комментарий