Математика и... порнография / диета

Замахнувшись в последнем посте на идею для кандидатской, работая в данный момент в области математического моделирования (прямиком по научной специальности) и насмотревшись сериала "Числа", вдруг задумался: а ведь впрямь много чего в нашем мире можно с пользой формализовать и смоделировать. Тут, как на зло, не то в подтверждение, не то в опровержение своих слов узнал о новом виде экспертизы кино- и видеоматериалов порнографического характера. До такого мне, конечно, далеко, но и математики там, признаться, немного.

Интересно, что методика разрабатывается в Саратовском государственном университете им. Н.Г.Чернышевского в Учебно-научной лаборатории моделирования правовых явлений и процессов. При просмотре страницы с информацией о ней я обратил внимание на два фрагмента текста:

Я люблю правду без украшений. А.В. Суворов

и

Являясь структурным подразделением СГУ имени Н.Г. Чернышевского, мы располагаем неограниченным человеческим ресурсом для наших экспериментов – студенты.

Изречение Суворова и обладание неограниченным запасом студентов для экспериментов смотрятся в связи с экспертизой порнографии особенно красочно.

Если серьезно, то проблема и задача эти нешуточные, очень важные и интересные. К сожалению, к данной конкретной попытке формализовать до определенной степени порнографию возникает ряд претензий:

1. Прежде чем публиковать подобный документ (в России как минимум), неплохо бы добиться каких-нибудь результатов, чтобы докладываться, так сказать, предметно. В ином (в данном) случае "анонс" появления научной методики превращается в балаган и цель для бесконечно пошлого и саркастичного юмора.
2. Подобные тексты надо продумывать: мы с друзьями целый день играли по Skype в разгадывание ребусов, так как расшифровать большинство сокращений авторы сообщения постеснялись (вот уж нашли тему, на фоне которой стесняться). Расшифровка аббревиатуры "НЭП" (которая уже сама по себе водевиль, потому что не имеет отношения к "Новой Экономической Политике") нам далась (слово-то какое) довольно легко. А вот какой из вариантов, предложенный нами для "НЗВ", является правильным, мы так и не уверены (собственно, проблемы вызывает только буква "З", она же интригует). Значки, которыми обозначаются все эти "НЭП", "ЭП", "НЗВ", "ЗВ" и т.д. добавляют игре еще больше азарта.
3. Может быть, мне кто-нибудь объяснит, как можно формализовать и в каких единицах измерить вот это:
   

   1.1.1. Частичное отсутствие волосяного покрова в области гениталий до степени детального определения анатомических элементов наружных ПО (как вы понимаете, "ПО" не имеет отношение к Программному Обеспечению - пояснение мое)

   
   И, вообще, частичное отсутствие по сравнению с чем? Может быть, вот так, как оно есть, оно генетически и есть - самое полное присутствие.

Повторяю, задача стоит (хи-хи) важная, но на сегодняшний день максимум для чего подходит разрабатываемая методика, так это для пересказа сюжетов этих самых порнографических фильмов с применением аббревиатур ради экономии времени или с использованием развернутых "формальных" определений ради придания слогу особого изящества. Знаете, мне все время, пока мы сегодня занимались расшифровкой, было неловко и неудобно. И все из-за темы. И я подумал: вот это и есть способ борьбы с порнографией - людям должно быть стыдно, неловко и неудобно. Модели тут не помогут. Никакие, в том числе математические.

Обратимся все же к тому, где они могут помочь. Задумался о массе человека. Предположим, что мы имеем организм определенной массы. Предположим, для простоты, что она изменяется дискретно через равные промежутки времени. В основном ее и измеряют через промежутки, поэтому это не должно быть проблемой.

Поскольку мы рассматриваем дискретную шкалу времени, масса также изменяется скачками. Величина скачка к моменту времени ti и его направление определяется как функция от объема потребленных веществ за период времени от ti-1 до ti, объема выделений, объема потраченных калорий, которые можно подсчитать, за то же время, а также еще множества факторов, которые нам неподконтрольны и/или неизвестны (температура среды, "биоритмы", генетика и т.д.). Все факторы входят в функцию в разных долях, более того, доли могут меняться в течение времени. Таким образом, масса человека - это некий функционал, заданный на пространстве функций размера скачка и кое-чего еще. Вот это "кое-чего" меня и интересует.

Начав 7 месяцев назад заниматься спортом (сбрасывая лишний вес и "качаясь"), я понял одну интересную и банальную вещь: у организма на каждый момент времени есть мнение относительно "правильной массы". Скажем, когда я комфортно чувствовал себя в 38 размере брюк, моя "нормальная" по мнению организма масса составляла где-то 86 кг. Посредством скачков туда и сюда я мог потолстеть или похудеть, но всегда возвращался к этой цифре - масса всегда находилась где-то в этой окрестности. Сейчас моя "нормальная" масса "тусуется" в окрестности 76 кг (29 размер брюк), и даже если я наемся на Новый Год, потолстев на 4 кг, через пару дней вернусь к 76 (проверено). Вот эта "нормальная" масса и есть еще один аргумент нашего функционала. Проблема в том, что она, как я показал на своем примере (не без гордости), постоянно смещается.

Так вот вопрос: можно ли вычислить ее на момент времени t, исходя из описания модели и того, что мы знаем. Может быть, я утрирую, как это со мной частенько бывает, но мне кажется, что ни среднее, ни средневзвешенное здесь не сработают...

P.S. Заметил на днях: мы говорим, что для наращивания мышечной массы нужно увеличивать вес. Но из курса физики известно, что "масса" - это физическая величина, "количество вещества" в физическом объекте, в то время как "вес" - это сила воздействия тела на опору (или другой вид крепления в случае подвешенных тел), возникающая в поле сил тяжести. Таким образом, правильнее было бы сказать, что мы увеличиваем массу, чтобы набрать вес, а не наоборот.