Треснувший рупор (решил не ставить номера): «Verdana» для ваших глаз или «Свет мой, зеркальце… молчи! – Я тебе сам все расскажу!»

Научные исследования можно проводить с разными целями:

• решить некую практическую задачу;
• подтвердить или опровергнуть гипотезу;
• изучить интересный предмет или процесс;
• освоить выделенные на исследование денежные средства;
• подвести научную базу под уже готовый тезис (в том числе, в коммерческих целях).

В соответствии с написанным ниже, читающим предлагается самим сделать вывод относительно того, какую цель преследовали исполнители конкретного рассматриваемого исследования. Ученые из Vision Ergonomics Research Laboratory обнаружили, что использование «правильного» шрифта при работе на компьютере защищает глаза от различных неприятностей, как то:

• усталость, сухость и краснота глаз;
• периодические головные боли;
• раздвоенное зрение;
• размытое зрение;
• боль или жжение в глазах и областях вокруг них.

Все эти и некоторые другие проблемы являются проявлением так называемого «синдрома компьютерного зрения» (computer vision syndrome - CVS). Ученые установили, что наиболее дружественным по отношению к глазам (в сообщениях различных источников также применяются пассажи: «идеальным», «творящим чудеса», «защищающим глаза») является шрифт «Verdana», а его оптимальный размер на экране – 10-12 (единицы измерения, конечно, не указываются). С сообщениями можно ознакомиться здесь, здесь и здесь. Быстрая аналитика:

• То, что интенсивная работа за компьютером сказывается на зрении, и не лучшим образом, известно давно. Мне это стало известно в 12 лет (в 1990 году), когда я впервые надел очки, как выяснилось навсегда. Догадываюсь, что исследования на эту тему были и раньше. Также известно, что помимо типа и размера шрифта, значение имеют положение работающего, освещение в помещении, частота обновления экрана и другие его настройки, такие как яркость и контрастность. Возможно, что в исследовании учитывался весь контекст, но отчет по нему найти не удалось, а информационные источники предлагают только «с мясом» выдранный из этого контекста тезис про «Verdana». При этом они ссылаются на основного автора исследования – профессора Джима Шиди (Jim Sheedy). Если профессор действительно позволил себе декларирование отдельных тезисов или, что еще хуже, исследование не изучало ничего кроме шрифтов (о методике исследования не сообщается), то это попросту неквалифицированно. Чтение текста, набранного шрифтом «Verdana», в темной комнате, с засвеченного по яркости монитора не принесет скрючившемуся перед ним пользователю ни счастья, ни здоровья – это очевидно, для этого не нужно быть ни «оптометриком», ни ученым вообще. Я уже не говорю о том, что «шрифт, защищающий глаза», «идеальный шрифт», «комфортный шрифт» и так далее – это совершенно разные по смыслу определения, требующие разного обоснования. Оставим этот разброс в трактовках на совести новостных сайтов – вряд ли профессор мог сказать это все сразу.
• Известнейший автор, доктор физических наук Якоб Нильсен (Jacob Nielsen) – признанный во всем мире специалист в области интерфейсов и удобства эксплуатации еще в 1999 году в своей книге «Designing Web usability» писал:
  
  

  Поскольку современные мониторы имеют сравнительно низкую разрешающую способность, текст, набранный мелким шрифтом, воспринимается значительно лучше при оформлении его с использованием рубленых шрифтов, таких как Verdana. Для четкого отображения засечек шрифта размером 10 пунктов попросту не хватает пикселов. В то же время, большинство людей предпочитает читать текст, набранный шрифтами с засечками (таким шрифтом набрана большая часть текста этой книги, включая текст, который вы сейчас читаете), таким образом, мы оказываемся перед лицом своего рода парадокса. Разборчивость должна быть определяющим критерием в случае очень мелких шрифтов (9 пунктов и менее). Такой текст должен набираться с использованием рубленого шрифта. (Нильсен Я. "Веб-дизайн: книга Якоба Нильсена". - СПб.: Символ-Плюс, 2007)

  
  Где же новизна в сегодняшнем исследовании?
• Все новостные сайты перепечатывают друг у друга фразу об оптимальном размере шрифта «Verdana» на экране, даже не удосужившись задуматься над тем, что реально этот размер «10-12» будет различным в зависимости от разрешения экрана, установленного на каждом конкретном компьютере.
• Для справки: исследование финансировалось компанией Microsoft. По странному (?) стечению обстоятельств именно Microsoft владеет правами на шрифт «Verdana». И еще информация: этот шрифт повсеместно распространен на компьютерах под управлением Windows и Mac OS, однако в силу закона мало распространен редко встречается там, где используются бесплатные операционные системы, типа Linux. Нет ли здесь подвоха? Маркетинг – штука тонкая, только к науке, по выражению многих экспертов (Синк Э. "Бизнес для программистов. Как начать свое дело". - СПб.: Питер, 2008), отношения не имеет.

Билл Гейтс однажды заметил, с нетипичным для него цинизмом, как сделать программу дружелюбной к пользователю: изготовить печать и поставить на каждой коробке штамп: «USER FRIENDLY» («Дружелюбна к пользователю»). Компьютерная индустрия взяла его метод на вооружение. (Купер А. "Психбольница в руках пациентов". - СПб.: Символ-Плюс, 2004)

А, вообще-то, "Verdana" - отличный шрифт. Те, кому он нравится, и так это знали...

Что сказал Йогурт?

Сегодня трудно найти какой-нибудь аппарат без микропроцессора, а завтра, возможно, также сложно будет обнаружить предмет без IP-адреса: пакеты с молоком будут сами сообщать, что они просрочены; ботинки – что они промокли, а золотой браслет, самостоятельно обменявшись данными с вашим бумажником, сигнализирует о том, что он вам не по карману. Это и есть «Интернет вещей» (англ. «Internet of things»). Главное – это налепить на предмет радио-частотный идентификатор (англ. radio frequency identity или RFID), например, в виде стикера и обеспечить возможность взаимодействия между ним и другими системами.

У нас в России по этому поводу пока нет особого шума на правительственном уровне. Наш хит сезона (а также пары предыдущих), по-прежнему, нанотехнологии. Далеко не каждый россиянин понимает, что это такое, и какая ему от этого польза. Узнай он, что термин «нанотехнологии» - это все, что касается манипуляций с отдельными атомами и молекулами в масштабах от десяти в минус девятой до десяти в минус седьмой степени м (Кобаяси Н. «Введение в нанотехнологию» - М.: Бином, 2008), он, вероятно, сначала подумает, что все проще, чем ожидалось (я считаю, что мы очень образованный народ, даже, несмотря на «успехи» в развитии нашего образования на всех уровнях), а потом поймет, что сам по себе термин ничего не объясняет (не смотря на то, что под него выделяются деньги). Требуются дополнительные разъяснения по поводу того, чем же мы в этой области у себя в стране занимаемся или уже (а вдруг?) преуспели? В самом деле, нанотехнологии находят применение в электронике, химии, материаловедении, механике и могут посодействовать революционным научно-технических изменениям в информационных технологиях, производстве конструкционных материалов, изготовлении фармацевтических препаратов, конструировании сверхточных устройств и так далее, но об этом мы читаем в книгах, а хотелось бы уже что-то из этого увидеть… хочется конкретных достижений.

Концепция «Интернета вещей» на этом фоне значительно выигрывает, поскольку преимущества использования связанных с ней технологий проще объяснить отдельному человеку: машины, соединенные со светофорами и детекторами пробок; кухонная утварь, соединенная с умными электрическими сетями, что в сумме позволяет анализировать расход электрической энергии; упаковка товаров, которые нужно только положить в тележку и провезти мимо считывающего устройства, ничего не вынимая, и при этом из устройства мгновенно выскочит чек «за все» (я привожу простейшие примеры – существуют сотни применений более изощренных и, замечу, уже реально существующих). Нанотехнологии – это, в общем-то, тоже неплохо, но нужно либо лучше объяснять народу, либо диверсифицировать усилия (а лучше и то, и другое).

Европа диверсифицирует, поэтому обращает внимание на «Интернет вещей». В этой связи Европейская комиссия выпустила коммюнике, содержащее план действий по 14-ти направлениям, который должен позволить Союзу получить значительные выгоды от RFID и придания IP адресов привычным предметам. Перечисление всех пунктов плана излишне, они все разумны и на сегодняшний день достаточно похожи на пункты планов по реализации других крупномасштабных информационно-технических инициатив (и авантюр).

Можно выделить три ключевых аспекта, связанных с разработкой и использованием технологий в рамках «Интернета вещей» (каждый из пунктов плана направлен на преодоление сложностей, касающихся того или иного аспекта):

• Технологический – придание IP-адресов миллионам предметов требует скорейшего перехода к протоколу IPv6, да и сами процессы и устройства для «Интернета вещей» требуют стандартизации, а впоследствии – утилизации.
• Экономический – нужна инфраструктура: кассы для дистанционного считывания, специальное программное обеспечение, миниатюрные датчики и многое многое другое.
• Социальный – очень важный для европейцев аспект (как минимум 7 пунктов плана из 14 тесно с ним связаны). Сюда входят сложности с обеспечением информационной безопасности, специфические риски, приватность пользователей, число которых, если все пойдет хорошо, будет быстро увеличиваться на порядки.

Мне как специалисту понятно, что «Интернет вещей» – это не просто расширение существующего Интернета. Это совершенно новая веха в истории развития информационных технологий. Судите сами: сначала сетей не было, потом сети стали связывать несколько компьютеров, далее соединенными оказались миллионы машин, к которым сегодня добавились мобильные телефоны и игровые консоли. Фотоаппараты, диктофоны и устройства навигации стали подключаться к компьютерам, теперь можно не ходить в банк для того, чтобы оплатить счет или перевести деньги. Однако все это – приборы или услуги. Как писал Ален Купер (Купер А. «Психбольница в руках пациентов» - СПб.: Символ – Плюс, 2004):

Что получиться, если скрестить компьютер с самолетом? …компьютер!
Что получиться, если скрестить компьютер с фотокамерой? …компьютер!
Что получиться, если скрестить компьютер с будильником? …компьютер!
Что получиться, если скрестить компьютер с автомобилем? …компьютер!
Что получиться, если скрестить компьютер с банком? …компьютер!

Чтобы превратить в компьютер банку «сгущенки» или лом, нужно приложить куда больше фантазии, так что это действительно свидетельство перехода в новую эпоху.

Даже важнее то, что Интернет вещей касается или коснется каждого человека и можно согласиться с выводами Европейской комиссии о том, что в течение 5-15 лет технологии на базе этой концепции могут кардинально изменить многие процессы в обществе.

Думаю, и у нас вскоре появится целевая программа на эту тему.

P.S. Материал предназначен для сайта Межрегиональной общественной организации "Информация для всех", где также публикуются мои работы, поскольку я к своей чести являюсь ее экспертом.

Приставка на горошине

Мелочи могут сильно радовать или сильно раздражать, но настоящая их сила в том, что иногда они наводят на интересные мысли.

На моем XBOX 360 крышечка, прикрывающая USB порты, больше не "отпружинивает" в закрытое состояние. Мелочь? - Безусловно. Тем не менее, как-то эстетически неприятно, в особенности в стоячем положении.

Я отковырял крышку и понял, что соскочила пружинка, которая должна обеспечивать захлопывание крышечки. Такие же пружинки обеспечивают такое же захлопывание других крышечек (1 слева на следующем рисунке). В данном случае, однако, наличие припаянной металлической планки (назначения которой я не понял) выше точки крепления пружинки (честно говоря, я сейчас очень смутно представляю себе, как она там вообще держалась) приводит к невозможности восстановления "статус кво", то есть помещения пружинки на место (2 справа на следующем рисунке). Мелочь, но бесит!

Что важнее, сей случай навел меня на некоторые размышления. После приобретения XBOX 360 меня часто спрашивают: "не пробовал ли я жарить на ней яичницу"? Хорошо известны проблемы данной приставки с перегревом и аппаратными сбоями. В очередной раз, когда я отвечал, что у меня (3*тьфу) все в порядке, я обратил внимание на то, что злоключения с этим продуктом Microsoft никем воспринимаются в качестве случайных или неожиданных, а скорее, как закономерные - это все кажется безумно знакомым и на самом деле таковым и является. Нынешние проблемы с аппаратурой - следствие той же стратегии и тех же принимаемых Microsoft (MS) решений, которые создали определенную негативную репутацию ее программным продуктам.

Вот фрагмент из книги Алана Купера "Психбольница в руках пациентов", который многое объясняет:

"В 1986 году компания Microsoft поторопилась на рынок с первой версией Windows, которая была столь смехотворна, что заслуженно стала предметом шуток. Шесть месяцев спустя Microsoft выпустила версию 1.03 и исправила некоторые дефекты. Годом позже Microsoft выпустила версию 1.1, а затем версию 2.0. На каждом этапе развития продукта разработчики пытались разрешить проблемы, созданные в предыдущей версии. Наконец, четыре года спустя после выпуска первой версии, Microsoft представила Windows 3.0, и все перестали смеяться. Мало какие компании в этой индустрии имеют такое упорство и финансовые возможности, позволяющие выдержать четыре года публичного унижения и добиться, наконец, приемлемого результата. При этом все наблюдают, как лидер де-факто слепо спотыкается практически до победного конца, после чего делают очевидный вывод о том, что именно так и нужно действовать.

Однако создание всех этих промежуточных версий дорого обошлось компании. Если бы Microsoft достигла уровня качества Windows 3.0, пропустив пару промежуточных версий, она сэкономила бы миллионы на разработке и поддержке, при этом заработав дополнительные миллионы на продажах – на более раннем этапе жизни продукта. Позиция, защищающая неизбежность создания многочисленных версий продукта, - весьма дорогостоящее убийство здравого смысла.

Стратегия Microsoft основана на изморе. Говоря военным языком, враг может быть равен вам в умении сражаться (и даже превосходить вас), но, обладая огромным численным перевесом, вы можете просто обмениваться жертвами, пока у противника не закончатся войсковые соединения; в терминах производства ПО это означает: выбрасывайте на рынок некачественный продукт, пусть даже это танцующий медведь, а затем слушайте жалобы и стоны своих клиентов. Доводите до ума то, что им не нравится, и выпускайте обновленную версию. После трех или четырех версий открытые очаги болезней пользователей потухнут, а качество достигнет какого-то приемлемого минимума, поддерживаемого широкой функциональностью, после чего расти уже не будет".

Как я и сказал, ничего нового. При проектировании, разработке и продаже своих приставок, MS ведет себя также, как и в случае со всеми своими программными продуктами. Собственно, если углубиться в аналогию, то мы, может быть (как и в случае с ПО), еще увидим, как XBOX четвертого, пятого или максимум шестого поколения полностью захватит мир (вопрос в том, cколько крови и слез будет пролито до того момента). Напоследок (для фиксации этой мысли) приведу еще одну цитату, на этот раз из книги Дэвида Платта "Understanding COM+":

"Вспомните, Windows 1 и 2 не были никому нужны лет пять. Microsoft чуть ли не вкладывала их в коробки с попкорном Cracker Jack, и все равно Windows особо никого не интересовала, потому что в ней не было полезных, удобных и экономящих время функций... Windows 3.x [была] неплохой многозадачной системой для MS-DOS, и к тому же в ней был Solitaire, ну а дальнейшее всем известно".