Редакторские будни: особенности научно-художественной визуализации

Тема рисунков и схем в научных, научно-популярных и практических статьях вскользь мною уже поднималась, однако упорство, напряженное самосовершенствование и изобретательность российских (в основном сужу по их произведениям) ученых в части иллюстрирования своих трудов заставляет заняться ею вплотную.

В свое время мой пожизненный научный руководитель докт.экон.наук, профессор Александр Анатольевич Емельянов передал мне завет своего руководителя: "Не можешь писать - рисуй"! Очень правильный совет, своим дипломникам я его тоже давал. Если размышления по теме зашли в тупик, то изображение схемы... чего бы то ни было, связанного с этой темой, - хороший способ выхода из этого тупика. Только нужно помнить две вещи:

• Рисунки, полученные в процессе таких вот тягостных раздумий, необходимо переделать, прежде чем включать в финальный вариант статьи или пояснительной записки. Незачем портить ауру работе, которую будут читать другие люди, если, конечно, вы не хотите, чтобы читатели ощутили всю тернистость вашего научного пути и тяготы вашего общения с карандашами или мышью. Научные работы, вообще-то, публикуются не для этого; по крайней мере, так думают "потребители". Детали воплощения статьи в жизнь могут быть уместны, но не являются уместными по определению.
• Рисунки для презентаций и для статей, которые будут печататься, должны быть разными - здесь я не открою Америки. Удивительно, но если авторы об этом задумываются, то, в целом, интуитивно чувствуют, что рисунки для презентаций могут быть крупнее и цветастее, а для печатной версии статьи - проще, меньше и черно-белые. Проблема в том, что раздумия очень часто просто не возникают.

Далее я привожу "топ-лист" неприятностей, связанных с рисунками, с которыми мне приходится регулярно сталкиваться при редактировании "Прикладной информатики":

• Цветность - много раз и во многих местах говорилось, что у нас "grayscale"-журнал (то есть в оттенках серого), тем не менее, авторы регулярно шлют цветные рисунки. Иногда в ответ на просьбу переделать рисунок, автор меняет в Word режим его отображения (на шкалу серого), совершенно не заботясь о последствиях, а именно о том, что разные цвета при преобразовании выглядят одинаково или почти одинаково.
  
  
  Уважаемые авторы, поверьте, если бы все было так просто, то мы - редакторы, скрепя сердце, спотыкаясь, но смогли бы-таки 6 раз щелкнуть мышкой (для рисунков в версиях Word до 2007; в 2007 - 4 раза), чтобы выполнить преобразование.
• Еще хуже, когда в тексте статьи имеются ссылки на "красные стрелки на схеме 1" или "зеленые прямоугольники на рисунке 2".
• Потеря подписи - для 10 стрелок есть подписи, а для 11-ой - нет.
• Сочетание размеров шрифтов и фигур - оно иногда наводит на мысли о просто-таки полном отсутствии вкуса, а не только о неверной расстановке акцентов.
  
  
  По моему опыту, в роли "Супер-штуки" чаще всего почему-то выступает здоровенная бочка из Visio с надписью "База данных". Причем размер букв зачастую таков, что будь они выдавлены шрифтом Брайля, их можно было бы читать не пальцами, а всей ладонью.
• "Стрелочный беспредел" - классика.
  
  

Мой коллега Александр Беляев когда-то очень давно употребил термин "Синдром домохозяйки" применительно к веб-страницам, на которых помещено все интерактивное, что можно себе представить: анимированные баннеры с психоделической гаммой красок, мигающие Java-аплеты, скачущие flash-окошки и так далее. Иногда кажется, что с авторами (при всем уважении к ним), происходит что-то подобное. Будучи вынужденными придерживаться строгого стиля в тексте, они испытывают столь сильные позитивные эмоции по отношению к новым горизонтам в "живописи", открываемым для них Corel-ом и Visio, что пытаются добавить к рисункам столько красок, сколько смогут. Я как-то в шутку предложил добавить в требования к оформлению статей для журнала "Прикладная информатика" следующее предложение:

Уважаемые авторы, мы принимаем рисунки в Визио и Кореле, но убедительно просим вас: если до этого момента вы никогда не пользовались этими средствами, ни в коем случае не стоит устраивать «пробу пера» при подготовке статей для нашего журнала. Редакторы – не преподаватели дизайна или компьютерной верстки. В конце-концов, мы же не берем с вас денег, будьте и вы хоть чуточку милосерднее

Я пишу все это вот с какой сугубо практической целью: я далек от мысли, что авторы издеваются, или им наплевать на собственные творения, но я знаю, что часто имеет место ситуация, в которой имеются сомнения по поводу качества рисунков, и эти сомнения отгоняются. Я перечислил неприятные рисованные сюжеты, которые однозначно не проходят мимо меня, так что если вы - автор и видите у себя нечто подобное, лучше исправьте сразу. Я готов исправлять и даже перерисовывать заново сам, но а) по некоторым вопросам невозможно принять решение без вашего участия, а значит мы потеряем время, и б) присылайте векторные версии рисунков в форматах Corel-а или Visio, поскольку кривой и смазанный JPEG, вставленный в документ со статьей, - не лучший вариант для дальнейшего редактирования.