Поделиться

понедельник, 15 февраля 2010 г.

О некоторых аспектах использования электронных материалов и инструментов Веб 2.0 в обучении и науке

(Статья предназначается для международного конгресса "Роль бизнеса в трансформации российского общества", поэтому такая формальная. Честно говоря, тяжко было - отвык я уже писать в обезличенной форме и в третьем лице, а ведь не за горами докторская.)

Два последних десятилетия значительно изменили структуру методов создания, распространения, хранения и использования документов, а также потребления их содержимого. Сегодня ни образование, ни наука, ни практически любая другая деятельность немыслимы без производства и/или изучения тех или иных материалов в электронной форме. За годы было проведено множество исследований, касающихся различных аспектов восприятия материала «с экрана» человеком, которые дали ценные результаты для дальнейшего совершенствования технологий создания и презентации цифровых документов (большое число ссылок на подобные исследования можно обнаружить в книгах: Купер, А., Рейман, Р. и Кронин, Д. Алан Купер об интерфейсе. Основы проектирования взаимодействия. СПб : Символ-Плюс, 2009 и Нильсен, Я. Веб-дизайн: книга Якоба Нильсена. СПб : Символ-Плюс, 2007). Однако изучение физиологических и психологических аспектов этого восприятия не позволяет судить о том, какие «места» и в каком долевом соотношении специалисты той или иной отрасли или люди, относящиеся к той или иной социальной группе, занимают в глобальном круговороте цифровой информации.

Поясним на примере из другой области: конкретный субъект может страдать от аллергии на клубнику или не страдать – в этом случае он либо не может употреблять ее, либо может. Кроме того, клубника может нравиться субъекту или не нравиться – в этом случае он также может есть ее или нет. Возможно, у субъекта имеется материальная возможность для приобретения клубники, а, возможно, - нет. Тем не менее, ни один из перечисленных аспектов, имеющих различную природу (наличие/отсутствие аллергии, наличие/отсутствие пристрастия, наличие/отсутствие материальных средств), и даже все они в сумме ни коим образом не дают представления о способностях и квалификации субъекта в области кулинарии, в целом, и в приготовлении блюд из клубники, в частности. Тем не менее, для владельца ресторана, всех его клиентов и, вполне возможно, самого субъекта важно именно это.

Управление материалами (или контентом) представляет собой целостную подсистему в рамках жизнедеятельности человека и включает комплекс методов целеполагания, поиска, извлечения, потребления и утилизации этого материала. Если рассматривать управление материалами в таком качестве, становится понятно, что особенности восприятия той или иной их разновидности, на том или ином носителе, а также структура материала и особенности его презентации – это лишь некоторые из множества возможных аспектов и, далеко не всегда, наиболее важные.

Исследование, некоторые результаты которого приводятся в данной работе, отличается от других на подобную тему именно тем, что его целью изначально было получение целостной картины и структуры работы респондентов с материалами. В данном случае речь идет об оценке характера и методов работы специалистов в области информационных технологий (ИТ), а также специалистов, так или иначе связанных с отраслью ИТ (например, по линии общественной работы), с профессиональной литературой, специализированными блогами и сообществами, поисковыми системами, интернет-магазинами и т.д. Исследование проводилось посредством опроса в электронной форме. Опросный лист включал 19 вопросов. В качестве респондентов в исследовании участвовали специалисты в области информационных технологий (в основном, выпускники Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)), сотрудники Московской финансово-промышленной академии (МФПА) (заведующие кафедрами и преподаватели), члены Экспертного совета Межрегиональной общественной организации «Информация для всех».
Общие результаты исследования таковы:
  • 75% опрошенных читают литературу по своей рабочей или учебной специальности не просто регулярно, а практически ежедневно.
  • 65% респондентов уверенно заявляют о том, что интересуются литературой на иностранном языке. Можно обоснованно предположить, что в большинстве случаев имеется в виду литература на английском языке. Нужно отметить, что возможностью понимания профессиональной литературы на английском языке обладает большинство российских специалистов и ученых, хотя нельзя утверждать на основании этого, что все они «знают английский язык». Как показывает практика (в том числе практика работы над журналом «Прикладная информатика»), значительно меньшая доля специалистов и ученых владеет навыками разговорной речи и письма на этом языке.
  • Среди причин интереса к литературе наиболее часто отмечаются «самосовершенствование», «повышение квалификации», «стремление быть в курсе научных событий», что вполне естественно. Также указывались такие причины, как «поиск идей», «написание статей», «создание учебников и учебных пособий», «сравнение зарубежной и отечественной практик» и «абстрактный интерес».
  • 80% респондентов являются авторами статей и/или книг.
  • 65% заинтересованы в публикациях в электронной форме в том или ином виде.
  • 70% опрошенных используют цитаты из профессиональной литературы в речи, либо в статьях.
  • 75% респондентов часто находят позиции или тезисы авторов изучаемых материалов небесспорными и не против это обсудить. Еще 10% также бывают не согласны с авторами материалов, но не обсуждают это.
  • Чуть меньше половины опрошенных при выборе литературы учитывают сторонние рецензии (не являющиеся рецензиями издателя или интернет-магазина) и фрагменты текста. Часто отдельно отмечается недоверие к рецензиям магазинов и издательств. 65% респондентов при поиске и первичном анализе книг (до прочтения) так или иначе использует Интернет.
  • 80% респондентов узнает о новых книгах из Интернета (посредством рассылок, сайтов издательств, интернет-магазинов, блогов и т.д.). Многие респонденты отмечали, что Интернет, тем не менее, не является ни главным, ни тем более единственным источником подобной информации (кроме того, используются списки литературы уже изученных трудов, советы и отзывы друзей и коллег и т.д.).
  • 60% участников исследования начинает поиск литературы (бумажной или электронной) в Интернете с поисковых систем, остальные – с сайтов издательств, интернет-магазинов и т.д. Многие из тех, кто начинает поиск с поисковых сайтов удивлены тем, что могут быть и другие пути.80% от общего числа респондентов пользуются услугами интернет-магазинов, однако в половине из указанных случаев (в 40% случаев от общего числа опрошенных) специально отмечается, что покупки производятся крайне редко, либо, что покупка производилась всего один или два раза. Интересно, что, согласно ответам опрошенных, в случае однократных или редких покупок они часто мотивированы желанием заполучить ту книгу, которую не удалось найти иным способом – с точки зрения автора данной работы это стоит принять к сведению руководству книжных интернет-магазинов.
  • 30% опрошенных отдают явное предпочтение бумажной форме книг и других материалов; 30% - материалам в электронной форме; 40% не имеют явных предпочтений, ссылаясь на категорию, объем, формат и обстоятельства изучения материала в качестве причины в выборе той или иной его формы.
  • Половина опрошенных регулярно читает специализированные блоги, еще 20% читают их от случая к случаю.
  • 60% респондентов состоят в онлайн-сообществах, ведут блог и/или активно участвуют в обсуждениях на специализированных форумах.
Интересные ответы были получены на предложение закончить фразу: «Книга в электронной форме – это…». Среди них были весьма нетривиальные, в частности:
  • «…то, что нельзя поставить на полку и пролистать, держа в руках, то на чем затруднительно расставить пометки, но из чего легко заимствовать цитаты».
  • «…хороший помощник для встречи с бумажной».
  • «…все равно, что невеста в бронежилете».
  • «…малоудобно».
  • «…оперативный инструмент».
Наиболее сложными с точки зрения оценки оказались ответы респондентов на вопрос о том, чем, по их мнению, «статья» отличается от «поста в блоге». Вопрос не был «праздным»: ответы на него должны были косвенным образом подтвердить (что и произошло) или опровергнуть точку зрения автора данной работы, состоящую в том, что в ближайшие 2-3 года нас ожидает бум «научного» или «специализированного» Веб 2.0. Дело в том, что респонденты затруднялись ответить на этот вопрос, не видели разницы между двумя упомянутыми формами материала или упоминали различия, связанные непосредственно с технологией реализации и функционирования блогов (в частности, наличие обратной связи), либо различия, связанные с содержанием блогов, с которыми они знакомы (свободный стиль, «PR-направленность» постов, небольшой объем поста, возможность передачи личного отношения к предмету, неполнота проработки материала, отсутствие рецензирования и т.д.). Иными словами, ничто не мешает опубликовать хорошую, качественную научную или практическую статью в формате блога. По данному вопросу были дополнительно опрошены известные профессиональные блоггеры: Роман Дмитриев, Алексей Терехов, Александр Тодосийчук и Сергей Токарев (имена перечислены в алфавитном порядке), которые, в целом, подтвердили верность такого вывода. С другой стороны, в большинстве высказанных респондентами мнений присутствует в явной или неявной форме некое генерализованное уважение и доверие именно к «статьям» в бумажных или электронных журналах. Как раз на перестройку (переосмысление) подобных ощущений, появление и развитие большего числа профессиональных специализированных блогов в Сети и отделение «зерн от плевел» потребителями контента – учеными и специалистами и уйдет, по мнению автора данной работы, 2-3 года.

2 комментария:

  1. Спасибо за интересное исследование! Было очень приятно в нем поучаствовать!

    ОтветитьУдалить
  2. Всегда пожалуйста! Дай Бог, не последнее. Еще раз спасибо за участие.

    ОтветитьУдалить