Поделиться

понедельник, 18 января 2010 г.

Вода, вода... кругом вода

Министр Образования РФ господин Фурсенко снова "лил воду". На этот раз он делал это на мероприятии The Learning and Technology World Forum в Лондоне 12 января. Девять тысяч символов в докладе (или это было приветственное слово - не знаю) - ни одной новой мысли, никакой конкретики, только метания от экономики и кризиса к вечным ценностям и Болонскому процессу (мне, кстати, так и не стало понятно за годы работы в высшем образовании, на кой ляд он сдался России, российским вузам и российским студентам).

Рад возможности приветствовать вас и поделиться идеями.

Кто бы сомневался, но новых идей, как я уже сказал - не наблюдалось, а вообще - приятно, что на этот раз повезло Лондону.

В качестве приоритетов государственной политики в образовании мы выделяем две ключевые стороны - роль образования как социального института и как инструмента социально-экономического развития. Сегодня эти направления все более и более тесно связаны между собой.

Ну здесь комментировать нечего, см. заголовок поста.

Действительно, в условиях новой экономики, экономики, основанной на знаниях и высоких технологиях, в которой интеллект играет все более определяющую роль, быть эффективным, добиваться успеха способен только человек свободный, заинтересованный в своем постоянном развитии.

"Экономика, основанная на знаниях" - это штамп эдак 10-тилетней давности (как и многие другие из продекламированных лозунгов, к чему мы еще вернемся), и, тем не менее, в течение многих лет выпускается из российских вузов больше всего менеджеров и экономистов. В 2008 году у меня с факультета Программирования МФПА выпускалось 13 человек, а с факультета Менеджмента - несколько тысяч. Дело здесь, конечно, не только в системе высшего образования, а, в первую очередь, в образовании среднем общем и еще в общественном настрое: например, разработка ПО - это творчество+созидание мозгами+ручками, а такой род занятий не так уж много молодых людей видят в качестве своей будущей карьеры. Можно жить, конечно, и так, но поверьте, "зуб даю" - это не экономика, основанная на знаниях и высоких технологиях.

Создать условия, обеспечивающие развитие каждого, - важный аспект социальной ответственности государства, и реализуется он прежде всего через систему образования.

Возможно, что это эмоциональная реакция и ничего более, но иногда у меня складывается впечатление, что наши политики ошибаются страной... то есть не той, где они это все говорят, а той, про которую. И, вообще, почему-то сразу вспоминается: "Мы принимаем бой, мы принимаем бой!" - кричали они..."

Тем не менее, подробно останавливаться на этом аспекте сейчас не буду. Больше сосредоточусь на проблемах, связанных с развитием экономической сферы.

Действительно, где же уместнее всего говорить о кризисе и в целом об экономической сфере, кроме как не на международном форуме, посвященном технологиям обучения?

В условиях кризиса множество людей оказалось под угрозой увольнения. В этой ситуации переподготовка, временно заменившая основную работу, позволила локально решить проблему возможных массовых увольнений, предоставить им в определенном смысле социальную компенсацию. Вместе с тем, как и другие страны, мы постарались использовать эту возможность не только в качестве социального демпфера, а как движущую силу, один из механизмов для выхода из кризиса. Создав систему формирования и отбора программ опережающего обучения, мы одновременно поставили перед собой задачу развития кадрового потенциала для обновления экономики. Программы опережающего обучения, предоставленные работникам, находящимся под угрозой увольнения, нацелены на получение ими новых современных компетенций, на обеспечение их более высокой востребованности.

Это все в итоге о ком? О государственных сотрудниках, обо всех сотрудниках, о тех, кто под угрозой, о тех, кто уже уволен? "С точки зрения банальной эрудиции не каждый лояльно мыслящий индивидуум способен игнорировать тенденции потенциальных иллюзий..." и еще слово "демпфер" посередине, наличие которого почему-то поразило меня до глубины души.

Самое главное при формировании и реализации таких программ - понимать: назад хода нет. Экономика, да и вся жизнь после кризиса - это совершенно очевидно уже сейчас - не будут такими как раньше, станут принципиально иными. И поэтому миссия современного образования - не просто отслеживать реалии, не подстраиваться под существующие рынки, но определять, конструировать новую экономику. В том, каким станет мир после кризиса, - серьезная доля ответственности образования.

Не обнадеживает, скорее уж пугает такая реальность: если учесть ситуацию с образованием у нас и его продолжающуюся деградацию из года в год, то это все равно, что назначать на роль ответственного за психическое здоровье душевно больного... я имею в виду явно душевно-больного.

Для этого необходимо расширить горизонт планирования, анализировать не только ближайшую, но и отдаленную перспективу. И средствами образования, средствами обновления и развития человеческого капитала на серьезный срок предотвратить возвращение кризисов, преодолеть возможность экономических срывов.

А до этого, пардон, какую перспективу анализировали? Вот эти все болонские процессы и прочее - это все на краткосрочную перспективу было?

Чтобы повысить научный потенциал университетов в условиях сильного демографического спада и экономического кризиса российское правительство запустило трехлетнюю программу модернизации высшего образования.

Правильнее было бы, наверное, сказать "перезапустило" - как компьютер тремя пальцами, поскольку, если я не ошибаюсь, у нас и так образование в процессе реформы.

На следующие три года мы увеличили финансирование вузовского образования более чем на 30 млрд рублей в год (около 10 процентов). Это финансирование будет направлено на улучшение исследовательских программ и инфраструктуры ведущих российских университетов.

Ведущие вузы, безусловно, освоят эти средства, чтобы под этим ни подразумевалось: создадут, модернизируют или просто "переварят", как только придумают названия для программ. Лучше бы господин Фурсенко перечислил конкретные программы, на которые были выделены средства, и программы, которые принесли какой-либо ощутимый результат.

Обществом, людьми, государствами, экономикой востребовано массовое высшее образование. В эпоху высоких технологий для того, чтобы ими полноценно воспользоваться, чтобы все имели к ним равный доступ - на массовом уровне требуется соответствующий уровень компетенций. "Образование для всех" - эта задача сегодня касается не только начальной школы. Это все в большей степени насущная необходимость для всех видов образования, включая университетское.

Вот не надо переворачивать все с ног на голову и менять местами причину со следствием: обществом не востребовано массовое высшее образование. Еще 10 лет назад, когда эти жуткие реформы начинались, большинство компаний искало не только "работников", но и "сотрудников", не указывая уровень образования (в том числе, например, программистов). Однако благодаря идущим в стране переменам появилось множество вузов, "обучающих" по всему спектру специальностей вне зависимости от имеющейся материальной и кадровой базы. Постепенно работодатели стали привыкать к тому, что у большинства сотрудников какая-никакая корочка, а имеется, и стали постить вакансии уже с требованиями в.о. Далее это подстегнуло людей его (в.о.) "вожделеть", какое бы плохонькое оно по качеству ни было. Вот так и стали "тоннами" выпускаться экономисты, не знающие, что такое ценная бумага; информатики, жалующиеся на компилятор; и менеджеры в спорте... Иметь только диплом о среднем специальном стало стыдно, чего никогда до этого не было.

Нафига, извините, с точки зрения здравого смысла в.о. в области менеджмента "менеджеру по работе с клиентами"? На кой черт оно "оператору ПК" (или "последний курс техн. вуза")? - Я получил квалификацию "Лаборант-программист" (она выше, чем "Оператор ПК") еще в школе на базе УПК №1 в 1995 году. Так что нет, господин Фурсенко, обществом и экономикой востребовано не массовое высшее образование - ими востребовано массовое КАЧЕСТВЕННОЕ образование вне зависимости от его уровня, а в наличие имеется большей частью НЕ качественное, опять-таки вне зависимости от уровня. И в том, что сложилась такая чудовищная ситуация с массой корок и нулевыми знаниями винить нужно Вас и Ваших предшественников. И ситуация продолжает развиваться по деструктивному сценарию, потому что то, что произошло с дипломом о высшем образовании, а именно - его обесценивание, которое Вы называете массовой потребностью, сейчас происходит с дипломами о присвоении ученых степеней, пока кандидатов наук, а вскоре, думаю, и докторов, и вот за эти реформы, лично я всю жизнь проклинать Вас буду и детям своим завещаю.

В этой новой парадигме (для понимания технологии продуктов массового использования) наиболее эффективными представляется обучение через оргдеятельностные игры, деятельностный подход, проектные методы, т.н. "продуктивное обучение" и кейс-стади. Здесь мы должны смелее уходить от устоявшихся традиций к гибким модульным образовательным технологиям. Должны выйти на новый качественный уровень Болонской системы.

Ведь по сути произошедшие изменения представляют собой переход от образования на всю жизнь к образованию через всю жизнь. Размываются уровни образования. Размывается граница между подготовкой и переподготовкой, между базовым и непрерывным образованием, они фактически сливаются.

Штампы и компот... Например этот: "от образования на всю жизнь к образованию через всю жизнь", я слышал из уст В.П.Тихомирова, тогдашнего ректора МЭСИ в 2000 году. По-моему, он и был его автором. Что за эти 10 лет изменилось? - Оглянитесь и посмотрите.

В России мы начали думать над системой портфолио, фиксирующей конкретные достижения, полученные умения и опыт, не только в школе, но в системе профессионального, непрерывного образования.

Начали думать? Испокон веков... ну, конечно, не веков, а лет студенты программисты (как их ни называй - ПМ, МОиАИС и т.д.) всегда оценивались преподами на базе лабораторных работ и курсовых, представляющих собой работающие программы. Иногда темы были достаточно серьезными, иногда - в качестве курсовой разрабатывалось то, что нужно было и по месту работы. Так что при обучении специалистов в нашей отрасли "портфолио", как это стало модным говорить в Министерстве образования всего через 3-4 года после того, как об этом заговорили все преподаватели и специалисты, и появились статьи во всех журналах, у нас собиралось всегда. Могу опытом поделиться.

Именно поэтому в системе образования мы начинаем "ломать" формальные уровни.

Ломать - не строить, ломать традиции и устои даже полезные и нужные - это наша российская забава, тем паче, что все остальное уже доломали. Вот если б еще жить в такой России после этих ломок не нужно было... а то у самого ломки начинаются.

Комментариев нет:

Отправить комментарий