Много/мало дум

По-моему, у нас зрелые люди очень много думают... больше чем нужно. А в молодости - наоборот, меньше.

Скажем, студенты слушают преподавателя по менеджменту, конспектируют, верят каждому слову, как утверждению "2+2=4", не думают, задают уточняющие вопросы, исключительно чтобы точнее записать (конечно, не все). Хотя вполне возможно, что этот преподаватель за всю жизнь нигде, кроме вуза, не работал и знаком лишь с одной школой менеджмента по двум недочитанным книгам, которые он внутри себя еще как-то переварил (от-то сам постарше). И потом даже Мескон, кажется говорил, что "менеджмент на 80% состоит из здравого смысла и на 20% - из историй успеха не первой свежести".

С другой стороны, становятся люди политиками или учеными и начинают слишком много думать, пытаясь найти все ответы внутри себя самих, в то время, как иногда достаточно просто спросить у других:

• у директоров предприятий - как им лучше для развития производства;
• у "среднего класса" - жив ли он вообще и существовал ли когда-нибудь;
• у программистов - как они определяют свою профессию;
• у преподавателя - чем именно он управлял на практике и с каким исходом, почему имеет смелость что-то преподавать
• у других преподавателей - как они относятся к электронным учебникам и почему и так далее.

SOPAсайтесь от антипиратов, выносите домены и документы! (продолжение следует...)

Итак, американский законопроект Stop Online Piracy Act (SOPA), благополучно отозван и поставлен на полку. Я не буду говорить о том, насколько он плох, и чем он грозил - подобных комментариев и без меня достаточно. Дело в другом: у меня создается впечатление, что все произошедшее - какое-то масштабное шоу.

Сначала предлагается законопроект, включающий меры настолько драконовские, и насколько безграмотный технически, что он очевидно должен был собрать специфических спонсоров и вызвать специфические протесты. Соответственно, те, кто должны были его поддержать, - поддержали, а те, кто должны были протестовать, - протестовали. Далее, по мере приближения к голосованию по законопроекту в сенате росла и волна протеста, как то и ожидалось. Некоторые из тех, кто поддерживал законопроект, под давлением этой волны отреклись, что тоже не стало неожиданностью. Сайты стали "самовырубаться" в знак протеста, что было вполне предсказуемо. Законопроект был отозван, что не стало чудом.

Как по нотам. У меня стойкое ощущение, что все это - прощупывание почвы для какой-нибудь следующей SOPA-ы, принятие которой пройдет (и ведь пройдет!) значительно менее громко, то есть более тихо. Интернет всегда приспосабливался к новым обстоятельствам. Пиратство как часть Интернета и общественной жизни тоже всегда миновало всяческие преграды. Возникает вопрос, не является ли новый подход законотворцев и борцов за доходы "лейблов" настолько хитрым, что он сможет-таки возобладать?

SOPAсайтесь от антипиратов, выносите домены и документы!

Палата представителей Конгресса США отложила проведение голосования по антипиратскому законопроекту Stop Online Piracy Act (SOPA), сообщает техноблог TechCrunch.

По данным онлайн-издания, чиновники должны были провести голосование по поводу законопроекта в минувшую пятницу, 16 декабря, однако итоговое заседание было решено перенести на грядущую среду, 21 декабря. После этого члены Конгресса должны отправиться на новогодние каникулы.
Причиной, по которой чиновники решили отложить решение по принятию SOPA, могла стать негативная реакция со стороны многих игроков интернет-рынка. Против принятия законопроекта, который позволит властям США блокировать доступ к любым сайтам, где будут обнаружены пиратские материалы, высказались такие интернет-гиганты, как Google, Facebook, Twitter, Mozilla, eBay и другие.

Помимо этого, возможное принятие SOPA вынудило российского антивирусного разработчика «Лабораторию Касперского» выйти из состава организации Business Software Alliance, которая поддержала принятие законопроекта (в числе поддержавших также упоминаются организации RIAA и MPAA). «Закон приведет к мощнейшему узаконенному вымогательству», – заявил в своем блоге глава компании Евгений Касперский. При этом он подчеркнул, что не является сторонником пиратства». – «Российская Газета».

Любопытно, что по-настоящему новых, оригинальных и оправдывающих в дальнейшем с точки зрения эффективности свою реализацию законодательных идей в мире появляется не так уж и много, и появляются они в строго определенных местах. Что касается онлайн-пиратства, да и вообще информационных технологий, то закон, или нормативный акт, или идея принять то или другое, или концепция развития, как правило, сначала появляется в США, затем адаптируется Европой, затем, иногда, ссылаясь на «европейский опыт», наши законодатели или высшие лица тоже пытаются сформулировать что-то подобное.

В качестве примера можно привести мобильную связь. В США в начале эры мобильных телефонов регулированием занималось государство, но к моменту перехода с аналога на «цифру», оно уже вышло из этого бизнеса, в результате чего в стране возникло 3 несовместимых между собой стандарта. В Европе учли этот опыт, поэтому там изначально применялась одна система.

В общем-то, в такой схеме существования и развития ИТ и коммуникационного законодательства (адаптировании чужого опыта) нет ничего порочного, однако есть несколько «но», которые говорят не в ее пользу:

• В интервью различных представителей законодательной власти и сотрудников министерств и ведомств можно часто встретить указание на тот факт, что нормативно-правовой акт показывает себя в полной мере (обкатывается, начинает в полной мере влиять на ситуацию в государстве и за его пределами) лишь через два года после введения в действие. В случае с информационными технологиями вообще и применением их в преступных целях в частности имеет место значительно большая скорость изменений, чем раз в два года. Таким образом, если закон ориентирован, как в данном случае, на техническое решение какой-нибудь проблемы, вроде пиратства, то цепочка США -> Европа -> Россия должна быть пройдена как можно быстрее. Это, в свою очередь, грозит адаптированием чужого опыта, который еще не является опытом полученным и осознанным, но содержит призрачные надежды на улучшение ситуации и реальные последствия, которые этим надеждам могут и не отвечать.
• Пиратство, в том числе, в Интернете – это социальная проблема и решить ее с помощью технических средств невозможно. Куда бы ни двигалось человечество: в новые земли, в космос или в виртуальную реальность, оно всегда волочет за собой мешок со всеми социальными и личностными проблемами и пороками, которые, конечно, будут немного по-разному смотреться в разных условиях, подстраиваясь под них. Нет, я не призываю забросить эту тему, я просто обращаю внимание на то, что далеко не все пользователи пиратских версий чего-либо стали бы легитимными клиентами производителей этого чего-либо, не будь у них возможности получить его бесплатно.
• Бизнесмены, чьи компании функционируют на ИТ-рынке и глубоко знающие его специфику, как экономическую, так и техническую, специалисты по информационной безопасности, ученые, работающие в области компьютерной науки и прочие осведомленные люди – это не те, кто участвует в написании проектов законов, которые что-то регулируют в отрасли, поскольку а) нам некогда и б) нас не спрашивают. Как следствие, пишутся такие законы либо искренними, но необразованными в данной области представителями законодательных собраний, либо неискренними и необразованными в данной области менеджерами и юристами, которым все равно, что применение законодательно оформленного метода борьбы с пиратством будет означать, например, конец «Всея Интернета».
• Следствием пункта 3 зачастую являются законодательные и иные акты, которые мажут всех подряд черной краской, причем широкой кистью.

Вернемся к SOPA. Что же это такое, и почему оно важно для нас в России? Это законопроект, который позволяет Министерству юстиции США требовать решения американского же суда в отношении сайтов, нарушающих авторские права (причем это касается как «местных» сайтов, так и сайтов зарегистрированных/расположенных за пределами страны). Если такое решение удается получить, уполномоченные лица имеют право запретить американским провайдерам, рекламным сетям, вроде Google, и платежным системам, вроде PayPal и Visa, работать с данным сайтом, а также применять другие «технически выполнимые и разумные меры» (англ. technically feasible and reasonable measures) для предотвращения доступа к этому сайту (хорошо хоть, что указано, кто именно применяет эти меры, а то я бы задумался, входит ли в их число бомбежка страны, где зарегистрирован/расположен сайт?). Под разумными мерами подразумевается (в частности, но не ограничиваясь) блокировка доступа к сайту по URL, то есть блокировка доменного имени на серверах доменных имен, находящихся в юрисдикции США (при этом к сайту по-прежнему можно будет достучаться по IP: mail.ru – 94.100.191.203, Google.com – 173.194.32.241, это я для себя, на память), а также запрет поисковым системам выводить ссылки на данный сайт.

В целом это нормальная формулировка за исключением словосочетания «технически выполнимые и разумные меры», но на этом разработчики SOPA не остановились. Дело в том, что аналогичного решения суда имеют право добиваться сами держатели прав. Поборники законопроекта утверждают, что он необходим для сохранения рабочих мест, борьбы с пиратством и т. д., в то время как противники утверждают, что он нарушает Первую поправку, вводит интернет-цензуру и вообще способен погубить или серьезно повредить Интернету. Я согласен со вторыми:

• Представьте себе, что кто-то опубликовал пиратскую картинку на Facebook. Весь Facebook может «уйти в даун», пропасть с горизонта, стать недостижимым, поскольку его доменное имя может быть заблокировано!
• Вы опубликовали скриншот из игры или изображение окна проприетарного офисного приложения в своем блоге, а-ля http://ikshot.blogspot.com/? Весь Blogspot может быть заблокирован!
• Google проиндексировал чью-то историю, размещенную не на сайте автора (индексирование – это, вообще-то то, чем занимаются поисковики)? Весь Google может «перестать быть виден»!
• Кто-то один неосторожно загрузил чужое видео в облачный сервис? Долой доступ ко всему сервису, включая доступ к информации, возможно, миллионов ни в чем неповинных пользователей (если каждый из них не озаботиться заранее и не запишет/запомнит IP-адрес сервера).
• Internet Archive Wayback Machine (сайт, где хранятся старые версии других сайтов)? – Да это ж алтарь преступников, забитый нарушающими авторские права страницами и изображениями. В топку его!
• Wikipedia? – А вдруг (и ведь наверняка) хотя бы одно изображение из миллионов, содержащихся в ней, чье-то чужое! Такому нельзя позволить существовать.

Когда лоббистов спрашивали, понимают ли они, к чему приведет принятие данного законопроекта, и знают ли, что такое DNS, они отвечали примерно следующее:

Нет, мы этого не понимаем, но уверены, что большой беды не будет!

Что же делать провайдеру сервиса, чтобы не быть выключенным? Что касается нашей страны, год назад (или даже больше – уже не помню) я высказался в следующем ключе, даже не предполагая, что где-то за океаном уже вовсю кипит работа (потому что такие идеи не рождаются за день или месяц – это плод длительных усилий):

Логично, что редактор журнала или телеканала ответственен за то, что печатается или вещается. В конце концов, материал от разных авторов стекается в одну точку – в редакцию и дальше идет одним потоком (грубо говоря). Его относительно легко контролировать, и для того чтобы остановить какой-либо материал, нужно просто перестать с ним работать — не пускать в печать или эфир (пассивный контроль). В случае Интернета ситуация кардинально меняется, поскольку в нем материал может не только асинхронно формироваться, как в предыдущем случае, но и двигаться одновременно во множестве потоков на протяжении всего своего жизненного пути.

Например, экстремистская статья может практически одновременно уйти на пару форумов и в блог. Везде ли она будет обнаружена и удалена достаточно быстро, чтобы ее никто не прочитал? К тому же из-за указанной специфики такие материалы нужно именно «отлавливать», т. е. нужен активный контроль. Сидеть и ждать пока бдительные пользователи / читатели сообщат ответственному лицу о материалах порнографического характера это, конечно, хорошо, но далеко от эффективного.

Веб 2.0 (всеобщая «блогизация», сообщества и тому подобное) только подливает масла в огонь, поскольку авторов материалов любого характера теперь стало куда больше, а опубликовать их в Интернете» стало куда легче, чем раньше. Публикация в журнале означает предварительную подготовку материала, его научную и литературную правку, две или более корректур, верстку, печать и распространение. Кроме того, журнал имеет ограниченный тираж — это означает, что только ограниченное количество читателей может ознакомиться с его содержимым. Сложность и стоимость публикации в этом случае выступают в качестве своего рода естественных фильтров для материала. Однако в случае Веб такие фильтры отсутствуют: количество людей, которые могут прочитать материал в Интернете, ограничено теоретически лишь численностью населения Земли, и выставить любой материал на всеобщее обозрение проще и дешевле, это возможно даже без его предварительной подготовки.

Стоит затронуть и вопрос плагиата: напечатанную статью нужно заново набрать или отсканировать (получить в электронном виде изображения страниц) и распознать (т. е. преобразовать изображение страницы в последовательности символов, с которыми можно работать), чтобы неправомерно использовать. В случае же с веб-страницами воспользоваться плодами чужого труда — это секундное дело, достаточно прибегнуть к командам Копировать / Вставить (Copy / Paste).

В такой ситуации назначение хостинг-провайдера (т. е. того, кто предоставляет сервер для публикации сайтов третьих лиц и, кстати, сервер доменных имен) ответственным за публикуемый контент (в том числе нарушающий авторские права) аналогично возложению на телефонную компанию ответственности за то, что говорят по телефонам ее клиенты. Этот способ хорош, чтобы заранее назначить будущих виновных, но не для того, чтобы разобраться и урегулировать проблемы.

Довольно странной мне кажется реакция на такую тенденцию некоторых российских провайдеров, которые включают соответствующие положения в свои нормативные документы, громогласно возлагая на себя со ответствующие обязательства блюсти в части контента закон и порядок. Я не знаю, то ли у них мало клиентов, то ли они считают, что достаточно будет отлавливать раз в месяц и затем публично наказывать одного-двух неудачников, попавшихся на открытой выкладке на своем сайте пиратских версий ПО, песен или материалов о технологии производства бомбы.

Другим вариантом является возложение ответственности не на хостинг, а на сервис-провайдеров, например на тех, чьи сайты изначально предназначены для публикации чего-либо третьими лицами. Именно на сайтах таких сервис-провайдеров (например LiveJournal или Blogspot) размещаются блоги. Таким образом, именно на контенте третьих лиц такие провайдеры делают деньги и, как следствие, должны отвечать за качество и допустимость данного контента. Однако при таком подходе всплывают проблемы другого рода.

Любой, кто выступал модератором более-менее крупного форума, понимает, что это – серьезная работа. Теперь представьте себе сайт, на котором живут несколько тысяч увлеченных блоггеров, и каждый как минимум раз в день обновляет свою страницу (кстати, ситуация-то вовсе не фантастическая, а вполне реальная, ведь блог – это в том числе и форма самовыражения, а самовыражаться у нас в стране любят, как и везде). Для осуществления активного контроля, все эти материалы нужно изучать. Как это сделать, и сколько народу для этого потребуется? Кстати, все то время, пока до какого-нибудь мерзкого материала не дошла очередь прочтения контролером, он будет в открытом доступе на просторах сети – это уже не Веб 2.0 и вообще не Интернет, если авторы будут днями и ночами дожидаться, когда их материал будет проверен и станет доступен широкой сетевой общественности.

Далее, говоря об этой «читающей» общественности. Вместо того чтобы бороться с недобросовестными издателями и коммерсантами «от Сети», можно просто закрыть доступ к определенному контенту или услугам для своих пользователей. То есть, если компании-провайдеру доступа к Интернету не нравится какой-либо сайт, ее сотрудники могут принять меры, результатом которых станет невозможность для ее клиентов на этот сайт заходить (так поступают ИТ-отделы во многих компаниях — например, они закрывают доступ с рабочих мест к социальным сетям, чтобы сотрудники не тратили на них рабочее время). В качестве аналогии можно привести источник радиосигнала и его приемник — вместо того, чтобы ликвидировать источник, можно «заглушить» его, сделав прием невозможным. Такой опыт имеется в мире, только вот иногда лекарство оказывается хуже болезни. Дело в том, что помимо заботы о клиентах, проявляемой таким образом, компания-провайдер может преследовать и свои собственные интересы (что уж говорить о других компаниях, пытающихся «науехать» на провайдера), далекие от интересов этих самых клиентов. Особенно часто это происходит, если компания на рынке предоставляет несколько типов услуг. Приведу несколько примеров:

• В 2005 г. компания «Madison River» из Северной Каролины (США) заблокировала, т. е. сделала невозможным использование своими клиентами приложения интернет-телефонии Vonage, поскольку это угрожало ее доходам — компания помимо доступа к Интернету одновременно предоставляла и услуги традиционной телефонной связи, а ее интернет-вариация выходила клиенту дешевле.
• В 2007 г. второй по размеру провайдер интернет-услуг в США – Comcast резко снизил скорость соединений по протоколу, позволявшему пользователям законным путем просматривать на компьютере телевизионные передачи, поскольку это снижало доходы Comcast от другого ее вида деятельности — кабельного телевидения.
• В уже упомянутом 2005 г. второй по величине провайдер на этот раз в Канаде заблокировал своим клиентам (которые составляли изрядную долю всех канадских пользователей) доступ к сайту, контролируемому представителями Союза телекоммуникационных работников (англ. Telecommunication Workers Union), — в то время компания находилась в затяжном конфликте с этой организацией, и на этом сайте его члены обсуждали свою стратегию.

– Артюхин В. В. «Реальность 2.0b. современная история информационного общества».

Посмотрим, чем дело с законопроектом закончится в Америке – от этого в немалой степени зависит, как в дальнейшем будут развиваться события в Европе и у нас. Не покидает подозрение, что после выборов Президент и Правительство Российской Федерации могут вернуться к теме Интернета, несколько заброшенной в последний год, и вряд ли стоит ожидать чего-то супероригинального и отличающегося от мирового «опыта».

Треснувший рупор: А давайте соберем весь Интернет в одном месте!

Теперь я комментарии ко всему, полученному по каналам СМИ, помещаю в эту рубрику. По-моему, это вполне созвучно времени.

Lenta.ru информирует:

Президент России Дмитрий Медведев одобрил идею создания всемирного реестра электронных форм объектов интеллектуальной собственности, а также поручил подготовить проект обращения о создании такого реестра к международным организациям и главам ведущих государств. Об этом пишут "Ведомости".
Над проектом будут работать сотрудники Минкультуры, Минсвязи, Минэкономразвития и МИДа РФ. Информацию о поручении, данном Медведевым чиновникам, подтвердил помощник президента Аркадий Дворкович.

Идея создания мирового реестра эталонов - образцов видео, музыки и текстов - принадлежит группе по интернету, которой руководит первый вице-премьер Игорь Шувалов. Представители группы раскрыли часть подробностей проекта, в частности, классифицировать контент планируется с помощью специальных меток. Производители смогут таким образом разделять свою интеллектуальную собственность по степени свободы доступа - полностью бесплатно, бесплатное чтение/воспроизведение, бесплатное копирование и т.д.

Либо чего-то не договорили, недопоняли, в чем-то обманули, либо огромный файл-сервер...

Возникает несколько внутренних протестов (вопросов):

• Как будут помечать контент, понятно (в тэгах ничего нового нет), а идентифицировать его будут как? Это очень сложный технический момент: как определить, что вот этот файл - это именно вот это произведение? При отсутствии решения такой задачи, вся идея - фикция.
• Предположим, что предполагаются обращения правообладателей для регистрации в реестре... тогда вся идея - очередной узел и без того мощной российской бюрократической машины.
• Как быть с теми авторами, кто не будет обращаться? Авторские права второго сорта? А ведь оные ("первой и единственной свежести") возникают в РФ без регистрации. Замечу, что мне разнообразные регистрации нравятся - в портфолио отлично смотрятся различные сертификаты  и свидетельства.
• Реестры хорошо составлять, когда в них то, чем командуешь лично ты. Этого нельзя сказать о Правительстве России и файлах в Сети.
• Человек ищет файлы следующим образом: заходит на "поисковик" и ищет. От незаконного скачивания файла этого человека, в большинстве случаев может отвратить лишь невозможность найти сайт в Интернете, с которого можно это сделать (или невозможность скачать файл через пиринговую сеть, а там есть все). В этом отношении реестр ничего не меняет.

Есть еще много всяких вопросов, для которых нет ответов. Зато есть моменты, по которым вопросов не возникает. Огромные деньги будут потрачены:

• на разработку концепции (где-нибудь 10 млн. руб.);
• разработку методик классификации и тэгирования (20-30 млн. руб.);
• разработку стандартов (30-100 млн. руб. в зависимости от количества стандартов);
• разработку программного обеспечения (50-100 млн. руб.);
• внедрение (200 млн. руб.);
• разработку нормативной базы (50-200 млн. руб. в зависимости от кол-ва нормативных актов и задействованных министерств и ведомств);
• создание и содержание некоего органа, в котором будут работать некие люди, формирующие и ведущие реестр (200 млн. руб. в год).

Итого: обойдется эта радость налогоплательщику, по моим скромным оценкам, в сумму от 560 до 840 млн. руб., и это только за первый год. В общем, реестр - это хороший кандидат в новые "электронно-российско-национальные нано-суперкомпьютеры".

Я бы предложил другой вариант. В настоящее время Интернет, в какой-то мере, делает виток: создаются каталоги, списки, реестры специфических файлов, ссылок, ресурсов по определенным темам, это то, с чего все начиналось. Этим активно занимаются индивидуумы и общественные организации (пример - проект Красная книга культуры России). С другой стороны развиваются семантические технологии описания данных. Таких технологий много (UNL, CDL, RDF, CWL, OWL, SKOS, POWDER), но наиболее распространенные отслеживаются W3C и другими организациями. Мне кажется, что эти процессы в какой-то момент сойдутся в одну точку и при поддержке поисковиков наступит единение. Процессы просто нужно поддержать, делать что-то большее и вбухивать в это большее огромные деньги не требуется. При этом семантические технологии описания предлагают куда больше, чем реестры и файл-серверы.

Игры и политкорректность

Удивительно мало нужно, оказывается, чтобы прийти в негодование от релаксирующих, по идее, компьютерных игр. Возьмем, например, серию LEGO *, о которой я уже писал, и, в частности, LEGO Indiana Jones 2 2009 года выпуска для пользователей от 7 лет. Юмор и геймплей в игре такой же ненавязчивый, как и в уже упоминавшихся мною более поздних LEGO Harry Potter Years 1-4 и LEGO Star Wars 3, движок тот же - на PS3 игра даже зависает и вылетает аналогично в похожих местах, то есть разработчики не сильно тратятся на инновации в течение как минимум последних 2-3 лет (судя по всему, на тестирование и quality assurance, то есть управление качеством, - тоже). Как обычно: бегают разные фигурки, выполняют разные задания, а игрок получает всякие плюшки, в том числе новых персонажей. Речь я сегодня поведу не о графике или качестве продукта (у разработчиков этих игр на каждый релиз находится, похоже, какая-нибудь одна болезнь, которой они всецело отдаются: то кривая камера, то неуправляемые машинки), а о его содержательном наполнении... о, как!

Управляемые персонажи в игре соответствуют персонажам из всех 4-ех фильмов об Индиане Джонсе: по одному эпизоду на "В поисках утраченного ковчега", "... и храм судьбы", "... и последний крестовый поход" и аж 3 эпизода на "... и Королевство хрустального черепа". Сюжеты я описывать не буду - фильмы хорошо известны. Однако есть одна интересная деталь, которая бросилась в глаза: согласно сюжетам первого и третьего из названных фильмов археологу-авантюристу Джонсу в исполнении Харрисона Форда противостоят нацисты, а вот в игре вражеские персонажи называются отнюдь не "Nazi Soldier" или "Nazi Officer" - нет, они названы обтекаемо: "Enemy Soldier" и "Enemy Officer", соответственно. Ну, допустим, что это политкорректности ради, хотя непонятно, какая, к черту, может быть политкорректность, если на Нюрнбергском процессе нацизм был официально признан преступлением против человечества. Дело в другом: действие фильма "Индиана Джонс и Королевство хрустального черепа" происходит в годы холодной войны, и главному герою противостоят русские военные. Вопрос с подвохом: решили ли разработчики и здесь быть корректными? А вот и нет - к черту политкорректность: вражесткие персонажи называются "Russian (U.S. disguise)" (то есть даже не "Russian Soldier", что, впрочем, было бы не сильно лучше), "Russian Officer", "Russian Grenadier"и так далее. Потрясающе: то есть знать о нацистах детям не нужно, а вот формировать образ врага из русских людей - это обязательно. Наводит на очень и очень неприятные выводы. Представляете себе отечественную игру с врагами, наподобие: "Американец", "Китаец", "Индус" и тому подобными? Согласитесь, неудобно как-то... а вот "им" - удобно!

И в развитие темы: когда-то культура была воспитательницей вкуса масс (в том числе и у нас в стране до Хрущева), какие-то детали этого функционала у нее еще остались - в академических театрах в основном (я сужу по тому, что видел, на основании собственного вкуса), но большей частью культура стала составляющей масс-медиа - она сегодня обслуживает вкусы масс, а не воспитывает. Поэтому содержание "произведений" этой новой культуры - популярных и рассчитанных на массовую аудиторию, очень хорошо отражает настроение, понимание и состояние этой самой аудитории. А коли расценивать все вышесказанное в этом ключе... становится еще грустнее.

От Ofcom под новый год: быстрая аналитика

Британский Офис по коммуникациям (Ofcom) опубликовал доклад о рынках телекоммуникационных услуг крупнейших экономик мира – International Communications Market Report 2010.

Трудно было миновать такой документ, да еще под конец 2010 года. Цифры можно посмотреть в нем самом – повторять их без нужды не буду, напротив, попытаюсь создать некое новое качество, используя отчет «не по назначению». Документ количественный подвергнем качественному анализу: если в Великобритании что-то считают, то, скорее всего, и нам в России стоит обратить на это что-то внимание. Пространство информационных и телекоммуникационных технологий, как известно, государственными границами не рассекается.

Итак:

• Расчеты показывают, что в Европе дешевле покупать комплекты из подключения к Интернету, телефонии и цифрового телевидения, чем все это по отдельности. То есть услуги явно сливаются в одну, и скоро между ними различия не будет. У нас это тоже заметно, но с ценами дело обстоит по-разному в разных регионах и у разных поставщиков.
• На конец 2009 года цифровое телевидение проникло в 400 млн. европейских домов, что составило 24.5% их числа. Интересно, как эти услуги будут развиваться у нас. то есть они развиваются, но вопрос: когда уже стоит перестать платить за общую антенну, и еще один: какова политика государства в этом отношении? Пару лет назад много и многое говорилось о «переходе на цифру», сейчас тишина. Стоит держать руку на пульсе (радиоточку я уже давно снял).
• Мировая телевизионная индустрия использует разношерстность распространенных технологий, развиваясь в направлении предоставления зрителю большего контроля над тем, что он смотрит («перемотка» прямого эфира, специализированные каналы и пакеты таковых, заказ фильмов на определенное время и так далее).
• В среднем каждый зритель в одной из 17-ти стран, по которым проводился анализ, в 2009 году смотрел телевизор по 208 минут в день. Мы как-то привыкли считать, что разум американцев затуманен телевидением более чем наш, так вот в России в том же 2009 году на каждого зрителя приходилось в среднем 228 минут телевидения в день. Опередили нас в этом отношении только Италия (238 минут), Польша (240) и да – США (280).
• Популярность радио в развивающихся странах остается высокой, в то время как в развитых неуклонно падает. Россия является лидером потребления радиопередач по показателю часов/слушателя/неделю (39). Великобритания и США далеко «позади» (22,1 и 18,5 часов соответственно).
• Рынок интернет-рекламы продолжает расти. Собственно, он и будет расти, пока растет количество пользователей Интернета. В этом отношении российский рынок перспективен – не зря уже несколько лет эксперты считают его недооцененным.
• Социальные сети по-прежнему набирают популярность с большой скоростью: во Франции рост числа пользователей составил за год 115%, в Италии – 106%. Вполне возможно, что мы в России еще даже не подошли к пику. У нас пока что шутят про Интернет, вот когда начнут шутить конкретно про Twitter и Facebook - и шутить удачно - тогда значит и до пика недалеко.
• Развивается рынок интернет-продаж. Здесь лидером является Великобритания. Своего бума мы еще не видели – у нас не так много магазинов, где можно купить все и сразу. Из монстров вспоминается Ozon.ru, но даже у него ассортимент довольно ограничен (всего два варианта масок для сноуборда и ничего больше – а это важно, поскольку означает, что все и сразу для сноуборда я в Ozon-е купить не смогу, поэтому лучше сам схожу в крупный «реальный» магазин).
• Voice over IP (VoIP) продолжает набирать обороты, тенденция продолжится потому, что во-первых, это дешевле, а во-вторых потому, что VoIP все более воспринимается как часть того самого упомянутого единого пакета услуг. Что касается России, попытки брать мзду за Skype уже были, и нужно быть очень наивным человеком, чтобы не понимать, что эти попытки повторятся (как-нибудь, где-нибудь, со стороны, окольными путями).
• Чуть менее трети домов в США и Италии (29%) существуют исключительно на мобильной связи – без мечты жителя советской новостройки – стационарного телефона.
• В 2009 году в Австралии на одного человека приходилось 254 отправленных SMS и MMS сообщения (суммарно) в месяц (именно в месяц, а не в год – я не ошибся).

К сожалению, ни в одном документе Ofcom нет таких показателей, как:

• «Количество встреч чиновников между собой по вопросам вроде бы, касающимся ИТ, ИТ-компаний и не касающихся чиновников».
• «Количество упоминаний слов «Интернет», «технопарк», «суперкомпьютер» в СМИ».
• «Объем средств, выделяемых государством на развитие как бы ИТ-потенциала, который должен был бы развиваться бизнесом, если бы бизнесу дали возможность его развивать» и так далее, и так далее.

Домены.ру - ну как тут не высказаться?!

По материалам сайта Минкомсвязи:

...кириллический домен – шаг на пути сокращения цифрового разрыва...

По мнению Игоря Щёголева, людям, которые только начинают свою работу с Интернетом, будет гораздо легче ориентироваться в кириллическом пространстве.

Бррр... Было у нас "киберпространство", теперь еще "кириллпространство". Столько уже сказано на эту тему... Но все равно нужно отметиться:

1. Сейчас не начало 90-х, и те, кто только начинает работу в Интернете, давно уже стартуют с ввода в поле адреса слов "Хочу мега-что-то" (сюрприз: на русском языке) и позволяют делать работу поисковику. Это лет 15 назад нужно было гадать: babylon.com, babilon.com, babylon5.com и т.д.
2. Учитывая нынешнюю безграмотность вместе с образцами, явно демонстрирующими ее системный характер (например, сущ. "длинна", "расса", "колличество" и т.д.), масштаб и динамику оной, не находить того, что им нужно, по русскому имени домена будет большее, а не меньшее количество людей - цифровой разрыв будет увеличиваться, а не сокращаться. Все потому, что с сортиров нужно начинать, с сортиров, дорог и грамотности - какая разница на каком языке слово, если ты ни на одном его правильно написать не можешь?
3. Не дай бог, японцы перейдут на национальные домены. То есть, конечно, у старых сайтов останутся дублирующие имена на английском, а у всех ли новых полезных сайтов они будут? Зафиксируем эту мысль - она касается не только японских иероглифов.

Национальные домены - это просто следующий шаг в развитии Интернета. В целом, наверное, шаг правильный, ничего дурного в нем нет. Просто у нас раздули из мухи слона, представив некую мизерную в глобальном масштабе интернет-монстра доводку новым качественным скачком. Никакая эта не веха, так - вешка. Причем самыми громкими ораторами, промотерами, маркетологами этой вешки являются наши самые высокопоставленные чиновники. Вот скажите мне, причем здесь они? Что, без них не разберутся что-ли? Или им заняться нечем больше? Пул из тем для оптимистичных заявлений пуст? Преступности нет, с экономикой все в порядке, с образованием, здравоохранением? Или, наоборот, все так плохо, что вспоминать не хочется? Я понимаю, что говорю банальности, просто, как обычно: "фиксирую мысль".

100 слов: Об ИТ с народом

Если я не обнаруживаю компьютера на столе у руководителя, начинаю задумываться о том, чем он на работе занимается? Подписывает? Наверное, была бы люто интересной телепередача, в которой «обычные» люди отвечали бы на вопросы об ИТ в их жизни. Обычные люди на телевидении встречаются редко и сразу перестают быть таковыми (массовка и сюжеты в новостях о ДТП не в счет). Однако, чтобы вести диалог о железе и софте нужны не высокие посты или известность, а опыт применения. Любой человек, кем бы он ни был по должности, поневоле будет кристально честен. Будет сразу видна его реальная приверженность ИТ-инновациям и способность руководить оными.

Треснувший рупор: О тайных врагах и проблемах российского высшего образования

Никак не мог пройти мимо видео. Честное слово, очень старался, но не получилось.



Тут много о чем можно подумать, хотя думы эти одолевают уже не первый год: все то, о чем говорится, известно где-то с начала XXI века (новостью являются лично для меня курсы по "уфологии" и загробной жизни, но черт с ними - тут и обсуждать нечего). Давно известно и про количество вузов, и про продажу дипломов, и про все остальное. Однако больше всего доставили эмоций, практически выдавили слезу жалобы господина Фурсенко. Я не буду говорить почему, а просто приведу список риторических вопросов, которые у меня возникли после просмотра видео, и ответы на которые должны помочь в работе нашему до отчаяния самоотверженному Министру образования:

• Первый и самый главный вопрос - кто тот злодей, который мешает Министру в его борьбе за качество образования в России? Кто тот нехристь, который несмотря на все усилия Министерства образования и реформы нашей образовательной системы, реформы, которой поголовно благодарны все работники высшего образования и молятся, чтобы она никогда не закончилась (по крайней мере до полного его уничтож... пардон, изменения к лучшему), тормозит прогресс и наступление светлого будущего? Кто этот "палач среднего образования и мучитель высшего"?
  
• Далее, какое коррумпированное донельзя ведомство выдает в таком количестве левым "вузам" лицензии на право ведения образовательной деятельности?
  
• Какое ведомство или его структура раз в год, три или максимум пять выдает этим "вузам" аккредитацию в ходе "комплексных проверок", направляя в них для обследования компетентные и неподкупные комиссии? Вузы, которые регулярно обследуются, это какие-то другие вузы - не те, о которых идет речь в видео?
  
• Кого господин Фурсенко обозначает местоимением первого лица единственного числа во фразе: "Мы должны прекратить обманывать людей..." (и далее по тексту)?

Господа ответить на вопросы эти очень важно: ведь злопыхатели не дают Андрею Александровичу вот уже 6 лет как исполнять его законные функции (ну никак не дают - он и шагу не может ступить в правильном направлении). Мы должны помочь многострадальному Министру - главному человеку по образованию (и, если верить полному названию Министерства, то и по науке) в Российской Федерации. Злодейские личности и ведомства не имеют и не могут иметь никакого отношения к деятельности самого Министра, поскольку из ролика видно, что он не кается и не признается, а скорее уповает, надеется и жалуется. Кем бы ни был таинственный злодей, повинный в упадке российского образования, его признание должно было бы заставить вышестоящих немедленно отправить оного в отставку или на вольное поселение, где самому неизвестному фигуранту осталось бы только повеситься от стыда и позора... Что-то говорит мне о том, что мы этого не дождемся: "Измерить температуру забортной воды не представляется возможным из-за отсутствия таковой"!

Что касается самого сюжета, то тщательнее нужно было проработать его линию. Направлен он, судя по всему, в основном против "частных лавочек" (ждем очередную волну ликвидации вузов и филиалов, которая снова не затронет никого крупного и авторитетного и ничего по большому счету не изменит), но вот тут выходит незадача: говоря о приписках, авторы сюжета видимо не подозревают, что коммерческим вузам они во многом невыгодны - соотношение (образовательная площадь учреждения / кол-во студентов) - это один из тех самых формальных аккредитационных показателей, о которых упоминает Министр, и далеко не каждый (это я иронизирую) коммерческий вуз имеет площади, сравнимые с МГУ (также есть нормативы на площадь под каждый компьютер и т.д. - мало найдется вузов из 3600, если найдется хотя бы один, полностью соответствующих всем нормативам на самом деле, а не по написанному в отчетах). Однозначно выгодны приписки именно государственным вузам, потому что площади, как правило, велики, а помимо бланков дипломов, оные вузы получают еще и подушевое финансирование, общий объем которого должен быть как можно больше, в особенности в условиях демографической ямы, кризиса и развитой конкуренции "на рынке образовательных услуг".

Нужно отметить, что не только у наших СМИ, но и у наших политиков с образованием проблемы (в смысле, когда они о нем говорят). Никогда не забуду, как кто-то из наших последних Президентов несколько лет назад заявил телевидению: "Процедура комплексной оценки деятельности вузов теперь значительно упрощена - раньше вуз обследовался целиком, а теперь отдельно по каждой своей образовательной программе"... По ходу карьеры я участвовал в качестве представителя обследуемой стороны в процедурах оценки трижды (в трех разных вузах), и два раза отчет от вуза был один, а в третий раз, хронологически случившийся после упомянутых слов и соответствующих изменений в регламент, отчетов были десятки (по каждой образовательной программе) - не совсем понимаю, где здесь упрощение. Лично я не спал в ходе того третьего обследования несколько ночей, а когда засыпал, мне во сне являлись комиссия в полном составе и многочисленные отчеты, честное слово.

Ну и маленькие завершающие комментарии:

• Проблема с нехваткой техспециалистов и вузов, их обучающих, объясняется очень просто: с одной стороны провал по кадрам - квалифицированные кадры работают на производстве и, поскольку их день ото дня становится все меньше, неплохо получают и желанием обучать не горят, а с другой стороны - провал по технике. Чтобы обучать менеджеров, юристов или экономистов специализированная техника не нужна вообще никакая, можно обойтись и ПК, а вот в случае со схемотехниками, инженерами всех мастей и прочими созидательными профессиями так не выходит. Помимо этого есть еще множество методических и методологических нюансов (например, нужно еще выяснять, чему учить и как), но это оставлю за скобками.
  
• Мне интересно, за всю свою жизнь, я увижу хотя бы одного политика/деятеля, который выйдет к народу и скажет: "Ребята, я, пардон, облажался - думал, что справлюсь, но не могу я тянуть это все и, если останусь, утяну вас всех в могилу. Низкий вам всем поклон, и простите, люди добрые". Знаете, даже по статистике хотя бы одному уже пора бы появиться, тем более что кандидатов...

"Нет" госрегулированию Интернета, "нет" управлению Интернетом (нужное подчеркнуть)

Два события на прошедшей недели в сумме таки привлекли мое внимание (по одиночке, наверное, не привлекли бы):

• Медведев говорит "нет" госрегулированию Интернета (Интерфакс).
  
• Форум по управлению Интернетом (IGF) опубликовал обзор наилучших практик в области «управления Интернетом» – Report on Good Practices in Internet Governance From the IGF 2006-2009.

В отношении первой новости после всяческих страхов, спекуляций и опасений у меня даже возникло некоторое облегчение... но вот изучение документа, представляющего собой вторую новость, вернуло на землю и заставило глубоко задуматься. Что такое "регулирование Интернета"? Это не только ограничение свобод граждан в киберпространстве, по крайней мере, так думает весь остальной мир за исключением цифрового населения нашей родины. Это расширение Интернета, это работа с провайдерами, это обеспечение присутствия государства в Сети (не номинального или в виде блогов политических деятелей, а функционального и конструктивного), борьба за безопасность и так далее, и тому подобное. Все названное и многое другое требует крепкой, добротной законодательной базы, а иногда и других видов государственного участия... например денег, например на исследования в области ИТ, например в части разработки программных продуктов, которых (исследований) нет в принципе - впрочем, мы тут не сильно отстали от остального мира. Как быть с тем, что в России нет закона об электронных деньгах? С тем, что в принципе нет понятия "электронный документ" (есть только понятие "копии в электронном виде")? С тем, что цифровая подпись уже много лет как буксует? Этому всему тоже "нет"? В общем, опять как-то странно все: видимо, предполагалось снять со стены "Дамоклов меч", а получилось что-то похожее на снятие ответственности... Согласитесь, что фраза (снова по Интерфаксу):

Российское правительство вообще не занимается Интернетом. Интернет живет по своим законам - таким же, как в других странах.

в ходе таких вот размышлений приобретает несколько отличающийся от предполагаемого смысл.

Семь: цифровые перспективы Европы или старая повестка нового десятилетия

Еврокомиссия представила Цифровую повестку дня для Европы (Digital Agenda for Europe) – стратегию обеспечения экономического роста экономики Евросоюза в цифровую эпоху и распространения цифровых технологий среди всех слоев общества.

Документ очень своевременный. Начинается он со слов о том, что кризис отбросил экономику и, в том числе, цифровую на годы назад. О том, что, столкнувшись со старением населения и прочими неприятностями, Европа имеет три варианта действий: работать усерднее, работать дольше (более продолжительное время – непонятно только, по сравнению с чем) или работать умнее… Далее отмечается, что, скорее всего, придется работать и по первому, и по второму, и по третьему варианту, но третий метод, конечно, наиболее важен (хотя и не имеет смысла без первых двух).

Вообще, за последние десятилетия официальная политическая проза в виде коммюнике, докладов, отчетов и так далее, а также сами политики в своих устных выступлениях столь далеко продвинулись по пути от сухих формулировок к «сочным» и образным, что порой думаешь, что лучше бы они этого не делали. Что касается кризиса, то сегодняшние упоминания о нем в каждом документе – это уже не необходимость, а, скорее, элемент стиля… как раскраска бытовой электроники в «металлик» в 80-х годах прошлого века, вымазывание ее черным – в 90-х и снова в «металлик», начиная с 2000.

Упомянутый документ был бы актуален и без кризиса, как и большая часть документов, предлагающих развиваться в каком-либо конструктивном ключе, констатирующих наличие роста/падения (или отсутствие таковых) в каких-либо значимых для общества областях. Должен оправдаться: я не просто глумлюсь – это очень важный момент: дело в том, что кризис все еще воспринимается многими как временное явление, поэтому, читая документы, где он увязывается с некими проблемами, легко впасть в заблуждение относительно того, что эти проблемы кризисом порождены и уйдут вместе с ним.

Этого не случится по двум причинам:

1. Большая часть общемировых и локальных проблем имели место и до кризиса, соответственно, останутся и после него.
   
2. Кризис и сам не собирается никуда исчезать, потому что, то, с чем мы имеем дело сегодня, – это уже не кризис, а переходная стагнация.

Возвращаясь к комментируемому документу: из него как раз очень хорошо видно, что люди говорят о кризисе в связке с проблемами, не имеющими к нему прямого отношения. Ядро документа – это список из семи препятствий на пути к общеевропейскому цифровому экономическому счастью. Перечислю:

1. Фрагментированность цифровых рынков, то есть отсутствие единого.
   
2. Недостаток интероперабельности – цифровые услуги, предоставляемые на территории Европы, недостаточно тесно связаны между собой, хотя это уместно во многих случаях.
   
3. Киберпреступность.
   
4. Недостаток инвестиций в сети.
   
5. Недостаточные усилия в области исследований и инноваций.
   
6. Недостаток ИТ-специалистов и общей культуры, навыков в области цифровой литературы и журналистики. Признаюсь, мне непонятно, зачем это свалили в одну кучу – проблемы совершено разные.
   
7. Упускаемые возможности по ответу социальным вызовам (изменение климата, старение популяции и т.д.).

Кроме того, в документе зафиксированы предлагаемые методы преодоления перечисленных препятствий. Предлагаю пройтись по пунктам:

1. Фрагментированность рынка – это совершенно нормальное явление для Евросоюза, куда страны входят, стремясь получить плюсы от общности, но стараясь не допустить потерю плюсов индивидуальных.
   
2. Интероперабельность – чем больше цифровых услуг, тем сложнее их интегрировать, это естественно. Стандарты, например, решают эту проблему лишь отчасти, потому что другая часть решения – следование им.
   
3. Киберпреступность – с ней и до кризиса все было хорошо в том смысле, что и до кризиса с ней все было плохо: уровень неустанно рос и будет расти впредь. Кризис дал киберпреступности толчок, но он не был ее созидателем. Цифровая активность общества и индивидов, его составляющих, растет с каждым днем. По данным сайта Internet World Stats количество интернет-пользователей на 31 декабря 2000 года составляло 360,985,492 человек, а на 31 декабря 2009 года - 1,802,330,457 человек, то есть за 10 лет это количество выросло на 399.3% (конечно, остается еще вопрос о том, кого специалисты сайта считают пользователями, но, поскольку метод подсчета в обоих случаях одинаков, динамика все равно заметна хорошо). По тем же данным Интернетом сегодня охвачено 26.6 % мировой популяции людей – это явно не предел (особо низкая доля проникновения Интернета наблюдается в Африке - 8.7 % и, как ни странно, в Азии - 20.1 %). Киберпреступники – это не какие-то другие люди, это те же самые индивиды, и их становится все больше.
   
4. Недостаток инвестиций в сети – согласен, здесь связь с кризисом оправдана, хотя оправданы и другие связи (например, с «кризисом дот-комов»).
   
5. Исследования и инновации.
   
6. Недостаток ИТ-специалистов и общей культуры, навыков в области цифровой литературы и журналистики.
   • Что касается недостатка специалистов и исследований/инноваций, очевидно, - это связанные между собой вещи. На моей памяти, сообщения об этом в массовом порядке пошли где-то в 2003-2004 гг., но, может быть, это началось раньше. Само явление уж точно зародилось давно и развивалось долго. Причин ему несколько, подробное их рассмотрение превратит этот комментарий в диссертацию, но, думаю одну назвать можно. Изначально ИТ было областью для избранных. Не в том смысле, что мы чем-то лучше других, а в том, что мы готовы долго делать какие-то, имеющие смысл только для нас, но не для окружающих, вещи, в надежде получить некий результат, имеющий больше смысла для окружающих, чем для нас… и при этом мы командуем машинами. Понятно, что все люди на Земле не могут иметь подходящий для всего этого склад ума и пристрастия. В какой-то момент ИТ стали популярными, и в отрасль (а сначала – в институты на данное направление) хлынули люди, многие из которых не разобрались, на что они подписываются. Что касается частного случая России, то, полагаю, любой человек, проработавший в ИТ-образовании несколько лет, а также любой разработчик, которому приходится собеседовать других потенциальных разработчиков, сможет рассказать о последствиях этого наплыва. То, что происходит сейчас – это возвращение отрасли ИТ «на круги своя»: настоящих специалистов по ИТ никогда не было больше чем нужно и никогда не было много. Но даже, если рассматривать любых специалистов (в сегодняшней России это разделение на «настоящих» и «любых» имеет смысл), то заманить молодежь на определенные специальности всегда бывает крайне трудно. ИТ не единственная такая область и отрасль, не нова и проблема. Приведу фрагмент речи Карла Дарроу, секретаря физического общества, произнесенной им аж в 1951 году на собрании, посвященном 20-летию со дня основания Американского института физики:
     
     

     Как заманить в физику будущих ферми, кондонов, слэтеров?
     
     Обычный в этих случаях метод -- удивить, потрясти. Беда в том, что человека нельзя удивить, если он не знаком с той ситуацией, в которую Ваш сюрприз вносит решающие изменения. Не так давно я прочёл, что некто проплыл 100 ярдов за 49 секунд. Это совершенно меня не удивило, потому что я не знал, чему равнялся старый рекорд - 39, 59 или 99 секундам. Но я читал дальше и обнаружил, что старый рекорд составлял 51 секунду и держался в течение нескольких лет. Первое сообщение теперь пробудило во мне слабый интерес – едва отличный от нуля, но по-прежнему никакого удивления! Теперь представьте себе физика, меня, например, который пытается удивить аудиторию, состоящую из дилетантов, сообщением о том, что сейчас вместо двух элементарных частиц мы знаем целую дюжину или что олово совсем не оказывает сопротивления электрическому току при температурах ниже некоторой, а новейший циклотрон разгоняет протоны до энергии 500 Мэв. Ну и что? Это просто не даёт эффекта! И если я оснащу своё сообщение экстравагантными утверждениями, это произведёт не больше впечатления, чем размахивание руками и крики лектора перед глухонемой аудиторией.
     
     Ошибочно также мнение, что аудиторию можно потрясти, продемонстрировав решение какой-нибудь загадки. Беда здесь в том, что никто не заинтересуется ответом на вопрос, которого он не задавал. Автор детективных рассказов всегда создаёт тайну, прежде чем её решать. Можно было бы последовать его примеру, но труп неизвестного человека, с которого обычно начинается детектив, – зрелище существенно более захватывающее, чем труп известной теории, с которого должен начать физик.
     
     Другой способ: можно пообещать любому вступающему в наш собор, что там он найдёт удовлетворение своему стремлению к чему-то неизменному, постоянному, вечному и бессмертному. Это фундаментальное стремление, поскольку оно постоянно фигурирует в произведениях мистиков, поэтов, философов и учёных. Лукреций считал, что он удовлетворил это желание, сказав, что атомы вечны. Это была прекрасная идея, но, к несчастью, Лукреций понятия не имел о том, что такое атомы. Представлениям древних об атомах ближе всего соответствуют, по-видимому, наши элементарные частицы, но – какая неудача! – ни один из членов этого беспокойного и таинственного семейства не является бессмертным, пожалуй, за исключением протона, но и его бессмертие висит на волоске: как только где-нибудь поблизости появится антипротон, он в самоубийственном столкновении сразу же прикончит соседа. Наши предшественники столетиями пытались найти этот "вечный атом", и теперь, докопавшись до того, что они считали гранитной скалой, мы обнаружили, что по-прежнему стоим на зыбучем песке. Так будем ли мы продолжать говорить о величии и простоте нашей картины мира? Величие, пожалуй, но простота, которая была очевидна Ньютону и Лапласу, – простота ушла вдогонку за "вечным атомом" Лукреция. Её нет, она утонула в волнах квантовой механики. Я подозреваю, что в каждой отрасли физики можно показать новичку хорошую, поучительную и соблазнительную картину – только если не пытаться копать слишком глубоко. (Конобеев, Ю. В., и др. Физики продолжают шутить. - М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2010)

     
     Помножим сказанное Дарроу на нынешний культ денег, их вечное отсутствие, на то, что выдающимся специалистом в ИТ, в общем, можно и не стать, на нынешние моральные ориентиры и отсутствие желания разбираться в сложных вопросах и получим, собственно, то, что имеем.
     
   • В связи с проблемой недостатка грамотности и навыков в области цифровой журналистики и литературы, я сразу вспомнил об авторах концепции Веб 3.0, которые называют господствующий ныне в Сети «коллективный разум» (Веб 2.0) – «групповым помешательством».
7. Недостаточно эффективный цифровой ответ социальным вызовам связан не только с недостаточными усилиями европейских правительств. Вызовы называются социальными не только потому, что они стоят перед обществом в целом, но и потому, что именно представители общества должны на них отвечать. Как ни обидно это прозвучит для некоторых – многое в Интернете находится вообще вне компетенции государства, и это, в общем, правильно. Я не припоминаю выборов в Государственную Интернет-Думу или выборов Интернет-Президента.

Итого, проблемы в документе отмечены важные и вместе с тем неизменные на протяжении многих лет. Эдакий документ-констатация с прицелом на то, что нужно сделать до 2020 года, чтобы все было хорошо. Я помню, как в рамках одного проекта мы встретились с моим другом вечером за чашечкой кофе, обменялись идеями, запланировали некоторые действия, и я попросил его назначить день следующей встречи со словами: «Нам же нужен какой-то срок, чтобы мы собрались и поняли, что опять ничего не сделали» (мои слова были пророческими). Но, вообще, на российскую версию подобного документа очень бы хотелось посмотреть или, другой вариант, - разработать его. Был бы смысл… (Последнее предложение можно воспринимать как утверждение или как сомнение в зависимости от настроения читателя.)

Игры и профориентирование молодежи

12 мая статс-секретарь - заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Станислав Наумов провел совещание с разработчиками и производителями компьютерных игр для детей и подростков. [...] Подводя итоги совещания Станислав Наумов отметил, что

компьютерные игры для детей являются высокотехнологичным производством, обладают экспортным потенциалом, а также позволяют профориентировать молодежь с акцентом на социально важные профессии.

Я позволил себе исправить ряд ошибок (грамматических и синтаксических), за что прошу прощения у сайта МинПромТорг-а РФ (у них там, вообще, кто-нибудь читает то, что пишет, интересно?).

Но сейчас не о грамматике. Я просто вдумался в выражение "профориентировать молодежь с акцентом на социально важные профессии"... вдумался, потом пошел к приставке (Playstation 3) посмотреть, во что я играл в последнее время. Итак, моим вниманием были отмечены:

• Resonance of Fate - RPG, играем за трех наемных убийц в сюрреалистическом мире. Рейтинг: от 16 лет.
  
• Final Fantasy XIII - не буду вдаваться, поскольку серия известная, но там сюжета-то нет, не то что социальной значимости. Рейтинг: от 16 лет.
  
• God of War 3 - рубим, режем, крошим древних греков и демонов. Рейтинг: от 18 лет.
  
• Star Ocean: The Last Hope. International - JRPG про то как молодые люди путешествуют в космосе, спасая человечество. Рейтинг: от 13 лет.

Люди, в основном играют в игры, чтобы отвлечься, а не для того, чтобы выбрать профессию - это только мне так кажется? Допустим, что все это - "не те" игры. В конце-концов я профессию уже давно выбрал - мне 16 лет уже 2 раза как исполнилось 8 мая. Набираю в Google "компьютерные игры для детей", щелкаю по первой ссылке, ведущей на сайт компании "NevoSoft". Справа колонка "Top 10 игр". Далее привожу без комментариев таблицу с названиями и краткими описаниями игр:

№	Название	Краткое описание
1	Именем короля	Восстановите удивительную сказочную страну Островляндию
2	Герои Эллады 2. Олимпия	Победите сторукого великана, задумавшего погрузить мир в хаос
3	Пляжный рай 2	Продолжение увлекательной игры про пляжный бизнес
4	Буратино идет по следу	Вместе с Буратино разыщите пропавших учеников школы
5	Остров. Тайна медальона	Помогите Джеймсу найти и спасти свою возлюбленную
6	Полцарства за принцессу 2	Вторая часть полюбившейся всем истории про рыцаря Артура
7	Остров проклятых	Триллер в стиле квест по мотивам одноименного блокбастера
8	Бургер Мания	Откройте собственный ресторан быстрого питания
9	Приключения Синдбада	Чудесное приключение в мире арабских сказок
10	Грибная Эра	Прочистите свой разум... а заодно спасите мир

Мда... по всем канонам на профориентирование тянут только участники под №№ 3 и 8... ну, еще 10 - разум прочистить никогда не помешает. Но вот с социально значимыми профессиями вообще проблема. Я даже не издеваюсь, я просто понять не могу, как должна выглядеть кампания в поддержку игр, описанных заместителем Министра, и какими должны быть сами эти игры? Представляется логичным, что в таких играх персонажи должны быть профессионалами какого-нибудь дела. А то, что происходит на экране, должно в определенной мере соответствовать реальным прелестям жизни в качестве такого социально значимого специалиста. Я даже не знаю, что еще сказать, потому что, по-моему, любой человек, который начнет фантазировать на эту тему, через пару секунд зальется гомерическим хохотом или горькими слезами. Врач, оперирующий больных? - Нельзя (дети + кровь - нехорошо). Сантехник, заменяющий трубы? - Ну еще куда ни шло, хотя мне сразу мерещится Mario, и я понимаю, что, в общем, в играх он отнюдь не своим делом занимается. Водитель? - Игра будет заключаться в ожидании, пока пробка на экране рассосется? Во-первых, это не слишком мотивирует, а, во-вторых, это скринсейвер, а не игра - интерактива от "немного" до "совсем нет". "Добрый нарколог"? "Социальный работник"? "Веселый плотник"? "Упорный сталевар"? Это все важные и нужные профессии (мой отец краснодеревщик - я безмерно уважаю его за его творения, я никогда близко не подойду к тому, чтобы сделать что-то настолько полезное и качественное), но как это все воплотить-то? Да еще без чернухи и двусмысленности, с задором, для детей? Я уже и не говорю о том, что компьютерные игры - это бизнес, компаниям нужно как-то жить, итак уже "кажуальщиной" все завалено - я смотрю на то, что сейчас выходит, и диву даюсь: не то, что брать - ждать нечего (может быть, E3 летом что-то поменяет... в любом случае, это я о своих пристрастиях и ожиданиях), а на таких проектах долго не протянешь, по-моему. Может, я ошибаюсь? Еще мне вспоминаются такие игры, как "Танчики", "Бомбермен", "Бармен" (там, где нужно кружки пьяницам по стойке запускать). Реализма во всех них немного. И это правильно! В игры играют не потому, что хотят играть в реальную жизнь - ее и так вокруг вполне достаточно.

Впрочем, есть один жанр, где реализма чем больше, тем лучше. И герои почти реальные, и действия их во многом соответствуют реально выполняемым... Это военные стрелялки с кровью, оружием и трупами.

Треснувший рупор-2: депутаты о законе, регулирующем Интернет, или "на кого Бог пошлет"

25 февраля на сайте Лента.Ру появились результаты пресс-конференции в онлайн-формате, которую давала член Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Ольга Носкова. Заявленной темой конференции был проект закона о регулировании правовых отношений в Интернете (Какие нормы будут содержаться в законопроекте? Каким станет Рунет в случае его принятия? Что законодатели понимают под регулированием Интернета?). Когда проходила сама конференция, я сказать, к сожалению, не могу - видел только итог. Впрочем, и итога мне хватило с лихвой.

Событие, в общем-то, рядовое, а я не падок до комментариев наподобие "этот сказал вот это". Однако же сие феерическое локальное действо очень хорошо подходит в качестве миниатюрной модели глобальной политики нашего государства и понимания им современной ситуации вокруг информационных технологий.

Коротко говоря, мне непонятно, зачем давать пресс-конференцию по вопросам, в которых ты однозначно некомпетентен (и зачем организовывать такую конференцию с точки зрения СМИ). Речь не идет о том, что госпожа Носкова - журналист и кандидат филологических наук, а не хакер, хотя это тоже не плюс. Дело в том, что она, хоть и является членом профильного Комитета Госдумы, тем не менее, не является непосредственным разработчиком проекта закона (и говорит о его авторах в третьем лице).

В основном вопросы касались либо норм, которые будут заложены в новый закон, либо квалификации людей, его разрабатывающих. В силу опосредованности отношения г-жи Носковой к проекту она, естественно, не смогла ответить однозначно ни на один из этих вопросов. Ее риторика включала такие слова и выражения, как:

• "Скорее такие законодательные акты – это защита и общества, и пользователей..."
• "Вопрос обсуждается. Дождемся проекта."
• "Проект, который мы будем обсуждать, должен ответить на самые главные принципиальные вопросы..."
• "Соглашусь с вами, попытки были, возможно, очередную попытку ждет более счастливая судьба." - Это в ответ на замечание о том, что ни один существенный закон в обсуждаемой области так и не был принят.
• Многочисленные "надеюсь", "думаю", "сомневаюсь" и т.д.
• "Гражданское общество, где ты? Сторонники безграничной свободы очень громкоголосы. А вот тех, кто хотел бы детей защитить от порно, почти не слышно." - Здесь не соглашусь, поскольку нас, например, в рамках МОО "ИДВ" очень даже слышно, в частности, нас слышно в Общественной палате и в программах а-ля "Чистый Интернет" и других. Просто нужно слушать...
• "Надеюсь, что наш путь не китайский и не иранский."
• "Во всяком случае, мы бы этого не хотели." - Это в ответ на вопрос о том, не станет ли этот законопроект губительным для российского хостинг-бизнеса... Хорошенькое дело. Может быть, я параноик, но у меня априорное "нам бы этого не хотелось" почему-то однозначно ассоциируется с апостериорным "ну вот, к сожалению, так получилось".
• "Хотелось бы, чтобы законопроект предусмотрел защиту интернет-сообщества, пользователей и общества в целом от этих рисков."

В общем как-то так.

В рамках конференции первая же пара вопрос-ответ вызвала у меня недоумение. Цитата:

Вопрос:
Николай [16.02 06:57]
Каким определением интернета будет оперировать принимаемый закон.
Да и как надо писать термин, на Ваш взгляд, (привычным как в тексте перед вопросами, или с большой буквы, как объявили филологи)
Ответ:
Здравствуйте. Как я понимаю, многие вопросы, в том числе и об определении понятия "Интернет", даны с опережением. Только тогда, когда будем иметь перед обсуждением на рабочей группе сам текст закона, мы обсудим и предлагаемое авторами определение. И с вами им поделимся.
На мой взгляд, правы филологи.

По-моему, первое с чем нужно определяться при разработке любого норматива, так это с терминами. В противном случае в законе гипотетически может быть написано, что "под зелеными собаками по тексту подразумеваются красные кошки, которые должны вести себя, как синие овцы, за которыми должны наблюдать хостеры". Согласен, жесткая метафора, но справедливая. Обращаю внимание: в вопросе спрашивалось не "что будет регулировать закон", а "каким определением он будет оперировать". То есть речь идет не о том, насколько далеко продвинутся самоотверженные законодатели, а о том, понимают ли они вообще, над чем работают? Интернет появился не вчера или позавчера - он существует много лет, независимо от того, как его называть. Поэтому перед какими угодно работами по регулированию Интернета, нужно было дать, а точнее, сформулировать, определение, отражающее суть явления, и для этого нужна не фантазия, а квалификация. Таким образом, первый же ответ госпожи Носковой на первый же вопрос полностью убил во мне веру в нечто конструктивное в связи с новым законом.

С чем я согласен, так это с тем, что отдельно стоящее слово "Интернет" нужно писать с большой буквы: на мой взгляд, мы получим основания писать его с маленькой не раньше, чем начнем писать "сеть мтс", "сеть билайн" или "сеть мегафон" (применительно к сетям, а не к компаниям).

Отдельная тема - это многофазовый спор о том, какую квалификацию должны иметь разработчики закона. Эта тема всплывала несколько раз. Вот некоторые реплики госпожи Носковой:

Боюсь, что у нас с вами могут быть разные представления о достаточности знаний, квалификации и других качествах депутатов, работающих над законами в ГД. Да и депутаты очень разные. Для того и привлекаем к работе над законами высокого уровня специалистов, они в составе рабочей группы и генерируют идеи и тексты. А в нашем случае – мы обращаемся и будем обращаться к широчайшему кругу экспертов.

а) Вы действительно считаете, что для написания правил дорожного движения надо закончить автофак? Или можно быть юристом?
б) Есть такие, обладающие очень реальным опытом работы в современной IT-индустрии. Рабочая группа состоит не только из депутатов.

Здравствуйте. Да, МГУ, факультет журналистики, кандидат филологических наук. Плохо? Если бы за плечами был технический вуз, вам было бы приятней? Проект закона пишут юристы. Квалифицированные. Я координирую деятельность рабочей группы, куда входят специалисты разного образования и опыта. Большей частью - хорошо известные в своих сферах.

Уважаемый Михаил, мне всегда казалось, что законы - это юридическая, а не техническая инструкция по пользованию железом.

Во-первых, стоило бы определиться, на что делать упор в ответах: на то, что есть эксперты, или на то, что они не нужны! С моей точки зрения, первый вариант продуктивнее. В этом случае мотив высказываний был бы таким: "Мы не специалисты, мы юристы, филологи и так далее, но избиратели вверили нам разработку законов, и, желая выдать качественный продукт, мы компенсируем свое незнание специфики за счет привлечения многочисленных высококвалифицированных экспертов". Из слов же госпожи Носковой складывается другая песня: "Ну раз уж вы все так обеспокоены, мы привлекли несколько безымянных людей из сферы информационных технологий, хотя законы все равно пишем мы, и вы получите то, что получите".

Во-вторых, по пункту а) второй из приведенных реплик: нет, быть только юристом категорически нельзя! Это касается и ПДД, и Интернета. Фактически, когда водитель думает, что "вот здесь можно повернуть, и ничего не случится", несмотря на то, что поворот запрещен - он и пишет ПДД сам для себя. Последствия таких действий может наблюдать любой житель крупного города чуть ли не каждый день по дороге на работу. Страдают от этого не только сами горе-водители-законотворцы. В случае же с Интернетом - он изначально создавался как среда передачи данных, его природа - это сетевые протоколы, оборудование, программы и т.д., то есть его техническая сторона является основополагающей, и большинство неприятностей, которые сегодня имеют место, связаны именно с ней. Что касается Интернета как социального явления, то оно имеет длинную историю, множество этапов, вех, о которых нужно иметь представление. Когда юристы неграмотные в ИТ-сфере пишут для нее законы, получаются такие творения, которые мы сегодня имеем. Можно открыть любой закон, так или иначе касающийся сферы компьютеров или телекоммуникаций, и убедиться в том, что он изобилует белыми пятнами, двусмысленными формулировками, нормами, которые невозможно применять в силу технической специфики, и прочими артефактами или атавизмами.

Юрист, который не умеет водить, не должен писать ПДД. Однако в случае с автомобилями есть хоть какая-то всеми признанная детерминированность: умеешь водить/не умеешь водить. А что в случае Интернета означает "водить"? Понимают ли это законодатели? Сомневаюсь, поскольку не дано даже определение самого Интернета. Однозначно могу сказать, что не каждый, открывший Яндекс, - водитель.

Выводы: В части законотворчества в области регулирования отношений в Интернете у творцов наблюдается неопределенность с базовой терминологией, полное непонимание характеров и состава участников интернет-сообщества, дефицит профильных специалистов, а также понимания необходимости в них. Как следствие, работа ведется вслепую с опорой на некие гипотетические благие намерения, которыми, как всем известно... Удручающе. Я, честно говоря, совсем не такие процессы имел в виду, когда говорил о том, что государство должно заниматься ЗА-КО-НО-ДА-ТЕЛЬ-СТВОМ.

Контактные виды спорта: политические силы и ИТ, основы взаимодействия

Наконец-то у меня достало терпения, времени и интеллекта довести до ума очередную главу своего книжного долгостроя под названием "Реальность 2.0b" (минул ровно год с момента старта ее создания). Цель написания книги очень проста:

• я хотел показать, что любой человек независимо от рода своих занятий и образа жизни тесно связан с индустрией информационных технологий (ИТ), и пояснить, какие именно связи характерны для тех или иных аспектов жизнедеятельности;
• я хотел написать книгу так, чтобы она была интересна и понятна не только и не столько специалистам в области ИТ, сколько врачам, преподавателям, менеджерам, трактористам, библиотекарям и др., а также и не в последнюю очередь - моей маме.

В новой части речь идет о политике, точнее - о взаимодействии политических сил на разных уровнях с отраслью ИТ и конкретными функционерами, еще точнее - о систематизации разновидностей этого взаимодействия и проблем, связанных с ним.

Действительно, власти нашей страны в последние годы столь интенсифицировали свою деятельность в области всего, что связано с ИТ, что мы теперь чаще обсуждаем выступления Президента и Думские инициативы в этой связи, чем новые операционные системы и поколения процессоров. Скажу честно, мне это не нравится. Когда-то я удивил весьма высокопоставленного правительственного чиновника при ответе на вопрос: "А каких политических взглядов придерживаетесь Вы"? Я ответил: "Никаких", и добавил: "Для меня главное, чтобы мне не мешали работать"! Однако куда ж теперь деться от новостей о выделении денег, развитии нанотехнологий и суперкомпьютеров, от массы законодательных инициатив и значительно более скромных результатов по воплощению всего этого в жизнь? ИТ политизировались, они больше не удел исключительно энтузиастов (которые все это начали), профессионалов (которые не замедлили появиться) или бизнесменов (без которых все было бы куда романтичнее, но и куда слабее развито). Теперь они - всенародное достояние, так что без политики уже никак не обойтись (точнее ее нельзя избежать).

Писалась глава очень долго, потому что сначала я по инерции собирался все обругать и раскритиковать. Когда выяснилось, что для этого достаточно 2/3 страницы, я встал в тупик, и мне пришлось искать другой подход. Полагаю, что теперь мне удалось высказать все, что я думаю по данному вопросу.

Работа опубликована на официальном сайте МОО "Информация для всех", но мне не хочется оставлять этот пост "голым" анонсом и памятником собственному усердию, поэтому напоследок позволю себе привести пару фрагментов из нее. Буду рад отзывам, а если завяжется дискуссия, что ж - будем "развязывать".

С увеличением числа интернет-пользователей и постоянно растущей их активностью самым простым и примитивным, что может сделать любая власть на любом уровне от корпоративного до государственного – это объявить о своей приверженности пути развития на основе современных информационных технологий и направить в сеть свои PR-усилия. Однако весь фокус в том, что привычные методы обеспечения гарантированного «присутствия» в сознании людей через прессу, телевидение и митинги не работают в случае с Интернетом (см. Артюхин В. Интернет и СМИ: родственные связи или брак по расчету?). Поэтому власть будет адаптироваться, и это не вопрос ее желания – власть должна выстроить новые взаимоотношения с людьми с учетом прогресса информационных технологий, и она не сможет подогнать под себя условия – она должна измениться сама, для этого хватает причин: и экономических, и социальных, и любых других. Например, руководство США в последние годы серьезно обеспокоено тем, что доля интернет-трафика, проходящего через эту страну значительно уменьшилась, и это не удивительно: интернет-трафик – это информация, это деньги, это возможности для рекламы и продвижения идей, это кровь нового мира, текущая по оптоволоконным сосудам.

Все-таки в самом сочетании слов «блог» и «Президент страны» (неважно какой) есть нечто странное. Не так давно я проводил небольшой опрос на предмет отношения своих коллег к цифровым книгам и статьям, к блогам и т.д. В опросе участвовало несколько десятков человек. На вопрос «В чем, по вашему мнению, заключается разница между «постом в блоге» и «статьей»?» были даны, в частности, такие ответы:

• Пост в блоге – это, чаще всего, спонтанное замечание, далекое от фундаментального труда, при этом форма и доказательная база обычно не принимаются во внимание.
• Пост – это просто изложение мыслей, допускаются неточности, отсутствие ссылок.
• Пост может написать любая домохозяйка, это свободная форма самовыражения.
• Пост в блоге допускает личное отношение к проблеме, тогда как статьи обычно обезличены.

Более половины респондентов (и я) сошлись в том, что публикация в блоге подразумевает личностный окрас излагаемой позиции, может описывать сиюминутную реакцию на событие, не требует особой аргументации и свободна по стилю. У каждого человека бывают моменты, когда его профессиональное, личное и должностное мнения по какому-то вопросу расходятся, но чиновники высокого ранга тем и отличаются от простых смертных, что имеют право демонстрировать свою человеческую природу только в тех случаях, когда это может повысить их рейтинг, а неуверенность в собственном мнении – это все же, скорее, слабость. Вряд ли можно ожидать от Президента выступления в стиле: «Мы тут направили в Думу закон, который нужно принять, хотя я думаю, что он чудовищно глуп по своей сути». Так что «Блог Президента» - это скорее сайт «мини-обращений» Президента к народу, а вот, например, «Блога Д.А.Медведева» мы, увы, никогда не увидим (как минимум не увидим до тех пор, пока данная личность занимает нынешний пост).

Вода, вода... кругом вода

Министр Образования РФ господин Фурсенко снова "лил воду". На этот раз он делал это на мероприятии The Learning and Technology World Forum в Лондоне 12 января. Девять тысяч символов в докладе (или это было приветственное слово - не знаю) - ни одной новой мысли, никакой конкретики, только метания от экономики и кризиса к вечным ценностям и Болонскому процессу (мне, кстати, так и не стало понятно за годы работы в высшем образовании, на кой ляд он сдался России, российским вузам и российским студентам).

Рад возможности приветствовать вас и поделиться идеями.

Кто бы сомневался, но новых идей, как я уже сказал - не наблюдалось, а вообще - приятно, что на этот раз повезло Лондону.

В качестве приоритетов государственной политики в образовании мы выделяем две ключевые стороны - роль образования как социального института и как инструмента социально-экономического развития. Сегодня эти направления все более и более тесно связаны между собой.

Ну здесь комментировать нечего, см. заголовок поста.

Действительно, в условиях новой экономики, экономики, основанной на знаниях и высоких технологиях, в которой интеллект играет все более определяющую роль, быть эффективным, добиваться успеха способен только человек свободный, заинтересованный в своем постоянном развитии.

"Экономика, основанная на знаниях" - это штамп эдак 10-тилетней давности (как и многие другие из продекламированных лозунгов, к чему мы еще вернемся), и, тем не менее, в течение многих лет выпускается из российских вузов больше всего менеджеров и экономистов. В 2008 году у меня с факультета Программирования МФПА выпускалось 13 человек, а с факультета Менеджмента - несколько тысяч. Дело здесь, конечно, не только в системе высшего образования, а, в первую очередь, в образовании среднем общем и еще в общественном настрое: например, разработка ПО - это творчество+созидание мозгами+ручками, а такой род занятий не так уж много молодых людей видят в качестве своей будущей карьеры. Можно жить, конечно, и так, но поверьте, "зуб даю" - это не экономика, основанная на знаниях и высоких технологиях.

Создать условия, обеспечивающие развитие каждого, - важный аспект социальной ответственности государства, и реализуется он прежде всего через систему образования.

Возможно, что это эмоциональная реакция и ничего более, но иногда у меня складывается впечатление, что наши политики ошибаются страной... то есть не той, где они это все говорят, а той, про которую. И, вообще, почему-то сразу вспоминается: "Мы принимаем бой, мы принимаем бой!" - кричали они..."

Тем не менее, подробно останавливаться на этом аспекте сейчас не буду. Больше сосредоточусь на проблемах, связанных с развитием экономической сферы.

Действительно, где же уместнее всего говорить о кризисе и в целом об экономической сфере, кроме как не на международном форуме, посвященном технологиям обучения?

В условиях кризиса множество людей оказалось под угрозой увольнения. В этой ситуации переподготовка, временно заменившая основную работу, позволила локально решить проблему возможных массовых увольнений, предоставить им в определенном смысле социальную компенсацию. Вместе с тем, как и другие страны, мы постарались использовать эту возможность не только в качестве социального демпфера, а как движущую силу, один из механизмов для выхода из кризиса. Создав систему формирования и отбора программ опережающего обучения, мы одновременно поставили перед собой задачу развития кадрового потенциала для обновления экономики. Программы опережающего обучения, предоставленные работникам, находящимся под угрозой увольнения, нацелены на получение ими новых современных компетенций, на обеспечение их более высокой востребованности.

Это все в итоге о ком? О государственных сотрудниках, обо всех сотрудниках, о тех, кто под угрозой, о тех, кто уже уволен? "С точки зрения банальной эрудиции не каждый лояльно мыслящий индивидуум способен игнорировать тенденции потенциальных иллюзий..." и еще слово "демпфер" посередине, наличие которого почему-то поразило меня до глубины души.

Самое главное при формировании и реализации таких программ - понимать: назад хода нет. Экономика, да и вся жизнь после кризиса - это совершенно очевидно уже сейчас - не будут такими как раньше, станут принципиально иными. И поэтому миссия современного образования - не просто отслеживать реалии, не подстраиваться под существующие рынки, но определять, конструировать новую экономику. В том, каким станет мир после кризиса, - серьезная доля ответственности образования.

Не обнадеживает, скорее уж пугает такая реальность: если учесть ситуацию с образованием у нас и его продолжающуюся деградацию из года в год, то это все равно, что назначать на роль ответственного за психическое здоровье душевно больного... я имею в виду явно душевно-больного.

Для этого необходимо расширить горизонт планирования, анализировать не только ближайшую, но и отдаленную перспективу. И средствами образования, средствами обновления и развития человеческого капитала на серьезный срок предотвратить возвращение кризисов, преодолеть возможность экономических срывов.

А до этого, пардон, какую перспективу анализировали? Вот эти все болонские процессы и прочее - это все на краткосрочную перспективу было?

Чтобы повысить научный потенциал университетов в условиях сильного демографического спада и экономического кризиса российское правительство запустило трехлетнюю программу модернизации высшего образования.

Правильнее было бы, наверное, сказать "перезапустило" - как компьютер тремя пальцами, поскольку, если я не ошибаюсь, у нас и так образование в процессе реформы.

На следующие три года мы увеличили финансирование вузовского образования более чем на 30 млрд рублей в год (около 10 процентов). Это финансирование будет направлено на улучшение исследовательских программ и инфраструктуры ведущих российских университетов.

Ведущие вузы, безусловно, освоят эти средства, чтобы под этим ни подразумевалось: создадут, модернизируют или просто "переварят", как только придумают названия для программ. Лучше бы господин Фурсенко перечислил конкретные программы, на которые были выделены средства, и программы, которые принесли какой-либо ощутимый результат.

Обществом, людьми, государствами, экономикой востребовано массовое высшее образование. В эпоху высоких технологий для того, чтобы ими полноценно воспользоваться, чтобы все имели к ним равный доступ - на массовом уровне требуется соответствующий уровень компетенций. "Образование для всех" - эта задача сегодня касается не только начальной школы. Это все в большей степени насущная необходимость для всех видов образования, включая университетское.

Вот не надо переворачивать все с ног на голову и менять местами причину со следствием: обществом не востребовано массовое высшее образование. Еще 10 лет назад, когда эти жуткие реформы начинались, большинство компаний искало не только "работников", но и "сотрудников", не указывая уровень образования (в том числе, например, программистов). Однако благодаря идущим в стране переменам появилось множество вузов, "обучающих" по всему спектру специальностей вне зависимости от имеющейся материальной и кадровой базы. Постепенно работодатели стали привыкать к тому, что у большинства сотрудников какая-никакая корочка, а имеется, и стали постить вакансии уже с требованиями в.о. Далее это подстегнуло людей его (в.о.) "вожделеть", какое бы плохонькое оно по качеству ни было. Вот так и стали "тоннами" выпускаться экономисты, не знающие, что такое ценная бумага; информатики, жалующиеся на компилятор; и менеджеры в спорте... Иметь только диплом о среднем специальном стало стыдно, чего никогда до этого не было.

Нафига, извините, с точки зрения здравого смысла в.о. в области менеджмента "менеджеру по работе с клиентами"? На кой черт оно "оператору ПК" (или "последний курс техн. вуза")? - Я получил квалификацию "Лаборант-программист" (она выше, чем "Оператор ПК") еще в школе на базе УПК №1 в 1995 году. Так что нет, господин Фурсенко, обществом и экономикой востребовано не массовое высшее образование - ими востребовано массовое КАЧЕСТВЕННОЕ образование вне зависимости от его уровня, а в наличие имеется большей частью НЕ качественное, опять-таки вне зависимости от уровня. И в том, что сложилась такая чудовищная ситуация с массой корок и нулевыми знаниями винить нужно Вас и Ваших предшественников. И ситуация продолжает развиваться по деструктивному сценарию, потому что то, что произошло с дипломом о высшем образовании, а именно - его обесценивание, которое Вы называете массовой потребностью, сейчас происходит с дипломами о присвоении ученых степеней, пока кандидатов наук, а вскоре, думаю, и докторов, и вот за эти реформы, лично я всю жизнь проклинать Вас буду и детям своим завещаю.

В этой новой парадигме (для понимания технологии продуктов массового использования) наиболее эффективными представляется обучение через оргдеятельностные игры, деятельностный подход, проектные методы, т.н. "продуктивное обучение" и кейс-стади. Здесь мы должны смелее уходить от устоявшихся традиций к гибким модульным образовательным технологиям. Должны выйти на новый качественный уровень Болонской системы.

Ведь по сути произошедшие изменения представляют собой переход от образования на всю жизнь к образованию через всю жизнь. Размываются уровни образования. Размывается граница между подготовкой и переподготовкой, между базовым и непрерывным образованием, они фактически сливаются.

Штампы и компот... Например этот: "от образования на всю жизнь к образованию через всю жизнь", я слышал из уст В.П.Тихомирова, тогдашнего ректора МЭСИ в 2000 году. По-моему, он и был его автором. Что за эти 10 лет изменилось? - Оглянитесь и посмотрите.

В России мы начали думать над системой портфолио, фиксирующей конкретные достижения, полученные умения и опыт, не только в школе, но в системе профессионального, непрерывного образования.

Начали думать? Испокон веков... ну, конечно, не веков, а лет студенты программисты (как их ни называй - ПМ, МОиАИС и т.д.) всегда оценивались преподами на базе лабораторных работ и курсовых, представляющих собой работающие программы. Иногда темы были достаточно серьезными, иногда - в качестве курсовой разрабатывалось то, что нужно было и по месту работы. Так что при обучении специалистов в нашей отрасли "портфолио", как это стало модным говорить в Министерстве образования всего через 3-4 года после того, как об этом заговорили все преподаватели и специалисты, и появились статьи во всех журналах, у нас собиралось всегда. Могу опытом поделиться.

Именно поэтому в системе образования мы начинаем "ломать" формальные уровни.

Ломать - не строить, ломать традиции и устои даже полезные и нужные - это наша российская забава, тем паче, что все остальное уже доломали. Вот если б еще жить в такой России после этих ломок не нужно было... а то у самого ломки начинаются.

ИТ надежды на государство в 2010: как бы все было, будь оно идеальным

Сейчас, когда Н.Г. уже наступил, захотелось порассуждать, чего ждать к его завершению на государственном уровне. То есть в последние годы наши власть имущие совершают довольно много движений (на словах, а иногда и на деле), так или иначе связанных с информационными технологиями. Так вот, мне показалось интересным пофантазировать: если взять всю массу сказанных на эту тему слов и данных обещаний, сложить с имеющимися реальными подвижками и все получившееся использовать в конструктивном русле, то, собственно, чего можно ожидать к концу 2010 года? Я составил небольшой списочек тезисов, которые хотелось бы назвать верными к следующему 31 декабря:

1. Про нанотехнологии забыли, и деньги на них больше не выделяются. Мы вообще больше не слышим и не видим слова "нано" ни по телевидению, ни в газетах... Это один вариант, но есть еще и второй: наконец-то появится какое-нибудь "нанооткрытие", смысл которого можно хоть как-то понять, а все масштабные преимущества от его реализации в продуктах или услугах - хоть как-то оценить простому смертному. В идеале "наночудо" можно будет даже потрогать и/или использовать ко всеобщему благу. Такой вариант мне нравится куда больше - под такое и денег не жалко.
2. Суперкомпьютеры станут производиться массово, потому что им все-таки придумают применение. Более того, правительственные чиновники наконец-то поймут, что собранные из "забугорных" комплектующих суперкомпьютеры - это показатель индустриального развития отнюдь не России, а тех стран, где делали эти комплектующие. Всплывет из глубин памяти мысль о том, что в России уже несколько десятилетий вообще нет своей элементной базы (плат, процессоров и прочего), как-то само собой придет осознание того, что такое положение дел не слишком гармонирует с заявленной ориентировкой на высокотехнологичную продукцию. Ситуацию срочно начнут исправлять: строить заводы, поднимать образование по инженерным специальностям. Не всего удастся добиться за год, но прогресс будет весьма заметен.
3. На полную мощность заработает "Электронное государство", включающее в себя множество составляющих: полнофункциональный портал госуслуг, курсы по обучению граждан пользованию компьютерами и Интернетом, пункты выдачи тем, у кого компьютеров нет, дешевых бесплатных ноутбуков типа OLPC XO (One Laptop per Child - программа "Каждому ребенку по лаптопу", целью которой является разработка и производство компьютеров по минимальной цене в целях образования для детей стран третьего мира; XO - название первой модели такого компьютера ценой около 100$). Как следствие, исчезнут очереди в "Сберкассах", на "Почте" (куда будут приходить только за посылками), в налоговые органы и прочие учреждения. Все документарные дела представители нашей нации будут совершать посредством клавиатуры. Из-за всего этого значительно сократится аппарат госчиновников, освободится множество занимаемых ими площадей, высвободится куча денег, коррупция забьется в агонии. Лавочки перед подъездами останутся, дабы бабушки и дедушки могли обсуждать насущные проблемы, изредка отрываясь от разговора по сигналу-напоминанию лежащего в авоське компьютера, чтобы указать, на какой счет перевести пенсию, или подтвердить электронную оплату коммунальных услуг.
4. Идеи создания "национальной" ОС, воспитания "бюджетных" программистов (проще говоря, дешевой программистской силы) и им подобные исчезнут, как страшный сон. Вообще, политики перестанут выбирать точки приложения своей активности в сфере ИТ в зависимости от того, какая случайная страница у них с утра выскочила при открытии "Википедии" - на первый план выйдут такие мотивы, как необходимость и здравый смысл.

Вот примерно такую картину мне рисует не в меру богатое воображение. В конце 2010 года посмотрим, насколько оно богатое у нашей власти.

Gosuslugi impressions: первые впечатления от взаимодействия со справочно-информационным порталом "Государственные услуги"

Противоречивые впечатления, скажу честно, разные.

Ну, во-первых, "Ура!": пронеслось почти десять лет, куча денег, корректировок, перестановок, документов, два с половиной президентских срока, дети мои уже могли бы родиться и пойти в третий (или четвертый - не знаю, как сейчас) класс, но зато наконец-то можно "руками" пощупать (только очень осторожно, чтобы не сломать) результат великой (и не менее затяжной) киберстройки под названием "Электронная Россия". Это самое, что можно потрогать - портал в тестовом режиме, который (цитата с самого портала): "является единой точкой доступа граждан и организаций к информации о государственных услугах, предоставляемых органами исполнительной власти Российской Федерации, а также о возможности получения этих услуг".

Честное слово, когда я все это пишу, я не иронизирую, да и сарказм здесь ни при чем. Просто по-разному можно относиться к наконец-то свершившейся материализации результатов работы нашего государства по "электронификации":

• можно радоваться, что наконец-то что-то есть - мне, например, всегда не доставало единой точки, в которой можно сдать государству или взять с него в электронной форме все, что можно; правда такого места и сейчас нет - есть некоторая информация и тестовый режим, зато уже имеется надежда на дальнейшее совершенствование и наполнение;
• можно жаловаться на то, что такого сайта не появилось раньше;
• можно обреченно вздыхать по поводу государственных денег, потраченных на то, чтобы таки донести электронные радости до населения - в самом деле, если речь идет о технической стороне дела, то примерно такой же портал (разумеется, я сужу по тому, что вижу - может быть там внутри что-то супер навороченное и неведомое простым смертным) мы с двумя-тремя моими друзьями-коллегами можем построить где-то за тройку месяцев и 60-70 тысяч рублей; прикидка грубая, если я где-то ошибся, они меня поправят, а я поправлю здесь, но сколько бы мы все друг друга не корректировали, цифра в рублях вне равно не сильно приблизится к 150 или 180 млн. (о которых говорили, если я не ошибаюсь), а срок - к десяти годам.

В любом случае не об этом хотелось порассуждать, рассуждать вообще не хотелось - делюсь первыми впечатлениями.

Сначала я собирался обругать представления услуг:

• По категориям.
• По жизненным ситуациям.
• По ведомствам.

"Кому нужны ведомства?" - подумал я. - "Ведь разделение по ведомствам - это представление, основанное на реализации структуры органов гос. власти, а не на восприятии необходимости гражданами".

Честно говоря, меня всегда удивляло, что на сайтах вузов, например, с которыми я знаком лучше всего, очень любят разделы: "Руководство", "Кафедры", "Факультеты"... Скажите, хоть кому-нибудь было когда-нибудь интересно из посетителей (вот вам, в частности), кто является проректором по административно-хозяйственной части вуза, если, конечно, это не ваш знакомый? Впрочем, сейчас не об этом.

Что касается гос. услуг, то, поразмыслив, я понял, что разделение правильное: для некоторых процедур необходимы четкие формы документов для или из конкретных ведомств, так что, если вы заранее знаете, что и куда или откуда вам нужно, то такое представление полезно... скорее уж вызывает сомнение необходимость двух представлений "по категориям" и "по жизненным ситуациям".

Вообще-то, довольно грамотно сделано, близко к принципу "чем меньше, тем лучше", по крайней мере, на первом уровне иерархии страниц. Заходишь и можешь достаточно быстро сориентироваться. Например, мне приспичило выяснить (по случаю), как зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Прошел по пути "Физическим лицам" -> "По жизненным ситуациям" -> "Открываем собственный бизнес". Форм там пока нет, ссылка из соответствующего раздела ведет на Федеральный портал малого и среднего предпринимательства, но в любом случае по этой ссылке я узнал за пять минут о рождении и жизни индивидуальных предпринимателей больше, чем за всю предшествующую жизнь.

Кое-что странное все же бросилось в глаза (не мне - моему коллеге), и это наблюдение потянуло за собой кучу вопросов. На каждой странице портала в самом низу имеется фраза: "Информация об ошибках будет оперативно передана в ведомство, разместившее информацию. Обращаем ваше внимание на то, что оператор Портала не несет ответственности за некорректную информацию, размещенную на портале". Насколько фраза достойна подобного портала - это сложный вопрос, хотя лучше было бы написать кто ответственен, а не акцентировать внимание на том, кто нет. На каждой же странице имеется телефон и ссылка для отправки предложений по работе портала, что приятно. Тут вопрос формулировок и регламента: "оператор портала" - это кто? Тот кто осуществляет хостинг? Администрирование? Это государственный орган или частная компания? Попытавшись найти определение для "оператора портала" через Google, я обнаружил, что первой ссылкой в результатах поиска стоит... не поверите - все тот же портал гос. услуг.

"Информация на портале размещена федеральными и региональными органами власти Российской Федерации", - гласит еще одно предупреждение, то есть все зависит от того, насколько часто и оперативно они будут ее выкладывать/обновлять, а единый орган, координирующий деятельность портала за его содержимое не в ответе. Может быть это и паранойя, но чудится мне, что мы еще столкнемся с проблемами. Если совсем утрировать, то в соответствии с предупреждениями абсолютно все, что есть на портале, юридически может быть полной "липой".

Ну и последняя мелочь: нет "Условий использования информации" - они "в процессе разработки", что вкупе со всем предыдущим удивляет, поскольку такой документ должен быть основополагающим и разрабатываться одним из первых.

В целом, я рад, что портал появился. Надеюсь наполнения и функциональности со временем прибавится, регламенты и термины утрясутся, так что сайт таки станет первой реально значимой вехой на пути построения "электронного государства". Посмотрим, как будут развиваться события. Если кто-то из читателей еще что-то заприметил: "+" - сы, "-" - сы, делитесь - не стесняйтесь.