A Passionate Juggler Who rivals the Einstein

Писал тут в целях обучения эссе о Шенноне, и, поскольку его довольно высоко оценили, решил поделиться с более широкой аудиторией.

Speaking about the Internet and about information in general, it is necessary to remember one of the gurus of an age of information technologies – Claude Elwood Shannon. The first part of this essay includes short version of the biography of this genius, so it can be skipped or found on Wikipedia [4] in a longer version (through I’ve got my information from other sources [1, 2]).

What is remarkable for our case is that Claude Shannon was born and grew in the State of Michigan (Petosk, Gaylord). Having entered the University of Michigan, he was specializing at the same time on electrical equipment and mathematics. Then he continued study in MIT where in 1938 he have got the master degree on electrical equipment, and in 1940 became doctor in mathematics.

For 20 years of his creative activity Shannon wrote more than 130 works, but the world glory was brought to the scientist by "The Mathematical Theory of Communication", written in a co-authorship with Warren Weaver and published in 1948. The research goal was to find the best way of transmission of messages by the telephone or cable communication channels, being under the influence of hindrances (electric noise). Shannon made revolutionary discovery, having shown that it is necessary to transform a transmitted analog signal to a digital code. To give strict mathematical justification to the idea, he took "bit" as a unit of information, having used the term offered (in his words) by his colleague John W. Tukey from Bell Labs. He also defined amount of information through entropy. It allowed him to formulate the fundamental theorem of the capacity of the noisy communication channel characterized by a limit of speed of information transfer excess of which inevitably leads to mistakes. The theorem states that it is possible to come to this limit as near as possible with as much as small probability of a mistake if the transmitted data encoded appropriately.

One of colleagues of the scientist wrote about value of its works: "Einstein showed us that there is energy in each atom, and also what we can do with that energy and how to get it. But there is a limit: you can't overstep the bounds of e=mc^2 equation. Shannon did something similar in the information transmitting theory. His formula shows how to transfer the message when you have certain capacity of a signal and certain width of the band-pass. He turned transmission of messages into science, having explained to us what it is possible to do and what is impossible".

In our days Shannon's ideas work everywhere where information is stored, processed and transferred and without them there would be no satellite communications, cell phones and e-mails. We don't notice his theorem as we don't notice air round us.

I was always sympathetic to this concrete researcher and many people like him because of their approach to science and life in general. I am only 34 years old, but as a scientist myself I through the years came to conclusion that to do something really cool, no matter in which area, you need to have passion. Intellect, education, discipline, equipment, and budget – all of those are necessary, but it is not enough. Science is not a kind of work that you can get done in working hours and forget about it – it is style of life, when you always think, it turns your brains inside out no matter what you do: eating, sleeping, playing computer games, etc. You can’t live such a life without passion. This passion (if it is there) often leads you to some ideas or even inventions which seems to be irrelevant to your work. In my experience it was culinary recipe from some equation. And vice versa – you can unexpectedly get the right idea for your research while doing something irrelevant. For me it was really unexpected when I was counting my heart-beat rate thinking how to draw precious dynamic screen saver in 3D-graphics and…bang! – the idea of how to mathematically model behavior of online students and tutors for my PhD research emerged. Of course my achievements cannot be compared with ones of Shannon, but the principle is the same.

Aside from theory of communications, Claude Shannon was one of the first who thought that machines can play games and educate by themselves. He wrote a bunch of papers about it and I was lucky enough to read one on them – “Game playing machines”. I am from Russia and I read this article in Russian, it was a translation published in 1960 and as a gamer, programmer and scientist I ordered the old and expensive book where this article is published alongside with papers of such gurus as John von Neumann and Gordon Moore. [3] In 1958 Shannon made a mechanical mouse with capability to find an exit out of labyrinth. He built the machine which was able to “read thoughts” while playing heads-and-tails with people (people cannot avoid some pattern choosing between head and tail, and machine can use that fact). He was a juggler and built a juggling machine. He wrote “The general theory of juggling” which however hasn’t helped him to beat his own record (juggling with four balls). He also invented rocket-powered flying discs, a motorized pogo stick, and a machine that could solve the Rubik's Cube puzzle. [4] He was always eager to show his “toys” to friends, colleagues and journalists. He developed a set of theories of stock trading. He was also a poet.

A talented scientist who has the power to change the world often can be recognized by looking at all his works, not only works in some particular area, because passion always drives genius in different directions simultaneously.

REFERENCES

1. Polunov U. L. From an abacus to the computer: destinies of people and machines. Volume 1. Russian edition. Moscow. 2004. Language: Russian.
2. Computer News. Seriy S. “Claude Elwood Shannon” Page. Language: Russian. URL: http://www.kv.by/archive/index1998211801.htm. Accessed 3/13/2013.
3. Cybernetic collection 1. Shannon C. A. “Game playing machines”. Publishing house of foreign literature. Moscow. 1960. Language: Russian.
4. Wikipedia “Claude Shannon” Page. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Claude_Shannon. Accessed 3/13/2013.

Освещение ЧС 2. Ураган "Сэнди"

В сентябре я делал раздел отчета по освещению ЧС в Крымске, пару недель назад довелось анализировать реакцию американских граждан и всяких сообществ на действия тамошнего правительства: небо и земля! Ощущение такое, что читаешь сводки не из другой страны, а с другой планеты.

Анализ проводился на основе данных по поисковым запросам: “american blog sandy”, “blog sandy hurricane measures” и “blog sandy hurricane government” в поисковой системе Google, на блог-площадках LiveJournal, Blogger и WordPress (три крупнейших площадки для размещения блогов в мире). Чтобы ограничить объем материала некоторыми разумными рамками, в каждом случае (попарно взятых поискового запроса и сайта) рассматривалось по 100 наиболее популярных ссылок на статьи (итого 3 запроса * 4 источника * 100 = 1200 ссылок).

Рассматривались только материалы авторов из США (условно, поскольку в Интернете в большинстве случаев невозможно достоверно установить, где территориально находился человек, разместивший материал).

В результате отобраны наиболее яркие и характерные материалы, цитаты и заголовки которых представлены в Таблице 1 с указанием URL оригинальной статьи.

Цитаты размещены в хронологической последовательности публикации содержащих их статей. Даты и время указаны в формате UTC (англ. Universal Time Coordinated – всемирное координированное время). Чтобы получить московское время, необходимо прибавить 4 часа, это даст не абсолютную, но достаточную для данного случая точность (это не было сделано в работе, поскольку вряд ли имеет смысл). Материалы подбирались 31 октября.

В конце раздела представлены общие выводы о содержании опубликованных материалов и основные мотивы, звучащие в них.

Дата	Время	Цитата, ссылка
24.10		«Ударит ли ураган по северо-востоку США?»
24.10	22:30	«Ураган перемещается в соответствии с каким-то экстраординарным сценарием»
26.10		«Что вам нужно знать об урагане, чтобы подготовиться»
26.10		«Как чиновники используют социальные сети в связи со стихийными бедствиями»
26.10	15:46	«Правительственные приготовления к урагану Сэнди»
27.10		«Президент приказал правительству говориться к урагану»
27.10	17:23	«Будь готов к урагану»
28.10		«Обама сказал, что правительство отреагирует на ураган „мощно и быстро‟»
28.10	16:45	«Чем больше эксперты наблюдают за погодой, тем больше волнуются по поводу воды, которая убивает и наносит разрушений больше, чем ветер»
28.10	18:45	«Массовая эвакуация, закрытие метро в Нью Йорке, восточное побережье готовится к большому шторму»
29.10		«Как ураган Сэнди повлияет на президентскую гонку?»
29.10		«Правительство манипулировало ураганом с помощью технологии контроля погоды»
29.10		«Да как вообще правительство может защитить своих граждан от 30 дюймов воды, налитой дождем в течение 30 часов подряд?»
29.10		«Императивы социальных медиа во время чрезвычайных ситуаций»
29.10		«Именно в такие моменты граждане наиболее связаны со своим правительством»
29.10		«Три приложения для смартфонов, чтобы пережить ураган Сэнди»
29.10		«Обанкротит ли Сэнди Америку?»
29.10		«Как ураган отразится на американском спорте»
29.10	10:02	«Смотрел CNN… мое сердце и молитвы с моими соотечественниками»
29.10	10:30	«Приготовления к урагану Сэнди»
29.10	10:27	«Согласно сообщению губернатора в Twitter-е, в некоторых областях уже довольно сильный ветер и дождь, но основной удар следует ожидать к вечеру»
29.10	10:34	«Как заставить жителей восточного побережья воспринять приближающийся ураган всерьез? Испугать их насмерть, вот как!»
29.10	13:26	«Является ли ураган местью Бога за игнорирование угрозы глобального потепления в дебатах»
29.10	13:40	«Правительство готово к Сэнди»
29.10	14:23	«Во время кризиса народ обращается к своему правительству»
29.10	15:44	«В числах: как оценить ураган Сэнди»
29.10	18:22	«Во что ураган обойдется американской экономике?»
29.10	23:34	«Обама: не кандидат, а главнокомандующий»
29.10	23:53	«Молимся за всех, кто пострадал от урагана. Берегите себя!»
30.10		«Наши мысли с теми, кто пострадал от урагана. Держитесь!»
30.10		«Почему правительство действительно необходимо»
30.10		«Три урока маркетинга от урагана»
30.10		«Обзор ущерба»
30.10		«Как оставаться в безопасности во время ликвидации последствий урагана»
30.10		«Барак Обама жертвам урагана Сэнди: „Мы никого не оставим!‟»
30.10	8:30	«Я вчера в 11:30 убедилась, что высиживать больше нечего - хуже не становилось - и ушла спать. И правильно сделала. Свет, по-моему, не пропадал вовсе - я проснулась, а есть и свет, и интернет. Сейчас отлив, вся вода ушла обратно, куда ей положено – в речку. Стоит заметно выше, чем ей положено в отлив (даже повыше обычных приливов), но главное что в берегах. Сегодня днем еще один прилив надо пережить (надеюсь, он будет похож на вчерашнее утро – не разольется), и точно можно будет сказать, что ураган Сэнди позади»
30.10	9:36	«Большая удача, что у нас есть свет, тепло и Интернет»
30.10	10:00	«Это была профессиональная, хорошо скоординированная работа правительства в его лучшем проявлении, то есть в служении обществу»
30.10	11:33	«Может ли ураган повлиять на президентские выборы?»
30.10	11:46	«В воскресенье в обед я пошла в спортзал. Увидев пропущенный звонок от мужа, я поняла что что-то не так (он мне никогда не звонит, когда я в зале). Предчувствие не обмануло. Перезвонив мужу, я узнала, что наш городок эвакуируется... Хорошо хоть успела в зал сходить :) В тот же вечер мы быстренько собрали чемоданы и уехали за 1200 км от Ocean City, MD к родственникам. И правильно сделали!»
30.10	11:56	«Ураган Сэнди: как вы можете помочь»
30.10	11:59	«Люди взбешены распродажей компании American Apparel»
30.10	12:04	«Фальшивые фотографии и большое правительство»
30.10	12:55	«Мои родители и семья моего брата в полном порядке. Электричества, конечно, нет, и губернатор говорит, что на его восстановление понадобится около 8-ми дней»
30.10	14:25	«Наблюдая за тем, какой удар ураган нанес по США и за тем, как сила природы крушит финансовое сердце страны, я задумываюсь над тем, получат ли дебаты об изменении климата новое развитие»
30.10	15:15	«Сэнди должен напомнить нам, почему необходимо большое и сильное федеральное правительство»
30.10	15:34	«Мы не занимались политикой. Мы выполняли инструкции наших губернаторов»
30.10	16:08	«Ураган Сэнди – жестокий учитель, но он может то, чего не смогли достичь годы научных исследований: убедить в реальности опасностей, связанных с изменениями климата, подтолкнуть к переходу на распределенное генерирование электроэнергии»
30.10	17:24	«Хорошо все таки в хозяйстве иметь кроссовый велосипед. Листья, палки, камни, песок, жёлуди – все переваривает. Пару раз заносило заднее колесо, но база длинная, ловить удобно. Всю дорогу шел холодный дождь разной интенсивности, но тем не менее было полно бегунов-маньяков и даже встретилось несколько велосипедистов»
31.10	2:43	«Несколько деревьев повалено, нет электричества, но, слава Богу, в моем районе никто не пострадал»
31.10	12:33	«Ураганы редко посещают Нью-Джерси. Почему это случилось в этот раз?»
01.11		«Обама посещает опустошенный Нью-Джерси: наши сердца с теми, кто потерял своих близких. Действительно, жертв могло быть и больше, но для тех семей, которых это коснулось, мир перевернулся»

Выводы:

1. Приготовления к удару стихии по северо-востоку США в той или иной мере начались еще 24 октября, когда еще не было уверенности в том, удар произойдет.
2. Начиная с 28 октября чиновники начали употреблять выражения наподобие: «самое страшное, с чем мы сталкивались», «катастрофическая угроза» и так далее, чтобы достучаться до населения районов, находящихся на пути урагана.
3. В материалах практически отсутствует критика чиновников и их действий, связанных с ураганом. Признается их интенсивность и эффективность на всех уровнях. Там, где упоминаются губернаторы, это делается в связи с исполнением их инструкций – чисто констатационно.
4. Определенная критика имеет место в связи с тем, что каждый шаг Обамы выглядит как политический (например, визит в Нью-Джерси, где губернатором является республиканец).
5. Характерны весьма эмоциональные высказывания политиков (слова соболезнования).
6. Один из ритейлеров одежды разослал сообщение с предложением 20% скидки на ближайшие 36 часов «на случай, если вы обеспокоены ураганом». Это вызвало негодование по всему Интернету.
7. Часто цитируются слова правительственных чиновников из опубликованных ими сообщений в Интернете (в блогах или в Twitter-е).
8. Правительственные организации и экстренные службы оповещали граждан о текущей ситуации в реальном времени, а также заблоговременно посредством сообщений и фотографий, размещаемых на множестве сайтов, в сетях Twitter и Facebook.
9. На базе службы Карты Google был создан специальный информационный центр, где в реальном времени можно было посмотреть, в каких зонах отключено электричество, какие зоны подлежат эвакуации, какие каналы Twitter-a посвящены развитию ситуации в отдельных районах, где находятся укрытия Красного креста и центры эвакуации и т. д.
10. Ураган нарекли «Франкенштормом», и этот ярлык широко разошелся по Интернету.
11. Основные темы материалов:
    1. необычный характер и маршрут движения урагана;
    2. влияние стихийного бедствия на президентскую гонку (кандидат Ромни выступает за ослабление федерального правительства, но ураган показал, что для эффективного предотвращения и борьбы с последствиями масштабных чрезвычайных ситуаций необходимо сильное правительство);
    3. эффективное использование социальных сетей, других средств Интернета, мобильных приложений для информирования населения об угрозе;
    4. в целом стратегия и эффективность действий правительства;
    5. что нужно знать об урагане, что нужно делать для приготовления (где укрываться, где и как размещается информация о текущей ситуации, какие приложения для мобильных устройств полезны в ходе стихийного бедствия, что нужно фотографировать, куда звонить, куда сдавать пожертвования);
    6. уроки урагана: реальность опасностей, связанных с изменениями климата, распределенные сети генерации электроэнергии и т. д.
    7. ураган в цифрах, как его оценить (скорость ветра, маршрут, нанесенный ущерб и т. д.);
    8. обзор ущерба и экономические последствия урагана;
    9. геоинженерия и погодный контроль, ураган как месть бога за легализацию гомосексуальных браков, фальшивые фотографии из зоны стихийного бедствия (например, демонстрирующие Статую свободы по факел в воде), уроки, которые могут извлечь маркетологи (в связи с тем, как осуществлялось информирование населения), как ураган повлияет на спорт и прочее подобное.

В целом создается пугающее впечатление того, что американцы - это позитивно настроенная по жизни единая между согражданами и правительством нация, способная к преодолению любых сложностей. Сравнительный анализ с другими странами проводить не буду - как-то грустно.

Освещение ЧС

Пару недель назад я участвовал в разработке раздела для отчета о наводнении в Крымске (одного из). Раздел посвящен освещению чрезвычайной ситуации и хода работ по ее ликвидации в СМИ. Поскольку работа не секретная, делюсь. Привожу выводы, как есть, без комментариев.

Недостатком явилась тотальная недооценка руководством пресс-центра значения блогосферы при формировании общественного мнения на происходящее, что напрочь перечеркнуло работу, проделанную силами МЧС России по освещению в СМИ ликвидации последствий ЧС. На сегодняшний день конвенциональные СМИ (телевидение, пресса) являются, фактически, «придатком» или «службами анонсов» для информации в Интернете. К примеру, далеко не на каждом сайте телепередачи или телеканала можно найти частоту, на которую нужно настроить телевизор для просмотра данного канала или передачи, но десятки и сотни URL-адресов дополнительных материалов в Интернете ежедневно проходят на телевидении бегущей строкой и мелькают в печатных изданиях. Материалы блогосферы (в частности) с мест используются при создании сюжетов, придания им эмоциональной окраски, обоснования тех или иных фактов (во многих случаях они даже цитируются). Дезинформация и провокации в Интернете тоже далеко не редкость, однако центральным моментом, как это ни странно, здесь является скорее специфика публикации, распространения и потребления сетевых материалов, а не их содержание:

1. Значительная часть блогеров работает без расписания – днем и ночью, они способны мгновенно отреагировать на любое впечатление: увиденное, услышанное, прочитанное. Даже те блогеры, кто работает по расписанию (что характерно для людей, серьезно занимающихся зарабатыванием денег на рекламе – для них важна регулярность публикации материала в связи со спецификой работы поисковых систем) выбирают это расписание сами. Все это образует лавину информации по каждому более или менее существенному информационному поводу с первой минуты его появления (дополнительным стимулом к усилению лавины выступает тот факт, что интересующиеся пользователи с момента наступления ЧС ищут информацию по определенным ключевым словам, например «наводнение + Крымс», поэтому блогерам, заинтересованным в посещаемости своих блогов нужно успеть как можно быстрее разместить информацию, содержащую эти слова).
2. Даже если речь идет не о блогерах-коммерсантах, пост в блоге – это личное мнение автора, заведомо субъективное и эмоциональное, как правило, сформулированное и оформленное вне ограничений журналистской этики и правил.
3. «Предотвращение» публикации какого-либо материала в Интернете невозможно в принципе.
4. Попытка изъятия, существенного изменения уже опубликованных материалов (в частности, негативного характера) или ограничения доступа к ним зачастую приводит к известному «эффекту Стрейзанд», то есть к еще более широкому распространению нежелательной информации. К примеру, попытка ограничения доступа к фотографии, файлу или тексту (например, юридическими методами) приводит к дублированию данной информации на других серверах или появлению её в файлообменных сетях (дело в том, что в Интернете информация кэшируется поисковыми системами и многими другими специализированными узлами, на момент блокировки или удаления она также может быть уже многократно сохранена на компьютерах пользователей).
5. Если традиционные СМИ можно сравнить с рупором, вещающим на массы, то изучение материалов в Интернете больше похоже на телефонный разговор «один на один». К такой информации у потребителя больше доверия (и процент граждан России, доверяющих информации в Интернете, согласно, в частности, опросам ВЦИОМа 2012 года, возрастает каждый год как минимум с 2008). Сказанное не отменяет необходимости продолжения работы с телевидением и прессой, но попытка изучения материалов в Интернете с последующим ответом через традиционные СМИ – это попытка «прикуривания на пожаре от спички».
6. Наличие официальных достаточно хорошо посещаемых сайтов МЧС в Интернете никоим образом не отменяет наличия других сайтов и блогов, возможно, более популярных и посещаемых (на 13 сентября 2012 года ни одна из ссылок на первых страницах поисковой выдачи систем Google, Яandex и Rambler по запросу «МЧС + Крымск» не ведет на центральный сайт МЧС или сайты региональных центров; где располагается «блог» МЧС, выяснить не удалось, несмотря на то, что поиск велся целенаправленно). В поисках информации люди идут в Google или Яndex и вводят запрос, либо идут на сайт новостей, далеко не все из них идут прямиком на сайт МЧС.

При формулировании рекомендаций по работе с информацией в Интернете для ответственных сотрудников МЧС в рамках рассматриваемой ЧС и на будущее, полезно обратиться к опыту бизнес-сообщества, которое зачастую быстрее реагирует на смену технологий, в том числе информационных. Все, о чем говорилось выше, в бизнес-сообществе давно известно, хотя на пути модификации своего отношения к Интернету многие компании «набили шишек», пытаясь воспринимать его просто как новый канал связи с потребителями без изменения стратегии. Опираясь на опыт работы авторов отчета в качестве блогеров, на факты, приведенные выше, а также на позитивный и негативный опыт бизнес-сообщества, можно сформулировать ряд базовых рекомендаций:

1. Негативная информация будет появляться в Интернете по любому поводу и в большом количестве, «изымать» ее совершенно бесполезно, работа с традиционными СМИ снижает ее объем и долю лишь в некоторой степени.
2. Ключевой навык для любой сегодняшней организации – это не маркетинг или пиар, а умение вести разговор. Необходимо осуществлять постоянный мониторинг не только сайтов информагентств и СМИ, но и блогосферы и, что еще важнее, нужно реагировать, отвечать на критику в комментариях. Многие люди читают не только основной текст поста в блоге, но и комментарии: узнать о том, что информация в посте не соответствует действительности или о том, что МЧС принимает критику и конструктивно на нее реагирует, людям даже более интересно, чем читать негатив, которого хватает по любому поводу с избытком.
3. Чтобы создать блог, формирующий имидж организации, нужно поручить ведущим сотрудникам регулярно публиковать сообщения (и отвечать на сообщения других блогеров) для демонстрации интеллектуальности, новаторства и заботливости. Это называется «блог для людей».
4. Необходимо вести базу данных с сообщениями об МЧС и конкретных событиях (сбор исторических данных для статистики и непосредственного изучения).
5. Необходима работа с интернет-ресурсами специалиста по SEO – поисковой оптимизации (распространение и анализ числа обратных ссылок, работа с ключевыми словами, организация RSS-подписок, оптимизация структуры сайтов и адресов и т. д.).
6. Худшая ошибка – сделать вид, что ошибки нет. Не существует одного известного заранее «правильного способа» работы с информацией в Интернете. Стратегия должна постоянно корректироваться по результатам за определенный период времени или в связи с определенными информационными поводами. В качестве критериев для оценки можно предложить количество сообщений, связанных с МЧС, при этом с дихотомией «позитив/негатив» и с разбивкой по типу источника (блог, интернет-СМИ, информагентство и т. д.). Более конкретно систему оценки эффективности работы с информацией в Интернете необходимо разрабатывать в рамках отдельной работы (требуется анализ исторических данных, текущей ситуации, работа в рамках SEO – поисковой оптимизации, анализ мирового опыта).

Письма: интернет-экстремизм

Нет, речь идет не об экстремизме в Интернете, а об экстремизме, жертвой которого становится он сам. Не далее как вчера довелось писать отзыв на одну статью. Я в полной мере ощутил, как некоторые представители старшего поколения и поколения, даже не сильно старшего, чем мое, относятся к глобальной сети. Статья посвящена интернет-общению детей и подростков (форумы, онлайн-игры, чаты и т. д.). Я приведу несколько выдержек и оборотов речи, которые встретились в этой работе:

• "негативная психологическая среда";
• "ограничение кругозора";
• "торможение собственного умственного и социального развития";
• "неспособность к построению взаимоотношений со сверстниками в реальном мире";
• "сленг обедняет речь";
• "дети из неблагополучных семей" и т. д.

Причем автор статьи очень образованный и во всех отношениях приятный филолог. Тем не менее, статья просто кишит такими выражениями и создает атмосферу страха и депрессии. Я вообще, по-моему, первый раз в жизни такое видел.

Интересна и общая модель "человек - общество - Интернет", принятая автором: он считает, что Интернет - это совершенно отдельный мир, проблемы которого специфичны только для него. Видимо, отсюда и такие эпитеты.

Мое мнение заключается в том, что общение в Интернете отличается от личного, например, посредством речи, примерно также, как путешествие на поезде отличается от путешествия на самолете: разные риски, разная скорость, но, по сути, речь идет о разных технологиях, применяемых в ходе одного и того же процесса - транспортировки человека с места на место. То есть, разговаривая с кем-то при встрече, вы используете уши, рот и глаза, что дает вам определенные средства коммуникации, а общаясь в Интернете, вы используете пальцы, камеру, глаза, гарнитуру и уши, и у этой коммуникации есть свои преимущества над личной (например, логи или отсутствие необходимости куда-либо ехать).

Я уверен, что какую технологию коммуникации, информационную магистраль или вообще любую технологию ни изобрети, человечество обязательно придумает, как с ее помощью навредить себе и ближнему, но это же не повод считать технологии дыркой в другой мир. Таков мой взгляд - взгляд ИТ-шника, и я уже забыл о том, что другие люди могут видеть все это как-то иначе... а зря забыл.

О всяких онтологиях

Рабочая группа по аннотированию медиа-ресурсов опубликовала рекомендацию W3C под названием (как неожиданно!) "Онтология для медиа-ресурсов" ("Ontology for Media Resources 1.0.").

Вот интересное дело: я впервые столкнулся со всякими онтологиями года так 4 назад и сразу забраковал. Мне казалось, что это что-то из далекого будущего, когда компьютеры начнут думать... если начнут, что нам - программистам не очень-то и нужно. Кстати, забавно насколько разные компании по производству ИТ-инструментов для конечных пользователей любят заявлять о том, что их продукты совершают революцию и позволяют программировать без программистов. Складывается впечатление, что программисты этих компаний пытаются убить свою профессию и самих себя выкинуть на улицу, не говоря уж обо всех остальных программистах, у которых хватает ума таких продуктов не разрабатывать. Лично мне не доводилось видеть юристов, которые рассказывали бы мне, как обойтись без их услуг. Или каких-нибудь консультантов, или массажистов. Благо исторический поворот с отменой "программизма" как профессии все равно невозможен - тезис об отсутствии "серебряной пули" остается верным и по сей день, и действует он не только в части средств разработки для программистов, но и в части оных для неспециалистов.

Так вот, онтологии, RDF, OWL и всяческие языки семантической разметки казались мне чем-то не от мира сего. Потом до меня как-то медленно дошло, что все не так сложно. "Онтология" в самом общем смысле - это описание. HTML - тоже онтология, онтология элементов, которые нужно как-то размечать. Так что логика проста: поисковик может просканировать ресурсы сайта и, если у разработчика сайта была нужда и желание разметить эмоции, медиа-ресурсы, географические названия, описания изображений произведений искусства и прочее специфическим образом на одном из языков, рекомендуемых W3C, а сканер поисковика понимает это язык, то поисковая система может извлечь из дополнительного описания дополнительную выгоду, которую потом предоставит к услугам пользователей.

Поскольку языков семантической разметки и всяких онтологий стало довольно много, можно говорить о том, что семантический Веб системно развивается. На сегодняшний день вызов даже не в том, чтобы создать систему описания чего-либо, а в том, чтобы классификация объектов согласно этому описанию происходила автоматизированно, поскольку пока несколько человек заняты описаниями, десятки и сотни миллионов других людей генерят неописанный контент. И вот тут уже нужно задумываться самим компьютерам, а перед этим - программистам этих компьютеров. Так что мой скептицизм с онтологий, как таковых, перенацелился на возможности по их масштабному, глобальному применению.

SOPAсайтесь от антипиратов, выносите домены и документы! (продолжение следует...)

Итак, американский законопроект Stop Online Piracy Act (SOPA), благополучно отозван и поставлен на полку. Я не буду говорить о том, насколько он плох, и чем он грозил - подобных комментариев и без меня достаточно. Дело в другом: у меня создается впечатление, что все произошедшее - какое-то масштабное шоу.

Сначала предлагается законопроект, включающий меры настолько драконовские, и насколько безграмотный технически, что он очевидно должен был собрать специфических спонсоров и вызвать специфические протесты. Соответственно, те, кто должны были его поддержать, - поддержали, а те, кто должны были протестовать, - протестовали. Далее, по мере приближения к голосованию по законопроекту в сенате росла и волна протеста, как то и ожидалось. Некоторые из тех, кто поддерживал законопроект, под давлением этой волны отреклись, что тоже не стало неожиданностью. Сайты стали "самовырубаться" в знак протеста, что было вполне предсказуемо. Законопроект был отозван, что не стало чудом.

Как по нотам. У меня стойкое ощущение, что все это - прощупывание почвы для какой-нибудь следующей SOPA-ы, принятие которой пройдет (и ведь пройдет!) значительно менее громко, то есть более тихо. Интернет всегда приспосабливался к новым обстоятельствам. Пиратство как часть Интернета и общественной жизни тоже всегда миновало всяческие преграды. Возникает вопрос, не является ли новый подход законотворцев и борцов за доходы "лейблов" настолько хитрым, что он сможет-таки возобладать?

Нюансы технической поддержки

У меня, вообще, в жизни несколько основных бед:

• курьеры, хотя с этим в последнее время полегче;
• коммунальные службы, которые дерут бешеные деньги за "ТО фактическое", но при обращении к ним выясняется, что у них нет ни одного перфоратора на всю контору (то есть розетку тебе никто установить не может);
• службы технической поддержки, задача которых в России, такая же, как у российских страховых компаний - заверить клиента, что ЕГО проблема - не ИХ проблема.

Сегодня о последних.

Сначала было общение с сервисными центрами Samsung: в двух телефон молчал, в третьем было вечно занято. Позвонил на линию поддержки Samsung, пожаловался. На следующий день неизвестно откуда взялся мастер и все починил. Спасибо!

Потом было Sony: хотел отремонтировать приставку. Куда звонить – непонятно, куда писать – тоже (онлайн-поддержка «временно» не работала, общение на форуме в одну сторону не показало эффективности). На сайте была неверно указана специализация сервисных центров. Ладно – нашел. К сервисному центру никаких претензий – все сделали быстро и качественно (отдал в воскресенье, забрал во вторник, до сих пор работает, как часы).

Следующая задача: нужен был домашний кинотеатр с разводной звука от внешних устройств (от Playstation, если конкретно) по оптике. Решил, чтобы не было винегрета, взять Sony. Так и не нашел кого-нибудь, ни в реале, ни онлайн, с кем можно было бы проконсультироваться по поводу модели. В итоге купил Panasonic.

Решил обновить прошивку кинотеатра: полез по указанной ссылке в Интернет – «Бито»! Написал в сервис Panasonic-а. Пока ждал ответа (неделю), купил длинный сетевой кабель, соединил DVD-плейер с роутером, и плейер сам где-то нашел нужную прошивку. Через день получил ответ из сервиса:

Действительно нужного файла по ссылке, которую Вы указали, нет (STATING THE OBVIOUS!). В настоящее время обновление недоступно. Причины выясняются. 

Флаг в руки! Когда я был агентом технической поддержки, я считал, что "ответ клиенту" должен быть тождественно равен "решению проблемы клиента", но у ребят, видимо, другое мнение.

Вместе с тем письмом пришло второе:

Отзовитесь о работе нашей службы технической поддержки.

Ох, уж я отозвался на выделенной для этого странице, и… форма не отправилась, потому что мое описание общения с сервисом потребовало значительно больше символов, чем, видимо, ожидали ее создатели (понятное дело, ведь форма создавалась не для того, чтобы ею пользовались, а для того, чтобы она была).

У меня вопрос: компании, вы обалдели? Вам клиенты не нужны? Sony на мне одном потеряло (недополучило) где-то 800 долларов США. Panasonic потерял значительно больше, потому что, ознакомившись с их сайтом в России, я впредь, на протяжении всей своей жизни ничего, кроме, может быть, традиционных радиотелефонов, у них не куплю.

Samsung-у отдельное спасибо, без дураков, но хотелось бы, что оно было не отдельное!

SOPAсайтесь от антипиратов, выносите домены и документы!

Палата представителей Конгресса США отложила проведение голосования по антипиратскому законопроекту Stop Online Piracy Act (SOPA), сообщает техноблог TechCrunch.

По данным онлайн-издания, чиновники должны были провести голосование по поводу законопроекта в минувшую пятницу, 16 декабря, однако итоговое заседание было решено перенести на грядущую среду, 21 декабря. После этого члены Конгресса должны отправиться на новогодние каникулы.
Причиной, по которой чиновники решили отложить решение по принятию SOPA, могла стать негативная реакция со стороны многих игроков интернет-рынка. Против принятия законопроекта, который позволит властям США блокировать доступ к любым сайтам, где будут обнаружены пиратские материалы, высказались такие интернет-гиганты, как Google, Facebook, Twitter, Mozilla, eBay и другие.

Помимо этого, возможное принятие SOPA вынудило российского антивирусного разработчика «Лабораторию Касперского» выйти из состава организации Business Software Alliance, которая поддержала принятие законопроекта (в числе поддержавших также упоминаются организации RIAA и MPAA). «Закон приведет к мощнейшему узаконенному вымогательству», – заявил в своем блоге глава компании Евгений Касперский. При этом он подчеркнул, что не является сторонником пиратства». – «Российская Газета».

Любопытно, что по-настоящему новых, оригинальных и оправдывающих в дальнейшем с точки зрения эффективности свою реализацию законодательных идей в мире появляется не так уж и много, и появляются они в строго определенных местах. Что касается онлайн-пиратства, да и вообще информационных технологий, то закон, или нормативный акт, или идея принять то или другое, или концепция развития, как правило, сначала появляется в США, затем адаптируется Европой, затем, иногда, ссылаясь на «европейский опыт», наши законодатели или высшие лица тоже пытаются сформулировать что-то подобное.

В качестве примера можно привести мобильную связь. В США в начале эры мобильных телефонов регулированием занималось государство, но к моменту перехода с аналога на «цифру», оно уже вышло из этого бизнеса, в результате чего в стране возникло 3 несовместимых между собой стандарта. В Европе учли этот опыт, поэтому там изначально применялась одна система.

В общем-то, в такой схеме существования и развития ИТ и коммуникационного законодательства (адаптировании чужого опыта) нет ничего порочного, однако есть несколько «но», которые говорят не в ее пользу:

• В интервью различных представителей законодательной власти и сотрудников министерств и ведомств можно часто встретить указание на тот факт, что нормативно-правовой акт показывает себя в полной мере (обкатывается, начинает в полной мере влиять на ситуацию в государстве и за его пределами) лишь через два года после введения в действие. В случае с информационными технологиями вообще и применением их в преступных целях в частности имеет место значительно большая скорость изменений, чем раз в два года. Таким образом, если закон ориентирован, как в данном случае, на техническое решение какой-нибудь проблемы, вроде пиратства, то цепочка США -> Европа -> Россия должна быть пройдена как можно быстрее. Это, в свою очередь, грозит адаптированием чужого опыта, который еще не является опытом полученным и осознанным, но содержит призрачные надежды на улучшение ситуации и реальные последствия, которые этим надеждам могут и не отвечать.
• Пиратство, в том числе, в Интернете – это социальная проблема и решить ее с помощью технических средств невозможно. Куда бы ни двигалось человечество: в новые земли, в космос или в виртуальную реальность, оно всегда волочет за собой мешок со всеми социальными и личностными проблемами и пороками, которые, конечно, будут немного по-разному смотреться в разных условиях, подстраиваясь под них. Нет, я не призываю забросить эту тему, я просто обращаю внимание на то, что далеко не все пользователи пиратских версий чего-либо стали бы легитимными клиентами производителей этого чего-либо, не будь у них возможности получить его бесплатно.
• Бизнесмены, чьи компании функционируют на ИТ-рынке и глубоко знающие его специфику, как экономическую, так и техническую, специалисты по информационной безопасности, ученые, работающие в области компьютерной науки и прочие осведомленные люди – это не те, кто участвует в написании проектов законов, которые что-то регулируют в отрасли, поскольку а) нам некогда и б) нас не спрашивают. Как следствие, пишутся такие законы либо искренними, но необразованными в данной области представителями законодательных собраний, либо неискренними и необразованными в данной области менеджерами и юристами, которым все равно, что применение законодательно оформленного метода борьбы с пиратством будет означать, например, конец «Всея Интернета».
• Следствием пункта 3 зачастую являются законодательные и иные акты, которые мажут всех подряд черной краской, причем широкой кистью.

Вернемся к SOPA. Что же это такое, и почему оно важно для нас в России? Это законопроект, который позволяет Министерству юстиции США требовать решения американского же суда в отношении сайтов, нарушающих авторские права (причем это касается как «местных» сайтов, так и сайтов зарегистрированных/расположенных за пределами страны). Если такое решение удается получить, уполномоченные лица имеют право запретить американским провайдерам, рекламным сетям, вроде Google, и платежным системам, вроде PayPal и Visa, работать с данным сайтом, а также применять другие «технически выполнимые и разумные меры» (англ. technically feasible and reasonable measures) для предотвращения доступа к этому сайту (хорошо хоть, что указано, кто именно применяет эти меры, а то я бы задумался, входит ли в их число бомбежка страны, где зарегистрирован/расположен сайт?). Под разумными мерами подразумевается (в частности, но не ограничиваясь) блокировка доступа к сайту по URL, то есть блокировка доменного имени на серверах доменных имен, находящихся в юрисдикции США (при этом к сайту по-прежнему можно будет достучаться по IP: mail.ru – 94.100.191.203, Google.com – 173.194.32.241, это я для себя, на память), а также запрет поисковым системам выводить ссылки на данный сайт.

В целом это нормальная формулировка за исключением словосочетания «технически выполнимые и разумные меры», но на этом разработчики SOPA не остановились. Дело в том, что аналогичного решения суда имеют право добиваться сами держатели прав. Поборники законопроекта утверждают, что он необходим для сохранения рабочих мест, борьбы с пиратством и т. д., в то время как противники утверждают, что он нарушает Первую поправку, вводит интернет-цензуру и вообще способен погубить или серьезно повредить Интернету. Я согласен со вторыми:

• Представьте себе, что кто-то опубликовал пиратскую картинку на Facebook. Весь Facebook может «уйти в даун», пропасть с горизонта, стать недостижимым, поскольку его доменное имя может быть заблокировано!
• Вы опубликовали скриншот из игры или изображение окна проприетарного офисного приложения в своем блоге, а-ля http://ikshot.blogspot.com/? Весь Blogspot может быть заблокирован!
• Google проиндексировал чью-то историю, размещенную не на сайте автора (индексирование – это, вообще-то то, чем занимаются поисковики)? Весь Google может «перестать быть виден»!
• Кто-то один неосторожно загрузил чужое видео в облачный сервис? Долой доступ ко всему сервису, включая доступ к информации, возможно, миллионов ни в чем неповинных пользователей (если каждый из них не озаботиться заранее и не запишет/запомнит IP-адрес сервера).
• Internet Archive Wayback Machine (сайт, где хранятся старые версии других сайтов)? – Да это ж алтарь преступников, забитый нарушающими авторские права страницами и изображениями. В топку его!
• Wikipedia? – А вдруг (и ведь наверняка) хотя бы одно изображение из миллионов, содержащихся в ней, чье-то чужое! Такому нельзя позволить существовать.

Когда лоббистов спрашивали, понимают ли они, к чему приведет принятие данного законопроекта, и знают ли, что такое DNS, они отвечали примерно следующее:

Нет, мы этого не понимаем, но уверены, что большой беды не будет!

Что же делать провайдеру сервиса, чтобы не быть выключенным? Что касается нашей страны, год назад (или даже больше – уже не помню) я высказался в следующем ключе, даже не предполагая, что где-то за океаном уже вовсю кипит работа (потому что такие идеи не рождаются за день или месяц – это плод длительных усилий):

Логично, что редактор журнала или телеканала ответственен за то, что печатается или вещается. В конце концов, материал от разных авторов стекается в одну точку – в редакцию и дальше идет одним потоком (грубо говоря). Его относительно легко контролировать, и для того чтобы остановить какой-либо материал, нужно просто перестать с ним работать — не пускать в печать или эфир (пассивный контроль). В случае Интернета ситуация кардинально меняется, поскольку в нем материал может не только асинхронно формироваться, как в предыдущем случае, но и двигаться одновременно во множестве потоков на протяжении всего своего жизненного пути.

Например, экстремистская статья может практически одновременно уйти на пару форумов и в блог. Везде ли она будет обнаружена и удалена достаточно быстро, чтобы ее никто не прочитал? К тому же из-за указанной специфики такие материалы нужно именно «отлавливать», т. е. нужен активный контроль. Сидеть и ждать пока бдительные пользователи / читатели сообщат ответственному лицу о материалах порнографического характера это, конечно, хорошо, но далеко от эффективного.

Веб 2.0 (всеобщая «блогизация», сообщества и тому подобное) только подливает масла в огонь, поскольку авторов материалов любого характера теперь стало куда больше, а опубликовать их в Интернете» стало куда легче, чем раньше. Публикация в журнале означает предварительную подготовку материала, его научную и литературную правку, две или более корректур, верстку, печать и распространение. Кроме того, журнал имеет ограниченный тираж — это означает, что только ограниченное количество читателей может ознакомиться с его содержимым. Сложность и стоимость публикации в этом случае выступают в качестве своего рода естественных фильтров для материала. Однако в случае Веб такие фильтры отсутствуют: количество людей, которые могут прочитать материал в Интернете, ограничено теоретически лишь численностью населения Земли, и выставить любой материал на всеобщее обозрение проще и дешевле, это возможно даже без его предварительной подготовки.

Стоит затронуть и вопрос плагиата: напечатанную статью нужно заново набрать или отсканировать (получить в электронном виде изображения страниц) и распознать (т. е. преобразовать изображение страницы в последовательности символов, с которыми можно работать), чтобы неправомерно использовать. В случае же с веб-страницами воспользоваться плодами чужого труда — это секундное дело, достаточно прибегнуть к командам Копировать / Вставить (Copy / Paste).

В такой ситуации назначение хостинг-провайдера (т. е. того, кто предоставляет сервер для публикации сайтов третьих лиц и, кстати, сервер доменных имен) ответственным за публикуемый контент (в том числе нарушающий авторские права) аналогично возложению на телефонную компанию ответственности за то, что говорят по телефонам ее клиенты. Этот способ хорош, чтобы заранее назначить будущих виновных, но не для того, чтобы разобраться и урегулировать проблемы.

Довольно странной мне кажется реакция на такую тенденцию некоторых российских провайдеров, которые включают соответствующие положения в свои нормативные документы, громогласно возлагая на себя со ответствующие обязательства блюсти в части контента закон и порядок. Я не знаю, то ли у них мало клиентов, то ли они считают, что достаточно будет отлавливать раз в месяц и затем публично наказывать одного-двух неудачников, попавшихся на открытой выкладке на своем сайте пиратских версий ПО, песен или материалов о технологии производства бомбы.

Другим вариантом является возложение ответственности не на хостинг, а на сервис-провайдеров, например на тех, чьи сайты изначально предназначены для публикации чего-либо третьими лицами. Именно на сайтах таких сервис-провайдеров (например LiveJournal или Blogspot) размещаются блоги. Таким образом, именно на контенте третьих лиц такие провайдеры делают деньги и, как следствие, должны отвечать за качество и допустимость данного контента. Однако при таком подходе всплывают проблемы другого рода.

Любой, кто выступал модератором более-менее крупного форума, понимает, что это – серьезная работа. Теперь представьте себе сайт, на котором живут несколько тысяч увлеченных блоггеров, и каждый как минимум раз в день обновляет свою страницу (кстати, ситуация-то вовсе не фантастическая, а вполне реальная, ведь блог – это в том числе и форма самовыражения, а самовыражаться у нас в стране любят, как и везде). Для осуществления активного контроля, все эти материалы нужно изучать. Как это сделать, и сколько народу для этого потребуется? Кстати, все то время, пока до какого-нибудь мерзкого материала не дошла очередь прочтения контролером, он будет в открытом доступе на просторах сети – это уже не Веб 2.0 и вообще не Интернет, если авторы будут днями и ночами дожидаться, когда их материал будет проверен и станет доступен широкой сетевой общественности.

Далее, говоря об этой «читающей» общественности. Вместо того чтобы бороться с недобросовестными издателями и коммерсантами «от Сети», можно просто закрыть доступ к определенному контенту или услугам для своих пользователей. То есть, если компании-провайдеру доступа к Интернету не нравится какой-либо сайт, ее сотрудники могут принять меры, результатом которых станет невозможность для ее клиентов на этот сайт заходить (так поступают ИТ-отделы во многих компаниях — например, они закрывают доступ с рабочих мест к социальным сетям, чтобы сотрудники не тратили на них рабочее время). В качестве аналогии можно привести источник радиосигнала и его приемник — вместо того, чтобы ликвидировать источник, можно «заглушить» его, сделав прием невозможным. Такой опыт имеется в мире, только вот иногда лекарство оказывается хуже болезни. Дело в том, что помимо заботы о клиентах, проявляемой таким образом, компания-провайдер может преследовать и свои собственные интересы (что уж говорить о других компаниях, пытающихся «науехать» на провайдера), далекие от интересов этих самых клиентов. Особенно часто это происходит, если компания на рынке предоставляет несколько типов услуг. Приведу несколько примеров:

• В 2005 г. компания «Madison River» из Северной Каролины (США) заблокировала, т. е. сделала невозможным использование своими клиентами приложения интернет-телефонии Vonage, поскольку это угрожало ее доходам — компания помимо доступа к Интернету одновременно предоставляла и услуги традиционной телефонной связи, а ее интернет-вариация выходила клиенту дешевле.
• В 2007 г. второй по размеру провайдер интернет-услуг в США – Comcast резко снизил скорость соединений по протоколу, позволявшему пользователям законным путем просматривать на компьютере телевизионные передачи, поскольку это снижало доходы Comcast от другого ее вида деятельности — кабельного телевидения.
• В уже упомянутом 2005 г. второй по величине провайдер на этот раз в Канаде заблокировал своим клиентам (которые составляли изрядную долю всех канадских пользователей) доступ к сайту, контролируемому представителями Союза телекоммуникационных работников (англ. Telecommunication Workers Union), — в то время компания находилась в затяжном конфликте с этой организацией, и на этом сайте его члены обсуждали свою стратегию.

– Артюхин В. В. «Реальность 2.0b. современная история информационного общества».

Посмотрим, чем дело с законопроектом закончится в Америке – от этого в немалой степени зависит, как в дальнейшем будут развиваться события в Европе и у нас. Не покидает подозрение, что после выборов Президент и Правительство Российской Федерации могут вернуться к теме Интернета, несколько заброшенной в последний год, и вряд ли стоит ожидать чего-то супероригинального и отличающегося от мирового «опыта».

"ОбАндроидился"

Давно собирался приобрести что-нибудь на платформе Android, чтобы присмотреться к ней. Тут как раз решил сменить телефон. Вообще-то, я обычно отовариваю какие-то жутко дорогие штуки (и потом не понимаю, зачем я себе создал такую головную боль и потратил столько денег). В этот раз в обстоятельствах кризиса, протеста против культа потребления и, прямо скажем, в связи с не слишком большим заработком вкупе с серьезными размышлениями решил купить что-нибудь менее шикарное. Ну, совсем-то нешикарное я покупать не умею, остановил свой выбор на Samsung Galaxy Ace.

Дальше было что-то ужасное: контакты не захотели сразу синхронизироваться с Outlook-ом, более того, контакт при звонке отображался в виде ИОФ, а не ФИО, что в сочетании с крупным шрифтом не давало мне возможности сходу определить, какой из трех Иванов Ивановичей, имеющихся среди моих 620 контактов, решил меня побеспокоить. Началось затяжное бурчание: "Все такое непривычное, где тут настройки, где тут, вообще, что-нибудь"? По доброй традиции я проклял всех создателей этой системы и себя вместе с ними за слабость к новшествам. Это продолжалось половину суток...

Спустя эти 12 часов (6 из которых занял сон) я настроил все. Вспоминая, свои разборки с коммуникатором на базе какой-то из Windows (кстати, большую часть того, с чем я разбирался, я тут же забывал), нельзя было не отметить ощутимую разницу.

Спустя еще 12 часов я уже знал как пользоваться всеми приложениями, которые имелись в наличии, подключил безлимитный Интернет и бодро двигался по направлению к МГГУ им. Шолохова, проверяя попутно эффективность маршрута, предложенного мне картами Google.

И в этот момент я подумал: "В течение суток я настроил все, что можно, синхронизировал все, что нужно, установил все, что хотелось. Я знаю каждую функцию и каждое приложение. При этом я не читал руководств и не сильно напрягал себя поисками информации в Интернете (пару раз что-то подсмотрел, уже и не помню, что именно). Слушайте, да это же крутейшая вещь"!

Мне вспоминается фраза из известного интервью комика Louis-а C. K. (не знаю, как это правильно написать по-русски, поскольку не знаю, что в его имени означает C. K.): "Человек держит свой телефон и.... "Оно не...", "Почему оно не..."... ДА ДАЙ ЖЕ ТЫ ЕМУ СЕКУНДУ!" Действительно, мы многое воспринимаем как данность, но следует иногда удивляться и давать технологии не один шанс, а пару... или хотя бы 24 часа на то, чтобы нас впечатлить.

Моя книга "Реальность 2.0b" в свободном доступе

Собственно, и сказать-то больше нечего. Книга - здесь, коротенькое интервью со мной - здесь.

Буду благодарен за любые отзывы, предложения и критику.

Треснувший рупор: А давайте соберем весь Интернет в одном месте!

Теперь я комментарии ко всему, полученному по каналам СМИ, помещаю в эту рубрику. По-моему, это вполне созвучно времени.

Lenta.ru информирует:

Президент России Дмитрий Медведев одобрил идею создания всемирного реестра электронных форм объектов интеллектуальной собственности, а также поручил подготовить проект обращения о создании такого реестра к международным организациям и главам ведущих государств. Об этом пишут "Ведомости".
Над проектом будут работать сотрудники Минкультуры, Минсвязи, Минэкономразвития и МИДа РФ. Информацию о поручении, данном Медведевым чиновникам, подтвердил помощник президента Аркадий Дворкович.

Идея создания мирового реестра эталонов - образцов видео, музыки и текстов - принадлежит группе по интернету, которой руководит первый вице-премьер Игорь Шувалов. Представители группы раскрыли часть подробностей проекта, в частности, классифицировать контент планируется с помощью специальных меток. Производители смогут таким образом разделять свою интеллектуальную собственность по степени свободы доступа - полностью бесплатно, бесплатное чтение/воспроизведение, бесплатное копирование и т.д.

Либо чего-то не договорили, недопоняли, в чем-то обманули, либо огромный файл-сервер...

Возникает несколько внутренних протестов (вопросов):

• Как будут помечать контент, понятно (в тэгах ничего нового нет), а идентифицировать его будут как? Это очень сложный технический момент: как определить, что вот этот файл - это именно вот это произведение? При отсутствии решения такой задачи, вся идея - фикция.
• Предположим, что предполагаются обращения правообладателей для регистрации в реестре... тогда вся идея - очередной узел и без того мощной российской бюрократической машины.
• Как быть с теми авторами, кто не будет обращаться? Авторские права второго сорта? А ведь оные ("первой и единственной свежести") возникают в РФ без регистрации. Замечу, что мне разнообразные регистрации нравятся - в портфолио отлично смотрятся различные сертификаты  и свидетельства.
• Реестры хорошо составлять, когда в них то, чем командуешь лично ты. Этого нельзя сказать о Правительстве России и файлах в Сети.
• Человек ищет файлы следующим образом: заходит на "поисковик" и ищет. От незаконного скачивания файла этого человека, в большинстве случаев может отвратить лишь невозможность найти сайт в Интернете, с которого можно это сделать (или невозможность скачать файл через пиринговую сеть, а там есть все). В этом отношении реестр ничего не меняет.

Есть еще много всяких вопросов, для которых нет ответов. Зато есть моменты, по которым вопросов не возникает. Огромные деньги будут потрачены:

• на разработку концепции (где-нибудь 10 млн. руб.);
• разработку методик классификации и тэгирования (20-30 млн. руб.);
• разработку стандартов (30-100 млн. руб. в зависимости от количества стандартов);
• разработку программного обеспечения (50-100 млн. руб.);
• внедрение (200 млн. руб.);
• разработку нормативной базы (50-200 млн. руб. в зависимости от кол-ва нормативных актов и задействованных министерств и ведомств);
• создание и содержание некоего органа, в котором будут работать некие люди, формирующие и ведущие реестр (200 млн. руб. в год).

Итого: обойдется эта радость налогоплательщику, по моим скромным оценкам, в сумму от 560 до 840 млн. руб., и это только за первый год. В общем, реестр - это хороший кандидат в новые "электронно-российско-национальные нано-суперкомпьютеры".

Я бы предложил другой вариант. В настоящее время Интернет, в какой-то мере, делает виток: создаются каталоги, списки, реестры специфических файлов, ссылок, ресурсов по определенным темам, это то, с чего все начиналось. Этим активно занимаются индивидуумы и общественные организации (пример - проект Красная книга культуры России). С другой стороны развиваются семантические технологии описания данных. Таких технологий много (UNL, CDL, RDF, CWL, OWL, SKOS, POWDER), но наиболее распространенные отслеживаются W3C и другими организациями. Мне кажется, что эти процессы в какой-то момент сойдутся в одну точку и при поддержке поисковиков наступит единение. Процессы просто нужно поддержать, делать что-то большее и вбухивать в это большее огромные деньги не требуется. При этом семантические технологии описания предлагают куда больше, чем реестры и файл-серверы.

Реальность 2.0b. Финал

Только что дописал последнюю на сегодняшний день книгу - "Реальность 2.0b". Два года упорного труда и сплошного удовольствия. Предлагаю философский финал (последний раздел). Вся остальная книга, конечно, менее философская - аналитическая, нацелена на практическую пользу, на медиаобразование для "нормальных" людей, но закончить хотелось тем, с чего начались мысли о ней. Теперь следующий этап - поиски издателя.

i-identity
«i-identity» - это термин, обозначающий электронную личность (грубо говоря, «логин», «никнейм», «алиас», псевдоним) и все, что с ней связано – поведение владельца, данные, их анализ, методы управления ими и так далее. Не так давно я задумался о том, на сколько человек в мире выписаны бумажные паспорта, и сколько псевдонимов можно насчитать в Интернете? Иными словами, каково соотношение численности реальных людей из плоти и крови и людей электронных, живущих в Сети (каковых может приходиться и несколько на одного «реального»)? «Одноклассники.ru» пишут, что их пользователей вдвое больше, чем жителей Австралии.

В последние годы происходит постепенный отрыв электронных личностей от их реальных прототипов: имя, фамилия и отчество нужны далеко не для всего, на что способен индивид; многие дружеские и романтические связи никогда не покинут пределов монитора; многие покупки онлайн никогда не были бы сделаны в физическом магазине; многие написанные слова никогда не стали бы сказанными; одинокие люди без друзей, чувства юмора, а также статического места работы, стола и четырех стен кабинета могут быть мега-популярными на просторах форумов и одновременно крайне востребованными в качестве профессионалов, работая удаленно. Образчик стиля, поведения и здравомыслия днем может быть развратником/экстремистом в постах и сообщениях и крайне жестоким и подлым игроком ночью… это один человек/личность или разные? И, если разные, то, сколько личностей приходится на одно, так сказать, тело?

Отрыв реальных людей от их же двойников-виртуалов говорит о том, что Интернет – это уже не просто информационное поле реального мира. Мы не просто используем его в качестве технологической и социальной сети… мы уже строим новые сети поверх него.

Чем характеризуется человеческое общество? Нельзя ли в виртуальном обществе найти все признаки полноценного реального человеческого? Иные типы взаимосвязей, иные риски? Пожалуй. Что сегодня оказывает большее воздействие на что, и можно ли ответить на этот вопрос непредвзято и однозначно?

Является ли виртуальный мир частью нашего привычного, или это совершенно отдельный мир, имеющий определенные точки соприкосновения с реальным (через оплату услуг и оффлайн встречи онлайн-друзей)? Игры, чаты, сообщества – все это потустороннее, достижимая, обратная сторона мироздания или просто другая реальность? Реальность 2.0b? Каждый решает для себя сам… и сам делает выводы.

Открыто-закрытые социальные сети

Консорциум Всемирной паутины (W3C) опубликовал доклад по итогам работы группы экспертов по «социальной паутине» – A Standards-based, Open and Privacy-aware Social Web. Припозднился я с этим документом, но вниманием обойти никак не мог.

Для начала приведу несколько важных тезисов из документа (далеко не все из них революционны… на самом деле, ни одного революционного среди них нет, но нужно же на что-то опереться):

• Наличие каких-либо возможностей социализации (создания профиля, общения, публикации пользовательского контента и т.д.) стало сегодня де-факто стандартом для любого сайта.
• Обеспечение присутствия в том или ином виде на популярных социальных веб-ресурсах стало необходимым для компаний и активных индивидов.
• Несмотря на то, что в рамках различных социальных интернет-сервисов разработано множество способов общения, каждая социальная сеть использует свою терминологию, свои подходы к профилированию, свою политику использования предоставленных данных и так далее. То есть отсутствуют общепринятые стандарты, а это создает большие проблемы с обеспечением хранения и обработки данных с точки зрения таких концепций как приватность и безопасность особенно в условиях тренда миграции и объединения информации о конкретном пользователе из разных сервисов (заголовки моих постов в Blogspot автоматически уходят в Twitter, откуда публикуются в Facebook; сам Facebook предлагает выдать ему пароли от почтовых ящиков и служб мгновенного обмена сообщениями, чтобы поискать моих знакомых и т.д.).
• Во многих случаях требования обеспечения приватности/безопасности данных и мобильности этих данных (возможности передачи их из сервиса в сервис) являются противоречащими друг другу.
• Даже если сайт обещает (и возможно способен сдерживать обещания) обращаться с вашими данными подобающим образом, повсеместные проблемы юзабилити (термин из документа – я предпочел бы термин «проблемы взаимодействия») и «разрешительные умолчания» значительно осложняют жизнь пользователя.
• Авторы документа предлагают W3C рассмотреть возможности интеграции функций по ведению профиля пользователя непосредственно в его локальный браузер, откуда информация будет передаваться социальным сервисам.

Дальше не стану цитировать – суть, полагаю, ясна. Мне всегда нравилось обличительно писать о попытках решения нетехнических проблем техническими путями, призывать к личной ответственности и будить здравый смысл. Причем я это делаю не с позиции «ничего у вас не выйдет» (неконструктивный пессимизм), а с совершенно иной: обяжут ли всех владельцев социальных сетей следовать правилам на бумаге и деле или нет – это все-таки в большой степени не зависит от рядового пользователя, а вот ответственно обращаться со своими собственными данными – это в его власти. Судите сами. Для отправленных в Интернет в любом виде, с любой целью и любым путем персональных данных, а также для настройки параметров, связанных с их сокрытием или открытой публикацией, характерно несколько проблем:

• Проблема «плевка в колодец». Одна ошибка, одна неснятая галочка по умолчанию, один клик в одну кнопку и все – ваши радикальные высказывания, фотографии с вашего далеко не первого юбилея, где вы в обнимку с 18-летней подругой, изображения вас до и после липосакции становятся доступными значительно более широкой аудитории, чем вы ожидали. В определенном смысле это событие перманентно – где-нибудь, где не нужно, эти сведения обязательно осядут, и отозвать их будет невозможно; вы навсегда войдете в историю с лицом в салате.
• Проблема «неадекватного доверия». Будем честны: мы отдаем свои персональные данные бездушной машине, связанной с бездушной сетью, связанной с другой бездушной машиной или машинами, за которыми сидят, возможно, вполне одухотворенные люди, чьи интересы совершенно отличны от наших. На какую безопасность и приватность мы в принципе рассчитываем? Максимум, на что можно рассчитывать в таких условиях – это на иллюзию таковой.
• Проблема «неадекватных требований». Интернет – это информационная сеть, это инструмент для поиска, хранения и обработки информации. Социальный веб – это инструмент для общения. Молоток – это инструмент для забивания гвоздей, и никто не требует, чтобы в него был встроен предохранитель, не позволяющий оному разбивать пальцы или головы.
• Проблема «вечных данных». Данные в Интернете хранятся вечно – об этом уже говорилось. Даже если с нового 2011 года (или «старого» нового 2011 года) будут приняты всевозможные исчерпывающие правила по обращению с данными пользователей, и их можно будет вводить внутри собственного браузера, а обрабатываться они должны так, чтобы комар носу не подточил, то коснется ли это старых данных, уже живущих своей жизнью в опубликованных закрытых базах данных, в списках рассылки и прочих приятных местах? Разумеется, нет. Те, кого вы лично не интересуете, не расстанутся с ними, чтобы не терять контент с сайта, а те, кто собирается использовать ваши данные с той или иной целью, не расстанутся с ними и подавно.
• Проблема «эксгибиционизма». Неплохо бы понимать, что если вы пьяным и голым выскочили на оживленную улицу, то проблема не в том, что вы на улице, и не в том, что она оживленная… проблема в том, что вы голый и пьяный. Это, конечно, аналогия – к Интернету каждый может приблизить ее самостоятельно. Люди, вообще-то, должны отвечать за свои поступки, слова… и данные. Ответственного обращения с ними, как мне кажется, сначала разумнее требовать от их автора/обладателя, а потом уже от всех остальных.

P.S. С новым годом!

Полуонлайн

Европейское агентство по безопасности сетей и информационной безопасности (ENISA) опубликовало руководство для интернет-пользователей по безопасному совершению покупок через Интернет – How to shop safely online.

Подобные бюллетени появляются из всевозможных источников каждый год и содержат примерно одинаковые рекомендации. Не то, чтобы они были бесполезными, хотя многие из них либо трудновыполнимы на практике («меняйте пароли каждые шесть месяцев»… А если у меня сотни паролей на сотнях сайтов? Да мне нужно специальное программное обеспечение, чтобы раз в шесть месяцев оно напоминало мне про каждый сайт, хранило все пароли и генерировало новые по необходимости, а это в свою очередь делает уязвимыми все мои пароли, поскольку базу данных с ними тоже можно «увести»), либо расходятся с трендами Интернета («не храните свои данные на сайтах»).

Но сегодня не об этом. Обратить внимание хотелось бы не на электронные аспекты покупок, а на стык онлайна и оффлайна – обработку заказа и доставку. Наверное, к моему счастью, проблем с онлайном у меня пока не было. Зато я регулярно испытываю сложности со всеми этапами следующими за подтверждением заказа. Испытываю я их так часто, что это уже стало привычным. Предлагаю мой личный рейтинг подобного рода проблем (от наиболее редких до наиболее частых):

• Контора игнорирует заказ, сделанный через Интернет: иногда полностью, то есть перманентно, а иногда временно (от нескольких часов до нескольких дней). Вы подтвердили заказ по электронной почте, получили сообщение о том, что заказ принят, и «с вами в ближайшее время свяжется (зачем-то еще раз) менеджер», а потом… тишина. Я ставил эксперимент: заказал то, что было дорого, симпатично и не очень нужно (из тех вещей, которые заказываешь, а потом думаешь: «Может не перезвонят, тогда и фиг с ним!»). Компания меня не разочаровала: я ждал реакции 2 недели. Пара ресторанов в моей практике вели себя аналогичным образом, хотя там, понятное дело, я две недели не ждал – обычно перезванивал через полчаса и интересовался, как обстоят дела с моим заказом. После этого, как правило, я получал заверения в том, что заказа не поступало и одновременно штук 6 писем в почтовый ящик о том, что он был принят и обработан. Апофеозом можно считать случай, когда в 9 вечера я решил заказать себе ужин на две персоны в ресторане, принимавшем заказы до 12-ти, и услышал заспанный голос оператора и вопрос: «А что так поздно»?
  
• Наиболее частое в прошлом и редкое ныне явление (в моей личной практике) – отсутствие сдачи у курьера. При этом совершенно не важно, что в комментариях вы указываете, с какой суммы она понадобится, что вы повторяете это связавшемуся с вами для уточнения заказа менеджеру или лично курьеру, который уточняет время доставки. Нет ее родимой, хоть плач, хоть оставляй «на чай» 100 или 247 рублей, хоть отказывайся от заказа, хоть беги сам разменивай (один раз был случай, когда курьер оставил мне в залог паспорт и побежал разменивать сам – преклоняюсь, хотя и не этого я ждал от интернет-покупки).
  
• «Где вы есть»? Это обобщенное название для процесса обмена топографической информацией, который связывает клиента и курьера. Я не могу даже примерно сосчитать, сколько раз мне приходилось объяснять, где я живу, и как ко мне доехать и дойти. Я когда-то заказывал все на работу только для того, чтобы курьеру было проще найти дорогу – я уже заранее чувствую себя так, как будто я ему по гроб жизни должен за то, что он таки до меня добрался. Одно время я хотел даже поместить в блоге схему пешего путешествия от мест остановки всех видов городского транспорта до своего дома, но решил, что не стоит так уж светиться на весь Интернет. Да и потом: если Google-карты не помогают, то уже ничто не поможет. Вариацией на тему «Где вы есть?», является «А, может быть, вы меня встретите»? Конечно, я ведь мечтаю о ночной прогулке по своему глухому району, именно поэтому я сделал заказ на дом.
  
• Время доставки – это тема для притчи. Я научился не верить ни единому слову. Еще я научился на вопрос: «Когда вам будет удобно?» отвечать «В течение дня», потому что все остальные ответы (как, собственно, и этот) не являются, на самом-то деле, управляющими воздействиями на курьера. Мне привозили заказы в час ночи и в семь утра, на следующий день и через день. Однажды в ответ на мое замечание о том, что обещанные 16 часов канули уже 8 часов назад, и я порушил в ожидании доставки все планы на вечер, я услышал: «Вы думаете, вы у меня такой один»?
  
• «Аутстаффинг». Я этим словом применительно к предмету изложения называю явление, когда доставкой занимаются люди, никак официально с компанией не связанные. Отсюда и хамство, отсюда и отсутствие сдачи, и мнение курьера о том, что он мне сделал одолжение, тем что вообще приехал – рычагов давления на курьера у компании нет, поэтому жаловаться в компанию можно только для очистки совести, но не с какими-либо конструктивными целями.

Интересно, появится ли когда-нибудь какое-нибудь «Европейское агентство по проблемам «стыка» Интернета с реальностью»? Или в Европе таких проблем нет?

От Ofcom под новый год: быстрая аналитика

Британский Офис по коммуникациям (Ofcom) опубликовал доклад о рынках телекоммуникационных услуг крупнейших экономик мира – International Communications Market Report 2010.

Трудно было миновать такой документ, да еще под конец 2010 года. Цифры можно посмотреть в нем самом – повторять их без нужды не буду, напротив, попытаюсь создать некое новое качество, используя отчет «не по назначению». Документ количественный подвергнем качественному анализу: если в Великобритании что-то считают, то, скорее всего, и нам в России стоит обратить на это что-то внимание. Пространство информационных и телекоммуникационных технологий, как известно, государственными границами не рассекается.

Итак:

• Расчеты показывают, что в Европе дешевле покупать комплекты из подключения к Интернету, телефонии и цифрового телевидения, чем все это по отдельности. То есть услуги явно сливаются в одну, и скоро между ними различия не будет. У нас это тоже заметно, но с ценами дело обстоит по-разному в разных регионах и у разных поставщиков.
• На конец 2009 года цифровое телевидение проникло в 400 млн. европейских домов, что составило 24.5% их числа. Интересно, как эти услуги будут развиваться у нас. то есть они развиваются, но вопрос: когда уже стоит перестать платить за общую антенну, и еще один: какова политика государства в этом отношении? Пару лет назад много и многое говорилось о «переходе на цифру», сейчас тишина. Стоит держать руку на пульсе (радиоточку я уже давно снял).
• Мировая телевизионная индустрия использует разношерстность распространенных технологий, развиваясь в направлении предоставления зрителю большего контроля над тем, что он смотрит («перемотка» прямого эфира, специализированные каналы и пакеты таковых, заказ фильмов на определенное время и так далее).
• В среднем каждый зритель в одной из 17-ти стран, по которым проводился анализ, в 2009 году смотрел телевизор по 208 минут в день. Мы как-то привыкли считать, что разум американцев затуманен телевидением более чем наш, так вот в России в том же 2009 году на каждого зрителя приходилось в среднем 228 минут телевидения в день. Опередили нас в этом отношении только Италия (238 минут), Польша (240) и да – США (280).
• Популярность радио в развивающихся странах остается высокой, в то время как в развитых неуклонно падает. Россия является лидером потребления радиопередач по показателю часов/слушателя/неделю (39). Великобритания и США далеко «позади» (22,1 и 18,5 часов соответственно).
• Рынок интернет-рекламы продолжает расти. Собственно, он и будет расти, пока растет количество пользователей Интернета. В этом отношении российский рынок перспективен – не зря уже несколько лет эксперты считают его недооцененным.
• Социальные сети по-прежнему набирают популярность с большой скоростью: во Франции рост числа пользователей составил за год 115%, в Италии – 106%. Вполне возможно, что мы в России еще даже не подошли к пику. У нас пока что шутят про Интернет, вот когда начнут шутить конкретно про Twitter и Facebook - и шутить удачно - тогда значит и до пика недалеко.
• Развивается рынок интернет-продаж. Здесь лидером является Великобритания. Своего бума мы еще не видели – у нас не так много магазинов, где можно купить все и сразу. Из монстров вспоминается Ozon.ru, но даже у него ассортимент довольно ограничен (всего два варианта масок для сноуборда и ничего больше – а это важно, поскольку означает, что все и сразу для сноуборда я в Ozon-е купить не смогу, поэтому лучше сам схожу в крупный «реальный» магазин).
• Voice over IP (VoIP) продолжает набирать обороты, тенденция продолжится потому, что во-первых, это дешевле, а во-вторых потому, что VoIP все более воспринимается как часть того самого упомянутого единого пакета услуг. Что касается России, попытки брать мзду за Skype уже были, и нужно быть очень наивным человеком, чтобы не понимать, что эти попытки повторятся (как-нибудь, где-нибудь, со стороны, окольными путями).
• Чуть менее трети домов в США и Италии (29%) существуют исключительно на мобильной связи – без мечты жителя советской новостройки – стационарного телефона.
• В 2009 году в Австралии на одного человека приходилось 254 отправленных SMS и MMS сообщения (суммарно) в месяц (именно в месяц, а не в год – я не ошибся).

К сожалению, ни в одном документе Ofcom нет таких показателей, как:

• «Количество встреч чиновников между собой по вопросам вроде бы, касающимся ИТ, ИТ-компаний и не касающихся чиновников».
• «Количество упоминаний слов «Интернет», «технопарк», «суперкомпьютер» в СМИ».
• «Объем средств, выделяемых государством на развитие как бы ИТ-потенциала, который должен был бы развиваться бизнесом, если бы бизнесу дали возможность его развивать» и так далее, и так далее.

Домены.ру - ну как тут не высказаться?!

По материалам сайта Минкомсвязи:

...кириллический домен – шаг на пути сокращения цифрового разрыва...

По мнению Игоря Щёголева, людям, которые только начинают свою работу с Интернетом, будет гораздо легче ориентироваться в кириллическом пространстве.

Бррр... Было у нас "киберпространство", теперь еще "кириллпространство". Столько уже сказано на эту тему... Но все равно нужно отметиться:

1. Сейчас не начало 90-х, и те, кто только начинает работу в Интернете, давно уже стартуют с ввода в поле адреса слов "Хочу мега-что-то" (сюрприз: на русском языке) и позволяют делать работу поисковику. Это лет 15 назад нужно было гадать: babylon.com, babilon.com, babylon5.com и т.д.
2. Учитывая нынешнюю безграмотность вместе с образцами, явно демонстрирующими ее системный характер (например, сущ. "длинна", "расса", "колличество" и т.д.), масштаб и динамику оной, не находить того, что им нужно, по русскому имени домена будет большее, а не меньшее количество людей - цифровой разрыв будет увеличиваться, а не сокращаться. Все потому, что с сортиров нужно начинать, с сортиров, дорог и грамотности - какая разница на каком языке слово, если ты ни на одном его правильно написать не можешь?
3. Не дай бог, японцы перейдут на национальные домены. То есть, конечно, у старых сайтов останутся дублирующие имена на английском, а у всех ли новых полезных сайтов они будут? Зафиксируем эту мысль - она касается не только японских иероглифов.

Национальные домены - это просто следующий шаг в развитии Интернета. В целом, наверное, шаг правильный, ничего дурного в нем нет. Просто у нас раздули из мухи слона, представив некую мизерную в глобальном масштабе интернет-монстра доводку новым качественным скачком. Никакая эта не веха, так - вешка. Причем самыми громкими ораторами, промотерами, маркетологами этой вешки являются наши самые высокопоставленные чиновники. Вот скажите мне, причем здесь они? Что, без них не разберутся что-ли? Или им заняться нечем больше? Пул из тем для оптимистичных заявлений пуст? Преступности нет, с экономикой все в порядке, с образованием, здравоохранением? Или, наоборот, все так плохо, что вспоминать не хочется? Я понимаю, что говорю банальности, просто, как обычно: "фиксирую мысль".

Экспертиза: новый портал Минкомсвязи

Минкомсвязи пригласило к обсуждению проекта своего нового портала. Паролями просили не делиться за, так сказать, пределы, но, что особенно печально, в дополнение к этому попросили скрины не выкладывать. Тем не менее сайт оказался интересным с некоторых сторон, так что не могу не поделиться. Вообще приятно, что госучреждения стали задумываться и обсуждать.

Если коротко, то понравилось. Однако, конечно, не без "особенностей": у меня было интересное чувство, что я сразу ткнул, куда надо, и получил то, что было нужно, но не понял, что именно я получил, и почему. Поясню: есть панель навигации с крупными буквами слева ("ИТ", "СВЯЗЬ" и т.д.), есть строчка с типами документов сверху ("Все документы", "Анонсы", "Мониторинг СМИ" и т.д.). Они связаны, хотя сразу это совершенно неочевидно. Первым делом выбираешь раздел слева/интересующую тему, кликаешь и, поскольку в строке сверху по умолчанию выставлено "Все документы", получаешь все и сразу (почему я и написал, что "ткнул, куда надо, и получил то, что было нужно"). Но вот если ты вдруг промахнулся, то наступает некая заминка - дальше-то что? Ты тыкаешь в другой раздел сверху, например "Документы" и получаешь ссылки на документы, которые ты уже видел, по той же теме. Далее ты тыкаешь в другую тему и получаешь ссылки снова только на "Документы", хоть и на другие, по другой теме, но не на материалы из других разделов. То есть навигация слева и сверху - это два фильтра, работающих в связке. В любой момент можно разом выйти и на документы без учета темы, и на все ссылки по теме без учета типа документа, но это не сразу понятно. На самом деле, забавно, даже разбираться интересно, так что, если это соответствует цели, то я обеими руками за и еще сам подумаю, не использовать ли такую же навигацию в одном из своих проектов.

Справа есть ссылка "Раскрыть каталог". Честно говоря, она смущает до сих пор:

• во-первых, каталог чего?
• во-вторых, есть уже два указанных выше инструмента навигации... тогда по какому принципу и что за документы размещены в каталоге?

Резюме такое: для людей один первый раз зашедших по единственному, известному им поводу - идеально, для людей, которые регулярно будут работать с сайтом - идеально после некоторого разбирательства, а вот для людей посередине между этими двумя категориями - не знаю.

Достопримечательности в Интернете и точечная надстройка там же

Консорциум Всемирной паутины (W3C) создал Рабочую группу по достопримечательным местам, которая займется разработкой стандарта представления информации о таких местах в Интернете. Данные о достопримечательностях могут использоваться в браузерах виртуальной реальности, в социальных играх, навигационных системах и т.д.

Группа по достопримечательным местам еще ничего толком не создала, поэтому и говорить особо не о чем, однако у меня сработал эдакий "концептуальный звоночек". Где-то полгода назад в рамках (извините за дотошность) Главы 8 готовящейся книги "Реальность 2.0b" я пустился в прогнозы относительно будущего Интернета с точки зрения контента и протоколов. Предлагаю вашему вниманию небольшой фрагмент:

Я никоим образом не пытаюсь определить назначение современного Интернета. Как социальное явление общемирового масштаба «социальный Веб» или «Веб 2.0» позволил сделать шаг вперед от «Интернета для избранных» к настоящему «Интернету для всех», от «идеологии сайтов» к «идеологии платформ». Просто пора от уже неуместных восторгов или негодования перейти к серьезному анализу. Помимо конструктивных последствий развитие парадигмы Веб 2.0 усугубило или породило реальные проблемы в глобальной сети (нерелевантность поисковой выдачи, размывание моральных ориентиров за счет автоматизации противоправных или традиционно осуждаемых действий, смещение акцентов внимания с содержания информации на ее представление, безответственность за сказанное/опубликованное, культуру безграмотности). Эти проблемы неразрешимы техническими средствами. Поскольку большая часть из них не имеет отношения к нарушению законов (с точки зрения здравого смысла), они неразрешимы и юридически. По многим направлениям имеет место негативная динамика.

Мне кажется, имеется четыре сценария дальнейшего развития событий (они непротиворечивы, то есть реализация одного из них не исключает возможности последующей реализации других):

• «Крах релевантности», то есть наступление в определенный момент практически полного «замусоривания» Интернета, что приведет к полной потере доверия большинства пользователей ко всему, что есть в сети, в то время как оставшиеся просто не смогут найти ничего из того, что им нужно. Этот сценарий кажется фантастическим при рассмотрении перспективы в 1-2 года, но не является таковым с точки зрения прогнозного горизонта в 5-10 лет.
• «Пересмотр инфраструктур» - имеется в виду не только изменение протоколов, используемых в сети (многие из нынешних проблем I-го рода берут свое начало со времен становления Интернета), но и изменение отношения, например, к интеллектуальной собственности, за счет чего будет устранено или упразднено пиратство как явление. То есть необходим пересмотр не только технической инфраструктуры, но и понятийной. Если человек просыпается с утра и видит, что пол вздувается, стены дымятся, а занавески горят – он не будет по очереди решать все эти проблемы, потому что дом горит, и нужно спасаться. Этот сценарий производит впечатление еще более нереального, учитывая, количество, интересы и возможные затраты игроков на рынке информационных технологий, а также все законодательные и прочие усилия властей и граждан – мы не готовы выбегать из горящего дома.
• «Спонтанная ремиссия» - весь контент в Интернете или большая его часть вдруг обретут смысл и пользу, неожиданно окажется, что все материалы в Интернете грамотны и кристально понятны. Судите сами, насколько вероятен этот сценарий. Собственно, я не первый такой фантазер. 10 марта 2007 года в личном блоге руководителя Netscape.com, создателя поискового сайта Mahalo.com и сети сайтов Weblogs Джейсона Калаканиса (Jason Calacanis) появилось следующее определение для «Веб 3.0»: "Это высококачественный контент и сервисы, которые создаются талантливыми профессионалами на технологической платформе Веб 2.0".
  Проще говоря, предполагается явление истинного «коллективного разума», а то, что господствует сегодня, называется «групповым сумасшествием».
• «Точечная надстройка» - с развитием упомянутого выше научного и специализированного Веб 2.0 будет возникать все больше частично изолированных профессиональных сообществ, между которыми постепенно будут выстраиваться связи. В этом случае Веб 2.0, который предоставляет инструменты для реализации сценария, фактически становится лекарством от болезней, им же произведенных на свет. Это наиболее вероятный и позитивный сценарий, хотя важно заметить, что его реализация, по сути, не влияет на общую картину происходящего в Интернете.

Еще один сценарий - переползание бардака, безграмотности и безответственности из виртуальности в реальность - я тогда упустил, хотя он все более вероятен, судя по ежедневным наблюдениям, но сейчас речь не об этом. Стандарт на представление достопримечательностей, если рассматривать его не исключительно с технической стороны - это такой вариант "точечной надстройки". Не важно, что у нас бардак внизу на уровне почтовых и прочих протоколов, мы поверх всего этого построим (взгромоздим) нечто отдельное, высокоуровневое, где все будет правильно и хорошо. Скорее всего, польза действительно будет - существует много удачных примеров таких вот надстроек (они же, по сути, абстракции). Но лично меня общая тенденция несколько напрягает:

• Во-первых, плотность вероятности того, что надстройка будет удачной, чем бы она ни была на самом деле (протоколами, технологиями, концепциями, API и т.д.), обратно пропорциональна высоте башни из нижележащих надстроек/абстракций и количеству этажей в ней. Все просто: чем больше уровней, тем больше ошибок и проблем.
• Во-вторых, действие "закона дырявых абстракций" никто не отменял - за разъяснениями я отсылаю читателя к книгам Джоэла Спольски (Спольски Дж. "Джоэл о программировании". - СПб.: Символ-Плюс, 2008; Спольски Дж. "Джоэл: и снова о программировании". - СПб.: Символ-Плюс, 2009) - и его действие тем разрушительнее, чем выше башня.
• Наконец, чем больше уровней абстракции надстраивается над сегодня существующими, тем а) круче кривая обучения специалистов или б) у новых специалистов все меньше знаний о том, "как оно все работает на самом деле".