Письма: "Настоящее и будущее свободного программного обеспечения". Продолжение

В продолжение темы поднятой в предыдущем посте.

Не сочтите за брюзжание, но нужно очень хорошо понимать, что вопросы свободного программного обеспечения (СПО), его разработки и внедрения – это лишь одно направление, по которому развиваются ИТ. Почему я об этом говорю? Да потому что у нас в России как-то принято властями при приближении к отрасли ИТ выбирать какую-то одну очень узкую область и проводить масштабные бомбардировки граждан, компаний и организаций решениями и пропагандой на эту тему (нанотехнологии, суперкомпьютеры, добавьте по вкусу...). А ведь такие вопросы как аутсорсинг, service oriented architecture, многие вопросы и разработки в области человеко-машинного взаимодействия, etc, etc... не менее важны – отрасль и ее состояние определяют они все вместе, а не по отдельности. Допустим, что завтра во всех организациях будет стоять Linux... Отрасль ИТ в России сделает молниеносный скачок в будущее? С чего бы это? Я уж не говорю о том, что если государство ужесточает борьбу с пиратством, то покупка ПО или переход на свободное – это и есть две существующие альтернативы, они вытекают из здравого смысла, поэтому совершенно непонятно, зачем устраивать такую шумиху на государственном уровне. Да в последние 10 лет вокруг СПО большой и заслуженный шум, но шум этот во всем мире в рамках бизнес-сообщества и только у нас (может быть, я ошибаюсь?) ему придается статус чуть ли не национальной идеи. Что-то не видно широкой пропаганды перехода на дизельные двигатели в автопарках... или обсуждения преимуществ какой-то одной технологии над другими в хлебопекарнях... почему СПО?

Когда мы говорим о рыночной доле СПО и Linux, нужно понимать, что бывает разное СПО и бывает разный Linux. Я тоже позволю себе привести небольшую статистику:

Продукт	Тип продукта	Рыночная доля (глобально по данным на март 2010)
		Верхняя оценка	Нижняя оценка
Apache	Веб-сервер	65%	55%
Sendmail	Клиент эл. почты	76%	42%
Linux Server	Серверная ОС	35%	28%
MySQL	СУБД	33%	29%
FireFox	Браузер	27%	10%
Linux Workstation	Клиентская ОС	3%	1%
OpenOffice	Офисное ПО	4%	2%

*по данным Netcraft.com (Apache, Linux), Wikipedia.com (OpenOffice), Firefox.com, MySQL.com (Del Nagy, Areej M. Yassin, Anol Bhattacherjee "Organizational Adoption of Open Source Software: Barriers and Remedies". Communications of the ACM. №3, 2010).

То есть, как вы легко можете увидеть, в части веб-серверов, почтовых клиентов, серверных ОС, СУБД и браузеров с СПО все замечательно (и становится все замечательнее), но вот что касается других типов ПО, то низкая доля этих продуктов не является уникальной для России. Обратите внимание на пропасть (по-другому не скажешь) между Linux Server и Linux Workstation. Разрыв вполне обоснован: перейдя частично на OpenSource во второй половине 2001 года Amazon.com теперь экономит 17 миллионов долларов – технологические затраты упали на 25%, а что получит школа №Z города Бобруйска? Головную боль? Затраты на обучение и интеграцию приложений?

Я понимаю, что Ваша статья не об этом, и я сам совсем не против СПО – активно использую OpenOffice, например (хотя в установленной у меня версии 3.1.0 нет средств рецензирования, что для редактора очень важно – нужно бы проверить наличие обновлений). Просто иногда от восторгов нужно переходить к конструктиву – существует ряд барьеров, ограничивающих популярность в том числе клиентских систем Linux, и эти барьеры нужно устранять – если о них не говорить, то и устранить их не получится. Барьеры такие:

• Психологический – никто не любит чувствовать себя идиотом, никто не любит перемен, все боятся нового.
  
• Информационный – люди и целые компании часто не знают, что существует СПО, подходящее для их нужд, не владеют техническими или бизнес-знаниями для его использования (Если не секрет, каким ПО вы пользуетесь при написании статьи про преимущества СПО?).
  
• Технологический 1, связанный с необходимостью поддержки унаследованных (legacy) приложений.
  
• Технологический 2 – не факт, что СПО, созданное разными разработчиками, будет работать в комплексе.
  
• Фактическая потеря смысла от прошлых инвестиций в проприетарное ПО.
  
• Незрелость или неподходящая модель поддержки СПО во многих случаях.

Психологические и информационные барьеры снимаются за счет обучения (но это - деньги); про маркетинг СПО я уже говорил; технологические снимаются разработкой/доработкой (но это снова деньги); с потерей смысла от прошлых инвестиций можно бороться, либо внедряя СПО там, где не используется проприетарное ПО, либо оценив все будущие преимущества.

В целом движение СПО – это движение в одном из «правильных» направлений, но оно меньше напоминает крестный ход и больше – путешествие по заболоченной местности: осторожнее нужно быть и взвешивать каждый шаг.

Письма: "Настоящее и будущее свободного программного обеспечения"

Иногда мне приходят письма, по линии общественных организаций, например, где требуется комментарий по тому или иному вопросу. Какие-то фрагменты этих комментариев попадают в различные материалы, какие-то нет, но иногда очень хочется поделиться, собственно, исходными размышлениями. Это как раз тот случай. Комментарий посвящен состоянию и перспективам свободного программного обеспечения (СПО) и Linux-а в РФ. В качестве "затравки" автор письма поделился вводной частью материала на эту тему, который и простимулировал серое вещество.

У меня сразу появилась идея опросить студентов какого-нибудь компьютерного факультета, сколько из них используют Linux для себя - потому что это как раз очень важный показатель того, что будет с внедрением этой системы в будущем. Но это ж не мнение нужно, а исследование - студенты всегда частями использовали Unix/Linux, интересно, какой их процент сейчас этим занимается.

Что же касается более общих соображений:

1. "Linux портируется на огромное (пожалуй, даже максимально возможное) количество аппаратных платформ – от IBM System z и POWER, архитектуры SPARC (Sun Microsystems), линейки HP Integrity на базе Itanium до, конечно же, архитектуры x86 и платформ типа ARM для мобильных устройств". - Возможность установки Linux была даже в ранних версиях Sony Playstation 3 (в смысле на ранних версиях прошивки), что лично мне нравилось. Потом, правда, эту возможность почему-то убрали, а жаль - туда бы я, вполне возможно, ее и поставил.
2. "Для общего же плана следует добавить, что и в корпоративном секторе, и в финансовом, равно как в малом и среднем бизнесе, а также в торговле эксперты единодушно предсказывают Linux уверенный и скорый рост (не называя, впрочем, конкретных цифр) – с их теперешними прогнозами лучше свериться осенью 2010 года". - С этими прогнозами лучше свериться в 2020 году. Между прочим, в 70-х аналитики почти единодушно прогнозировали, что бизнес-структуры не будут переходить на персоналки (малые машины), потому что для них это экономически неоправдано, что популярность все больше будут набирать большие машины и даже вычислительные центры общего пользования, что COBOL обречен и безнадежен... Это чистый бред, и видно это было уже в 90-х, а COBOL жив и поныне по одной простой причине - ему нет реальной альтернативы (Р. Гласс "Программирование и конфликты 2.0" - СПб.: Символ-Плюс, 2010). Один из моих преподавателей по биржевой торговле как-то сказал: "Отчеты аналитиков читать нужно, но также нужно всегда держать в мозгу мысль о том, что аналитики - это не те, кто торгует, именно отчетами они зарабатывают себе на жизнь, а не торговлей".
3. "Немалую активность в загрузке бесплатных дистрибутивов проявляют частные пользователи, причем статистическая картина в пользовательском сегменте куда более ясна, чем, например, в госсекторе России". - К сожалению, количество загрузок - это очень "корявый" показатель. У меня сейчас около 6 дистрибутивов Linux, но имел дело с Linux я только в 1998 году, когда писал курсовую по нему. Вопрос: каков процент людей, у которых все это так же лежит мертвым грузом? Не знаю, но предполагаю, что он немал.
4. Кто выбирает Linux? И как? На мой взгляд, это делают либо энтузиасты под видом хобби (иногда будучи апологетами), либо, если речь идет о компаниях - те, кто прислушивается к государственным призывам/законам, и технические специалисты, являющиеся все теми же апологетами/любителями Linux (и профессионалами в разработке ПО или администрировании - поэтому я и сказал, что важно провести исследование среди студентов компьютерных специальностей). Есть еще один случай: когда компании требуется платформа с определенными качествами (портируемость/надежность и т.д.), проще говоря, когда в компании знают, что им реально нужен Linux - вот это и есть реальное внедрение Linux, реализация его потенциала и его настоящая доля. Все остальное - сегодня есть, а завтра нет.
5. Лично меня всегда беспокоило, что когда мы говорим об СПО - мы сразу думаем о Linux... Получается такая альтернатива платному засилью без, на самом-то деле, каких-то альтернатив. Есть платный Windows и бесплатный Linux - эпическая широта выбора.
6. Отсутствие целенаправленной маркетинговой политики - в силу специфики продукта. Разработчики ПО, конечно, рассказывают, компании, внедрившие Linux по конкретным причинам, рассказывают, государство что-то рассказывает (само часто не понимая, о чем оно говорит), но этого мало. В остальном информация передается либо из уст в уста (от апологета-апологету), либо по вузам, но такие способы трансляции давали взрывной эффект в 60-х - 70-х годах прошлого века, а в 00-х годах нынешнего - компьютер перестал быть уделом увлеченных, он стал товаром широкого потребления, а потребитель такого товара хочет знать: кто его произвел, где, кто за что отвечает. Введите Linux и Windows в Google - почувствуйте разницу. Такое впечатление, что приверженцы Linux считают, что в какой-то момент они проснуться утром и выяснится, что Linux любят и знают все (не поймите меня неправильно - мне нравится, что Linux есть на свете)... Этого не произойдет, потому что нет причин, чтобы это произошло. А кто должен это делать "не само по себе" - непонятно опять-таки в силу специфики продукта.

Такие вот соображения, но относиться к ним, конечно, нужно также – как к соображениям аналитика. :)

"Национализм" в свободном ПО

Нет - идея шикарная: разработать в РФ свою операционную систему, кучу продуктов и сервисов, а потом "захватить" с их помощью мир. Непонятно другое... и этого другого очень много:

• ALT Linux - это компания, а не министерство.
• Объявлять несуществующую пока платформу и ОС национальными... притом, что последняя будет, очевидно, существовать на базе далеко не отечественной Linux - это как-то странно.
• Надежды на то, что при полном отсутствии "национальных" компьютеров (я уже писал про отсутствие отечественной элементной базы и про господство Intel в части процессоров на российском рынке), можно как-то избавиться от иноземной зависимости посредством ПО для них - это еще страннее.

Далее идут вопросы:

• Разве интеграция в мировое бизнес-сообщество и в ИТ-сообщество перестали быть важными составляющими жизни страны, и теперь у нас у всех противоположная цель - отдалиться, отделиться?
• Кто даст денег на реализацию "наполеоновских" планов, описанных в "Стратегии реализации российской программной платформы"? Если государство, то нужно иметь в виду, что это миллионы и миллиарды + я никогда не слышал, чтобы какое-нибудь государство так себя вело. У меня всегда в школе были проблемы с запоминанием исторических фактов и физических формул... и топографический кретинизм в придачу, но как бы-то ни было, я не помню, чтобы США или другая страна выдавала частной компании кучу денег на реализацию попытки наводнить местный рынок ее продукцией. Представьте себе бизнесмена, производящего ботинки и просящего у государства много-много денег, чтобы не осталось в стране иностранной обуви, а кругом была только его. Приходим к следующим вопросам.
• А как же конкуренция? Разработка, внедрение, сопровождение ПО и консалтинг в сфере ИТ перестали быть бизнесом? Очевидно, нет (иначе - вопрос: а где был я?)! Если ты хочешь делать качественный, популярный продукт для захвата рынка (а для чего еще ты как бизнесмен, как частная компания с формой собственности "ООО" хочешь это сделать?), то почему ты просто его не делаешь, а производишь упор на "национальность" проекта и развитие инфраструктуры использования продукта до его выхода? Слова "НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОГРАММНАЯ ПЛАТФОРМА и такая же ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА" - это лозунг, это политика, а не проектирование, разработка и вообще не бизнес.
• Разве дача денег автоматически сделает платформу и ОС качественными и распространенными? Скажу честно, я пользовался Linux только 3 месяца при подготовке курсовой на 3-ем курсе университета и никогда с тех пор. Мне нравится Windows, и я готов за это заплатить (что я и делаю во всех смыслах).
• Разве термин и модель "свободное ПО" перестали означать то, что означали вчера, а именно, что я могу выбрать, установить и использовать то, что мне нравится? Если я буду по-прежнему использовать Windows, ко мне "скин-ПОшники" не придут погостить?
• Как это все будет распространяться? ...или будет насаждаться с помощью административных ресурсов? Вот уж, свят-свят...
• С чего взято, что такая система пойдет на экспорт? У них там мало своих вариаций Linux?

Нет, коллеги, это не сарказм, и я не иронизирую. Если все, что описано в "стратегии" будет в полном объеме реализовано - супер! Но грызут какие-то страшные опасения. Может быть, они грызут меня одного, может быть, я чего-то катастрофически не понимаю, и перечисленные вопросы возникают только у меня? Мне одному вся эта идея кажется странной?