Письма: "Настоящее и будущее свободного программного обеспечения". Продолжение

В продолжение темы поднятой в предыдущем посте.

Не сочтите за брюзжание, но нужно очень хорошо понимать, что вопросы свободного программного обеспечения (СПО), его разработки и внедрения – это лишь одно направление, по которому развиваются ИТ. Почему я об этом говорю? Да потому что у нас в России как-то принято властями при приближении к отрасли ИТ выбирать какую-то одну очень узкую область и проводить масштабные бомбардировки граждан, компаний и организаций решениями и пропагандой на эту тему (нанотехнологии, суперкомпьютеры, добавьте по вкусу...). А ведь такие вопросы как аутсорсинг, service oriented architecture, многие вопросы и разработки в области человеко-машинного взаимодействия, etc, etc... не менее важны – отрасль и ее состояние определяют они все вместе, а не по отдельности. Допустим, что завтра во всех организациях будет стоять Linux... Отрасль ИТ в России сделает молниеносный скачок в будущее? С чего бы это? Я уж не говорю о том, что если государство ужесточает борьбу с пиратством, то покупка ПО или переход на свободное – это и есть две существующие альтернативы, они вытекают из здравого смысла, поэтому совершенно непонятно, зачем устраивать такую шумиху на государственном уровне. Да в последние 10 лет вокруг СПО большой и заслуженный шум, но шум этот во всем мире в рамках бизнес-сообщества и только у нас (может быть, я ошибаюсь?) ему придается статус чуть ли не национальной идеи. Что-то не видно широкой пропаганды перехода на дизельные двигатели в автопарках... или обсуждения преимуществ какой-то одной технологии над другими в хлебопекарнях... почему СПО?

Когда мы говорим о рыночной доле СПО и Linux, нужно понимать, что бывает разное СПО и бывает разный Linux. Я тоже позволю себе привести небольшую статистику:

Продукт	Тип продукта	Рыночная доля (глобально по данным на март 2010)
		Верхняя оценка	Нижняя оценка
Apache	Веб-сервер	65%	55%
Sendmail	Клиент эл. почты	76%	42%
Linux Server	Серверная ОС	35%	28%
MySQL	СУБД	33%	29%
FireFox	Браузер	27%	10%
Linux Workstation	Клиентская ОС	3%	1%
OpenOffice	Офисное ПО	4%	2%

*по данным Netcraft.com (Apache, Linux), Wikipedia.com (OpenOffice), Firefox.com, MySQL.com (Del Nagy, Areej M. Yassin, Anol Bhattacherjee "Organizational Adoption of Open Source Software: Barriers and Remedies". Communications of the ACM. №3, 2010).

То есть, как вы легко можете увидеть, в части веб-серверов, почтовых клиентов, серверных ОС, СУБД и браузеров с СПО все замечательно (и становится все замечательнее), но вот что касается других типов ПО, то низкая доля этих продуктов не является уникальной для России. Обратите внимание на пропасть (по-другому не скажешь) между Linux Server и Linux Workstation. Разрыв вполне обоснован: перейдя частично на OpenSource во второй половине 2001 года Amazon.com теперь экономит 17 миллионов долларов – технологические затраты упали на 25%, а что получит школа №Z города Бобруйска? Головную боль? Затраты на обучение и интеграцию приложений?

Я понимаю, что Ваша статья не об этом, и я сам совсем не против СПО – активно использую OpenOffice, например (хотя в установленной у меня версии 3.1.0 нет средств рецензирования, что для редактора очень важно – нужно бы проверить наличие обновлений). Просто иногда от восторгов нужно переходить к конструктиву – существует ряд барьеров, ограничивающих популярность в том числе клиентских систем Linux, и эти барьеры нужно устранять – если о них не говорить, то и устранить их не получится. Барьеры такие:

• Психологический – никто не любит чувствовать себя идиотом, никто не любит перемен, все боятся нового.
  
• Информационный – люди и целые компании часто не знают, что существует СПО, подходящее для их нужд, не владеют техническими или бизнес-знаниями для его использования (Если не секрет, каким ПО вы пользуетесь при написании статьи про преимущества СПО?).
  
• Технологический 1, связанный с необходимостью поддержки унаследованных (legacy) приложений.
  
• Технологический 2 – не факт, что СПО, созданное разными разработчиками, будет работать в комплексе.
  
• Фактическая потеря смысла от прошлых инвестиций в проприетарное ПО.
  
• Незрелость или неподходящая модель поддержки СПО во многих случаях.

Психологические и информационные барьеры снимаются за счет обучения (но это - деньги); про маркетинг СПО я уже говорил; технологические снимаются разработкой/доработкой (но это снова деньги); с потерей смысла от прошлых инвестиций можно бороться, либо внедряя СПО там, где не используется проприетарное ПО, либо оценив все будущие преимущества.

В целом движение СПО – это движение в одном из «правильных» направлений, но оно меньше напоминает крестный ход и больше – путешествие по заболоченной местности: осторожнее нужно быть и взвешивать каждый шаг.

Письма: "Настоящее и будущее свободного программного обеспечения"

Иногда мне приходят письма, по линии общественных организаций, например, где требуется комментарий по тому или иному вопросу. Какие-то фрагменты этих комментариев попадают в различные материалы, какие-то нет, но иногда очень хочется поделиться, собственно, исходными размышлениями. Это как раз тот случай. Комментарий посвящен состоянию и перспективам свободного программного обеспечения (СПО) и Linux-а в РФ. В качестве "затравки" автор письма поделился вводной частью материала на эту тему, который и простимулировал серое вещество.

У меня сразу появилась идея опросить студентов какого-нибудь компьютерного факультета, сколько из них используют Linux для себя - потому что это как раз очень важный показатель того, что будет с внедрением этой системы в будущем. Но это ж не мнение нужно, а исследование - студенты всегда частями использовали Unix/Linux, интересно, какой их процент сейчас этим занимается.

Что же касается более общих соображений:

1. "Linux портируется на огромное (пожалуй, даже максимально возможное) количество аппаратных платформ – от IBM System z и POWER, архитектуры SPARC (Sun Microsystems), линейки HP Integrity на базе Itanium до, конечно же, архитектуры x86 и платформ типа ARM для мобильных устройств". - Возможность установки Linux была даже в ранних версиях Sony Playstation 3 (в смысле на ранних версиях прошивки), что лично мне нравилось. Потом, правда, эту возможность почему-то убрали, а жаль - туда бы я, вполне возможно, ее и поставил.
2. "Для общего же плана следует добавить, что и в корпоративном секторе, и в финансовом, равно как в малом и среднем бизнесе, а также в торговле эксперты единодушно предсказывают Linux уверенный и скорый рост (не называя, впрочем, конкретных цифр) – с их теперешними прогнозами лучше свериться осенью 2010 года". - С этими прогнозами лучше свериться в 2020 году. Между прочим, в 70-х аналитики почти единодушно прогнозировали, что бизнес-структуры не будут переходить на персоналки (малые машины), потому что для них это экономически неоправдано, что популярность все больше будут набирать большие машины и даже вычислительные центры общего пользования, что COBOL обречен и безнадежен... Это чистый бред, и видно это было уже в 90-х, а COBOL жив и поныне по одной простой причине - ему нет реальной альтернативы (Р. Гласс "Программирование и конфликты 2.0" - СПб.: Символ-Плюс, 2010). Один из моих преподавателей по биржевой торговле как-то сказал: "Отчеты аналитиков читать нужно, но также нужно всегда держать в мозгу мысль о том, что аналитики - это не те, кто торгует, именно отчетами они зарабатывают себе на жизнь, а не торговлей".
3. "Немалую активность в загрузке бесплатных дистрибутивов проявляют частные пользователи, причем статистическая картина в пользовательском сегменте куда более ясна, чем, например, в госсекторе России". - К сожалению, количество загрузок - это очень "корявый" показатель. У меня сейчас около 6 дистрибутивов Linux, но имел дело с Linux я только в 1998 году, когда писал курсовую по нему. Вопрос: каков процент людей, у которых все это так же лежит мертвым грузом? Не знаю, но предполагаю, что он немал.
4. Кто выбирает Linux? И как? На мой взгляд, это делают либо энтузиасты под видом хобби (иногда будучи апологетами), либо, если речь идет о компаниях - те, кто прислушивается к государственным призывам/законам, и технические специалисты, являющиеся все теми же апологетами/любителями Linux (и профессионалами в разработке ПО или администрировании - поэтому я и сказал, что важно провести исследование среди студентов компьютерных специальностей). Есть еще один случай: когда компании требуется платформа с определенными качествами (портируемость/надежность и т.д.), проще говоря, когда в компании знают, что им реально нужен Linux - вот это и есть реальное внедрение Linux, реализация его потенциала и его настоящая доля. Все остальное - сегодня есть, а завтра нет.
5. Лично меня всегда беспокоило, что когда мы говорим об СПО - мы сразу думаем о Linux... Получается такая альтернатива платному засилью без, на самом-то деле, каких-то альтернатив. Есть платный Windows и бесплатный Linux - эпическая широта выбора.
6. Отсутствие целенаправленной маркетинговой политики - в силу специфики продукта. Разработчики ПО, конечно, рассказывают, компании, внедрившие Linux по конкретным причинам, рассказывают, государство что-то рассказывает (само часто не понимая, о чем оно говорит), но этого мало. В остальном информация передается либо из уст в уста (от апологета-апологету), либо по вузам, но такие способы трансляции давали взрывной эффект в 60-х - 70-х годах прошлого века, а в 00-х годах нынешнего - компьютер перестал быть уделом увлеченных, он стал товаром широкого потребления, а потребитель такого товара хочет знать: кто его произвел, где, кто за что отвечает. Введите Linux и Windows в Google - почувствуйте разницу. Такое впечатление, что приверженцы Linux считают, что в какой-то момент они проснуться утром и выяснится, что Linux любят и знают все (не поймите меня неправильно - мне нравится, что Linux есть на свете)... Этого не произойдет, потому что нет причин, чтобы это произошло. А кто должен это делать "не само по себе" - непонятно опять-таки в силу специфики продукта.

Такие вот соображения, но относиться к ним, конечно, нужно также – как к соображениям аналитика. :)

Доклад: Толкиен, Милн, Фрай и Роберт Гласс

14 числа выступал на международном конгрессе "Роль бизнеса в трансформации российского общества", точнее на входившей в его план конференции "Современные информационные технологии: проблемы и методы их решения". Знал о конгрессе и собирался выступать еще с осени... как обычно доклад писал в последнюю ночь.

Эта конференция (правда, ранее она ни в какие конгрессы не входила) была задумана еще при моем, так сказать, правлении на факультете Программирования МФПА и впервые проходила год назад. Приятно видеть, что традиции живут и ширятся. Получил истинное удовольствие от своего же выступления (слушатели, вроде, тоже). Почти год не появлялся на публике до того. Посмотрел на бывших подопечных и коллег.


Сам доклад размещен здесь. Название, по-моему, перекликается с Толкиеном, текст - с Милном, эпиграф взят из Фрая, сама же идея взята из книги Гласса "Факты и заблуждения профессионального программирования" и приправлена цинизмом и жизненным опытом.

Разместил презентацию к докладу на ресурсе SlideShare.

Приставка на горошине

Мелочи могут сильно радовать или сильно раздражать, но настоящая их сила в том, что иногда они наводят на интересные мысли.

На моем XBOX 360 крышечка, прикрывающая USB порты, больше не "отпружинивает" в закрытое состояние. Мелочь? - Безусловно. Тем не менее, как-то эстетически неприятно, в особенности в стоячем положении.

Я отковырял крышку и понял, что соскочила пружинка, которая должна обеспечивать захлопывание крышечки. Такие же пружинки обеспечивают такое же захлопывание других крышечек (1 слева на следующем рисунке). В данном случае, однако, наличие припаянной металлической планки (назначения которой я не понял) выше точки крепления пружинки (честно говоря, я сейчас очень смутно представляю себе, как она там вообще держалась) приводит к невозможности восстановления "статус кво", то есть помещения пружинки на место (2 справа на следующем рисунке). Мелочь, но бесит!

Что важнее, сей случай навел меня на некоторые размышления. После приобретения XBOX 360 меня часто спрашивают: "не пробовал ли я жарить на ней яичницу"? Хорошо известны проблемы данной приставки с перегревом и аппаратными сбоями. В очередной раз, когда я отвечал, что у меня (3*тьфу) все в порядке, я обратил внимание на то, что злоключения с этим продуктом Microsoft никем воспринимаются в качестве случайных или неожиданных, а скорее, как закономерные - это все кажется безумно знакомым и на самом деле таковым и является. Нынешние проблемы с аппаратурой - следствие той же стратегии и тех же принимаемых Microsoft (MS) решений, которые создали определенную негативную репутацию ее программным продуктам.

Вот фрагмент из книги Алана Купера "Психбольница в руках пациентов", который многое объясняет:

"В 1986 году компания Microsoft поторопилась на рынок с первой версией Windows, которая была столь смехотворна, что заслуженно стала предметом шуток. Шесть месяцев спустя Microsoft выпустила версию 1.03 и исправила некоторые дефекты. Годом позже Microsoft выпустила версию 1.1, а затем версию 2.0. На каждом этапе развития продукта разработчики пытались разрешить проблемы, созданные в предыдущей версии. Наконец, четыре года спустя после выпуска первой версии, Microsoft представила Windows 3.0, и все перестали смеяться. Мало какие компании в этой индустрии имеют такое упорство и финансовые возможности, позволяющие выдержать четыре года публичного унижения и добиться, наконец, приемлемого результата. При этом все наблюдают, как лидер де-факто слепо спотыкается практически до победного конца, после чего делают очевидный вывод о том, что именно так и нужно действовать.

Однако создание всех этих промежуточных версий дорого обошлось компании. Если бы Microsoft достигла уровня качества Windows 3.0, пропустив пару промежуточных версий, она сэкономила бы миллионы на разработке и поддержке, при этом заработав дополнительные миллионы на продажах – на более раннем этапе жизни продукта. Позиция, защищающая неизбежность создания многочисленных версий продукта, - весьма дорогостоящее убийство здравого смысла.

Стратегия Microsoft основана на изморе. Говоря военным языком, враг может быть равен вам в умении сражаться (и даже превосходить вас), но, обладая огромным численным перевесом, вы можете просто обмениваться жертвами, пока у противника не закончатся войсковые соединения; в терминах производства ПО это означает: выбрасывайте на рынок некачественный продукт, пусть даже это танцующий медведь, а затем слушайте жалобы и стоны своих клиентов. Доводите до ума то, что им не нравится, и выпускайте обновленную версию. После трех или четырех версий открытые очаги болезней пользователей потухнут, а качество достигнет какого-то приемлемого минимума, поддерживаемого широкой функциональностью, после чего расти уже не будет".

Как я и сказал, ничего нового. При проектировании, разработке и продаже своих приставок, MS ведет себя также, как и в случае со всеми своими программными продуктами. Собственно, если углубиться в аналогию, то мы, может быть (как и в случае с ПО), еще увидим, как XBOX четвертого, пятого или максимум шестого поколения полностью захватит мир (вопрос в том, cколько крови и слез будет пролито до того момента). Напоследок (для фиксации этой мысли) приведу еще одну цитату, на этот раз из книги Дэвида Платта "Understanding COM+":

"Вспомните, Windows 1 и 2 не были никому нужны лет пять. Microsoft чуть ли не вкладывала их в коробки с попкорном Cracker Jack, и все равно Windows особо никого не интересовала, потому что в ней не было полезных, удобных и экономящих время функций... Windows 3.x [была] неплохой многозадачной системой для MS-DOS, и к тому же в ней был Solitaire, ну а дальнейшее всем известно".