Разрушаем разрушителей мифов о MOOC

В последние годы я обленился и все больше мысли высказываю, чем выписываю, но тут свершилось неожиданное. Все началось вот с этой презентации. Я понимаю маркетинг и желание привлечь внимание, но чихать на здравый смысл – это уже перебор. И поскольку я зацепился курсором за эту тему и написал на странице авторов довольно много текста, было бы жаль там его и оставлять.

Честно говоря, первая реакция была такая «бред, жуткий бред и маркетинг» (по ходу пьесы впечатление только усилилось). Посмотрел, чем занимается Ваша компания, – господа, ну у вас же совершенно другой формат (B2B), который от ориентировки MOOC значительно отличается.

По «проблемам»:

1. Устаревшая парадигма. Предпочитаю термин «классическая». Эффективность зависит от мотивации обучаемого и от предмета обучения. Мне по математике, анализу данных, программированию, статистике не нужны шутки с прибаутками. И да – это трудоемкий (не «унылый») процесс, потому что указанные мною направления сложны объективно и потому что по некоторым направлениям обучение объективно сложно.
   
2. Пассивность слушателя. Я до сих пор помню курс по дискретной оптимизации – я не помню, когда я вообще так пахал в жизни (кто брал курс – тот поймет): десятки программ на Питоне, работа с литературой, собственная реализация симплекс-метода (который я и понять-то не мог 15 лет еще со времен института) и т. д. Степень пассивности зависит от слушателя. Можно «продавать» «мозг» (умение думать), а можно - «седую голову» (опыт) (David H. Maister. Managing The Professional Service Firm).
   
3. Плохие спикеры. Это бывает, это правда: приходилось и отписываться после пары лекций. Но правда также и то, что если курс уникален по наполнению, то вытерпеть можно все, что угодно.
   
4. Аудиальный канал восприятия. Да, приходилось порой отматывать видео назад и по пять раз переслушивать одно и то же. Но мне, знаете ли, трудно представить себе дифференциальные уравнения целиком в видеоформате или целиком в картинках, точно также, как и представить себе их целиком без картинок / слайдов / формул. Или речь идет не о науках, а исключительно о «бла-бла-бла», типа «Менеджмента» или «Познай себя!»? (Делая выпад относительно менеджмента, я мог бы привести в подтверждение много цитат таких известных людей как Демарко и Листер, Мескон, Друкер и т. д., но места и времени не хватит). Опять-таки, опыт продавать можно и в картинках, умение думать – нет. Впрочем по данному вопросу (аудио/видео – их единство и противоборство) столько уже сказано, что и говорить не хочется. В любом случае, это вопрос отдельных дискуссий, которых у меня за 12 лет работы в вышке и в области разработки LMS было более чем достаточно – лишний раз углубляться нет желания.
   
5. Экстенсивный подход к созданию учебного контента. В случае MOOC, той же Coursera, большая часть курсов, с которыми мне приходилось сталкиваться (более 70), – это аналоги курсов лекций, читаемых студентам соответствующих учебных заведений. Учитывая, что MOOC-аналоги этих курсов бесплатны, часто уникальны, только справедливо и оправдано, что экономия ресурсов на их производство имеет место – это объективная необходимость.
   
6. Работа только с краткосрочной памятью. У кого как, но я в качестве научного сотрудника все, что изучил, интегрировал в рабочий процесс по направлениям деятельности МЧС России. Результаты: десятки качественно по-новому выполненных научных работ, десятки зарегистрированных в Роспатенте программ, победы и «призерство» на российских и международных конкурсах (последней была бронза с «Архимеда-2015»). В части же теории «памяти и полушарий», признаю, я не специалист.
   
7. Большие инвестиции времени на обучение. Обучение – это инвестиции в себя (либо кого-то в тебя). Инвестиции по определению требуют ресурсов. Обучение может быть процессом сложным вне зависимости от методологии и методики и в зависимости от предмета: научить зажечь спичку проще, чем научить решать уравнение Лапласа (конечно, в большинстве случаев – бывают и чудеса). В любом случае, не хочешь тратить время – не учись, не хочешь тратить время работника (тобой оплачиваемое) – не учи.
   
8. Игнорирование базовых законов обучения.
   
9. Отсутствие процесса обучения как такового. Тут уже мною все высказано (п. 1, 2, 4, 5, 6).

Резюме: это не проблемы видеокурсов и не проблемы, в частности, MOOC. Это проблема авторов материала презентации, заключающаяся в сравнении и противопоставлении (с какого-то извините, хрена) штучного платного производства образовательных продуктов под конкретную ситуацию и ширпотребной свободной возможности получать знания (или обучаться) для всех.

По идеологии: видеокурсы, в частности, MOOC дают возможность учиться! Это их первая функция (еще там маячит зарабатывание денег через разные, порой странные, схемы, но учиться можно и без этого). А что касается бизнеса в сфере обучения, то его основная... скажем лучше – первая функция – это убедить потенциального заказчика в уникальности и эффективности своих методик. В таком ключе игра на противопоставлении MOOC и своих продуктов представляется необоснованной (хотя, как показывает, например, время, потраченное мною на этот текст, по поводу которого меня теперь жаба душит, – в качестве инструмента привлечения внимания нелогичный выбор антагониста вполне себе сработал). Я бы предложил не явное противопоставление, а использование MOOC в качестве базы сравнения (чем мы лучше и чем мы отличаемся), ибо убедить людей, которые, возможно, с успехом прошли MOOC-курсы и используют знания в своей работе, в том, что это все была «фигня», будет довольно сложно.

Еще по идеологии: мне видится некое противоречие: с одной стороны, я думаю, мечтой каждого коммерческого «обучателя» (да и работодателя) было бы наличие в голове у каждого работника USB-порта, куда можно вставить флешку и за 10 секунд получить результат (по крайней мере, на такие мысли наводят замечания о чрезмерной трате времени на видеокурсы). С другой – предлагается приставить к каждому обучаемому тьютора/преподавателя, что, на самом деле, ресурсы для обучения явно увеличивает. Это даже не претензия к авторам презентации – это, скорее, попутные умозаключения.