Поделиться

Показаны сообщения с ярлыком кинематограф. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком кинематограф. Показать все сообщения

суббота, 30 июня 2012 г.

О "Прометее"

Наш совместный с Игорем Семёновым пост (скорее его пост совместный со мной, ибо идея была его) про один из образчиков современного киноискусства. ОСТОРОЖНО: фильм разбирается по косточкам, поэтому весь материал - чистейший спойлер от начала и до конца!

Предисловие

Понятно, что оригинальный, цепляющий за душу сюжет – это сегодня роскошь, как для игр, так и для фильмов. Понятно, что игра актеров часто оставляет желать лучшего (часто они вообще не понимают, что играют, и часто это не их вина), а детали, характеры и все остальное наполнение за исключением нарисованных декораций вызывает отвращение. В чем сегодня преуспел кинематограф, так это в подаче «блюда» (графике и трехмерности), но каким бы блюдо ни было красивым, оно при этом может быть пресным, а в некоторых случаях еще и мерзким на вкус или даже вредным для здоровья. Собственно, таким является и рассматриваемое творение.

Общее ощущение – какая-то клиповая резиновая бредятина. Жутко жаль потраченного времени: все смотришь на часы и ждешь, когда же эта пытка закончится (а ведь в 1982 году Ридли Скотт снял «Бегущего по лезвию»). Такое ощущение, что фильм снят для того, чтобы было из чего нарезать трейлеров (а может его склеили из трейлеров…). Или сценарий писался за час с помощью мозгового штурма, вот только потом не были выбраны лучшие идеи, и в фильм были помещены все идеи, среди которых не было не то что лучших, а даже ни одной более-менее стоящей. На весь фильм пяток диалогов и ни одной мысли (а ведь Ридли Скотт снял «Ганнибала» в 2001). Зомби, кальмары, пришельцы… в «Чужом» 1979 года (который тоже снял Ридли Скотт) хватило всего одной твари. «Прометей» - эдакое современное искусство, которое ничего не отражает, но должно что-то будить внутри, да вот только не будит ничего, кроме рвотных позывов и неприязни, которая, на самом деле, больше напоминает растерянность и недоумение (а ведь Ридли Скотт в 1984 снял еще и известный рекламный ролик Apple Macintosh, о чем мало кто знает, тот самый ролик с метанием кувалды в экран, который очень даже будил эмоции). Великий режиссер и продюсер сумел разочаровать… грустно похлопаем.

Следует отметить, что многие несуразности и штампы из этого фильма не уникальны, а скорее характерны для индустрии фантастических боевиков. Тем не менее, мы рассмотрим их все. Сначала будут рассмотрены несуразности общего плана - это ошибки в банальной логике и несоответствия законам физики, затем - психологические несуразицы, отражающие абсолютный идиотизм действий героев, а также отсутствие у них характеров и логических мотиваций.

Несуразности общего плана

Первая сцена довольно загадочна: гуманоидное существо (но не человек) высаживается на некой планете, похожей на Землю раннего периода своего существования. Существо сбрасывает плащ (зачем?) и выпивает некую жидкость, после чего в муках умирает и разлагается. Запомним эту сцену в надежде, что по ходу фильма станет понятно, о чём она.

Сцена археологических раскопок. Типичный штамп голливудского кинематографа: исследователь в одиночку копает / ищет / смотрит в микроскоп, делает открытие, потом громко кричит и зовёт остальных. Во-первых, возникает вполне резонный вопрос: а что же делают все остальные в то время, как женщина с единственным помощником ковыряются в пещере на значительном удалении от группы, где их может засыпать неожиданным обвалом, и никто даже не заметит? Во-вторых, вполне логично было бы оснастить археологическую экспедицию рациями, это позволило бы спокойно вызвать товарищей по радио, а не выбегать из пещеры и орать "дурниной".

Далее удивительное: за то время, которое понадобилось остальным исследователям на то, чтобы пройти 70 метров до пещеры, крошечное отверстие в завале расширилось до полноценного прохода и само собой завесилось полиэтиленом, ну да это уже мелочи. Совершенно чудесным способом, без изотопного анализа и прочей научной ереси, на глазок, ученые определяют возраст наскальных рисунков: им более 35 тыс. лет.

Следующая сцена происходит уже на космическом корабле, летящем неизвестно куда. Пока весь экипаж видит сладкие криосны, вахту несёт одинокий андроид. Досуг его нехитрый: изучение иностранных языков (только непонятно, зачем ему учебное пособие и зубрёжка, когда он может просто загрузить нужные данные в свою память), катание на велосипеде с бросанием баскетбольного мячика в кольцо (абсолютно бессмысленное занятие, учитывая, что у него как у робота координация и так должна быть совершенной), просмотр ретро-фильмов и подглядывание за чужими снами. На последнем остановимся подробнее. Представьте себя в будущем проектировщиком капсул для криосна и оцените, насколько полезной и востребованной особенностью вашего продукта окажется функция просмотра чужого сна (учитывая, что опять же, подглядывать смогут только роботы, несущие вахту во время длинных перелётов)? Кстати, зачем роботу надевать на глаза некий прибор, когда он сам, по сути, является прибором и может передавать данные напрямую?

Не обойдем стороной и тему искусственной гравитации. На летящем корабле явно присутствует нормальное притяжение, и при том без всяких ухищрений типа вращающихся отсеков. Это же будущее (2093-ий год как-никак), - скажете вы, - там научились делать искусственную гравитацию! Но тогда следующий резонный вопрос: почему в этом случае для посадки на планету космический корабль пользуется банальными реактивными двигателями? Ведь если можно создавать гравитацию внутри корабля, то логично было бы нейтрализовать её снаружи и спокойно сесть на планету как в невесомости? Это, кстати, популярный штамп в фантастических фильмах: режиссеры просто копируют друг у друга, не задумываясь о таких банальных вещах, как законы физики.

И кстати, раз уж мы заговорили о физике. По сценарию фильма полёт длится 2 года, однако по современным данным ближайшая к Солнцу звезда - Проксима Центавра - находится в 4,22 световых годах. По сюжету же корабль летит к Дзете Сетки, находящейся в 39 световых годах от Солнечной системы. Чтобы попасть туда за 2 года, надо лететь почти в 20 раз быстрее света.

Далее следует ставшая практически обязательной в фильмах про космические перелёты сцена совместной трапезы. Тут мы видим неудачную попытку одного из “учёных” познакомиться с другим “учёным”. Это даёт нам обескураживающий факт: организаторы экспедиции, наняв уйму невнятного народа, не удосужились их даже познакомить до полёта, не говоря уже о тестировании на психологическую совместимость. Создаётся впечатление, что участников полёта запихивали в криостазис по отдельности, и уже в таком состоянии доставляли на корабль.

Вообще, когда смотришь эту сцену, возникает ощущение, что недружелюбный татуированный товарищ - не ученый, а нанятое “мясо”, типа наемника... или же заключенный, которого принудили к полету, в общем, впечатление ученого он производит в последнюю очередь. Когда впоследствии выясняется, что он - геолог, жутко любящий камни (что, впрочем, никак в фильме не сыграло - сыграла, причем с весьма нехорошим результатом, любовь как раз первого, то есть биолога, судя по всему неквалифицированного, к зверюшкам) испытываешь значительное удивление.

При виде сцены с инструктажем перед посадкой на планету у меня лично возник один очень важный вопрос: а на кой чёрт вообще нужно было тащить такую уйму народу на эту планету? Запомните этот вопрос, мы к нему ещё вернёмся.

Далее семейная пара учёных несёт какую-то пургу про знаки в пещерах на Земле и делает умопомрачительный вывод, что несколько точек на стенах пещеры - указание именно на Дзету Сетки. На наблюдаемом небосклоне невооружённым глазом можно разглядеть около 2,5 тысяч звёзд, они располагаются достаточно плотно, и среди них можно найти любое сочетание небольшого количества точек. Однако, учёные не сомневаются, что это именно Дзета Сетки. Любопытно то, что в ходе “брифинга” произносится много псевдонаучной ереси, однако совершенно не озвучивается цель экспедиции и роль в ней большинства участников. Просто собрались поболтать и пожаловаться на жизнь, так сказать. А уж замечательная фраза “Я не знаю, я просто верю в это” из уст “учёного” - это кульминация бреда.

Космический корабль садится на планетоид - спутник газового гиганта в системе Дзеты Сетки. Судя по тому, что экипаж не испытывает никаких трудностей с притяжением, можно сделать вывод, что этот планетоид по размерам по крайней мере сопоставим с Землёй, т.е. имеет площадь поверхности около 0,5 миллиарда квадратных километров. Однако, отважные и невероятно удачливые астронавты находят искусственное сооружение сходу, взяв курс на торчащую из облаков скалу.

Не откладывая в долгий ящик и не утруждая себя долгими изысканиями, “учёные” выдвигаются в сторону сооружения и сходу лезут внутрь. Для обследования они используют некие летающие приспособления, “щенки”. Эти “щенки” совершенно бесшумно и очень быстро парят по воздуху, не имея движущихся частей, реактивных двигателей и прочих анахронизмов (вспоминаем про корабль, который, увы, вынужден летать на громоздких и шумных реактивных двигателях). Возникает простой, но вполне логичный, на мой взгляд, вопрос: а на кой чёрт вообще было тащить туда людей, если можно было исследовать сооружение дистанционно, при помощи этих самых “щенков”? Ну и послать туда за компанию андроида, которого не жалко. Зато, мы узнаём функцию одного из “учёных”, она состоит в том, чтобы доставать “щенков” из ящика и запускать с вытянутых рук. Сложное, видать, дело.

Там же обнаруживается, что внутри сооружения таинственным образом генерируется пригодный для дыхания воздух, и археолог отважно снимает шлем скафандра. Мысли о биологической опасности не приходят в голову никому, включая биологов экспедиции. В итоге, поддавшись стадному инстинкту, шлемы снимают все, включая “биолога”, который уж должен был себе представлять идиотизм такого решения.

Любопытно то, что в ходе этой вылазки явно видно, что у экспедиции отсутствует руководитель. Цель не поставлена, техника безопасности забыта, кучка туристов гуляет по инопланетному сооружению, каждый предоставлен сам себе и делает что хочет. Хуже всех ведёт себя андроид: ходит куда хочет, нажимает на все кнопки подряд. И это при том, что ему полагалось бы нести тяжёлое оборудование и помогать людям. Андроид запускает воспроизведение голограммы, изображающей бегущих по коридору гуманоидов (в которых исследователи сразу же и без всяких сомнений узнают Создателей). Вообще, любопытный подход: вместо того, чтобы выводить голографическую запись в одном месте, где её удобно наблюдать, инопланетная техника проецирует запись непосредственно туда, где эта запись была сделана, вынуждая бегать следом за голографическими изображениями.

Очередной невероятной удачей оказывается и то, что запись автоматически включается сразу на интересном месте, без долгих часов (месяцев, лет) скучного быта инопланетных гуманоидов.

После просмотра занимательного голографического кино двое трусливых исследователей отказываются идти дальше и заявляют о своём желании вернуться на корабль (рабочая дисциплина на уровне). Более того, на обратной дороге они умудряются заблудиться! И это при том, что один из них - тот самый одарённый оператор “щенков”. Два гения умудряются заблудиться, имея интерактивную трехмерную карту сооружения!

Оставшиеся смельчаки двигаются по следам голограммы и находят инопланетянина в скафандре, которому отрубило голову закрывающейся перегородкой (чем-то напоминает московский метрополитен). Опять же, голову безошибочно датируют 2 тыс. лет. Продвигаясь дальше, исследователи видят помещение с множеством контейнеров, а любознательный андроид обнаруживает, что контейнеры испускают некую органическую жидкость, и решает прихватить один из контейнеров с собой (зачем?).

С корабля приходит известие о начинающейся буре, притом, до её начала, разумеется, всего несколько минут. Ну конечно, покорители космоса не додумались вывесить на геостационарной орбите метеоспутник, который позволил бы им предсказать эту бурю существенно заранее. Опять же, вместо того, чтобы переждать бурю в относительно безопасном (как им тогда кажется) инопланетном сооружении, исследователи несутся наперегонки со смертью назад к кораблю, не забыв прихватить с собой голову пришельца (почему только голову? Остальное тело не представляет интереса?), которую, разумеется, никак не фиксируют на транспортном средстве, в результате чего она падает, причем именно перед кораблем - поворот сюжета, достойный Телепузиков или Улицы Сезам (до Маппетс Шоу не дотягивает).

Голову пришельца пытаются препарировать, наплевав на элементарные меры предосторожности. Когда удаётся снять странной формы шлем, оказывается, что голова совершенно не истлела за 2 тыс. лет, более того, если в неё воткнуть какой-то прибор, она начинает моргать глазами и шевелить губами, а потом взрывается (инопланетянину в буквальном смысле взорвали мозг ;) ). Вскрытие, разумеется, проводится вообще без каких-либо мер предосторожности, в медотсеке собираются все кому не лень, включая выпивающего афро-капитана.

В это же время любопытный андроид расковыривает контейнер и решает испытать найденную там черную жидкость не археологе экспедиции, подмешав её в выпивку человеку (это, кстати, нарушение Первого закона робототехники, о чём думали создатели андроида?).

Тем временем, в одном из отсеков корабля пришельцев “щенки” обнаруживают признаки органической жизни. Это при том, что эти же самые устройства совершенно не замечают ни контейнеров с черной органикой, ни белых червеобразных существ, на которых натыкаются двое “сусаниных”, отбившихся от группы. Действия биолога вызывают бурные аплодисменты: он начинает разговаривать с этим “червячком” и тянет к нему руки. Любопытно, какой реакции он ожидал от инопланетной змеи? Она должна была свернуться клубочком и замурчать, как котёнок? Собственно, за свой идиотизм оба “сусаниных” были довольно жестоко наказаны.

Открытым остаётся вопрос, откуда вообще взялись эти змеи? И кстати, почему вдруг протекли контейнеры с чёрной жидкостью, до этого пролежавшие спокойно 2 тыс. лет? Удивляет и то, что экипаж корабля совершенно не реагирует на случившееся с двумя заблудшими “учёными”. Капитан ссылается на “нечеткую картинку”, хотя даже зрителю отлично видно, что экран на корабле выдаёт отличное изображение. При этом, связь вообще ведёт себя странно: топогеографические данные от “щенков” передаются моментально и без помех, а голосовая и видеосвязь с исследователями страдает.

Далее зрителю показывают непременный атрибут всех голливудских фильмов - постельную сцену. Любопытно, что на исследовательском (!!!) корабле вместо компактных кают каждому члену экипажа положены роскошные апартаменты.

После того, как буря стихает, про двоих заблудших вспоминают, и решают отправиться за ними. Очень по-джентельменски повёл себя археолог, который после секса с женой обнаружил у себя в зрачках каких-то паразитов, но мужественно умолчал об этом и попёрся вместе со всеми на корабль пришельцев.

Андроид находит грузовой отсек с огромным количеством контейнеров с темной жидкостью, а также рубку корабля. Там он просматривает очередной голографический фильм из жизни Создателей и находит капсулу с последним выжившим из инопланетян. Андроид упражняется в управлении инопланетной техникой (которая заводится от простенькой мелодии, которую надо наиграть в дудочку - гениальное решение!) и выясняется, что целью инопланетного корабля была собственно Земля.

Люди в это же самое время находят труп одного из заблудившихся, а археологу резко плохеет, в результате чего группа решает вернуться на корабль. Но у корабля их встречает баба-босс экспедиции, которая запрещает археологу войти, угрожая ему огнемётом, и в итоге сжигает его. Любопытно поведение человека, который испугался сказать о паразитах в глазу, но затем сознательно пожертвовал своей жизнью, чтобы уберечь экипаж от заразы. Но о психологических портретах мы поговорим чуть позже.

Выживших пускают на борт и проводят обследование, по итогам которого выясняется, что женщина на 3-ем месяце беременности, хотя она бесплодна. Всё тот же любознательный андроид говорит, что это не совсем обычный плод, и что его надо непременно доставить на землю (зачем?). И вводит женщине анестезию.

После недолгой отключки жертва нежелательной беременности все же вырывается из лаборатории и прибегает в спасательный модуль, который по совместительству является апартаментами начальницы экспедиции. Оставим в сторонке вопрос о замках на дверях: допустим их не предусмотрели. Но почему за ней нет погони? Люди, который собирались упаковать её в криокамеру, просто махнули рукой и решили заняться более важными вещами?

Целью отчаянной женщины является некий чудодейственный медицинский прибор, который позволяет проводить операции в автоматическом режиме (кстати, а почему такого прибора нет в медицинском отсеке? и почему голову пришельца вскрывали не при помощи такого агрегата, а по старинке, руками?). Но в самый неподходящий момент выясняется ещё одна неприятная особенность: агрегат настроен только на мужской организм и делать кесарево сечение отказывается. Восхищает предусмотрительность начальницы экспедиции, которая установила в своих апартаментах аппарат, настроенный исключительно на мужчину.

Но вот методом уговоров операция всё же произведена, из живота женщины извлечен некий странный “кальмар”, и она в страхе убегает, едва автоматический хирург заштопывает ей живот скрепками (внутренние швы не нужны, действительно, главное чтобы кишки наружу не вывалились; всякая вытекшая в процессе операции и “вылупления” кальмара жидкость явно нездоровой природы и большого количества тоже никакой угрозы не несет, конечно).

Тем временем, экипаж “Прометея” обнаруживает у шлюза труп одного из пропавших “сусаниных”. Естественно, принимается самое “логичное” в данной ситуации решение: открыть шлюз и пойти посмотреть. В итоге зомбированный “геолог” устраивает драку и умудряется убить нескольких членов экипажа, прежде чем его удаётся усмирить огнемётом. Вообще, интересно, что инопланетный вирус действует избирательно, притом по гендерному признаку: мужчины мутируют и становятся кровожадными зомби, а женщины рожают кальмаров. Или это зависит от способа заражения?

Побродив по внезапно опустевшему кораблю, женщина находит старого мецената, спонсировавшего экспедицию, который должен был уже быть мёртвым. Выясняется, что эта экспедиция - его шанс встретиться с инопланетными Создателями и попросить их спасти его от смерти. Это, кстати, чуть ли не единственный поступок в фильме, который может быть хоть как-то объяснен логически: старый и, возможно, смертельно больной человек цепляется за любую возможность выжить.

Что характерно, женщина моментально забывает об убитом супруге и о недавно вырезанном из живота “кальмаре” и решает отправиться со стариком обратно на инопланетный корабль.

Задумчивый негр-капитан, изучая голографическую схему сооружения, неожиданно заключает, что это космический корабль (интересно, что его натолкнуло на такую мысль - мне увиделась лишь странная несимметричная подкова). Любопытно то, что исследователи попали в этот “космический корабль” просто так, зайдя пешком. Никаких люков и воздушных шлюзов - любопытная конструкция.

Но вернёмся к отряду, теперь уже во главе со стариком, которого зачем-то нарядили в экзоскелетон (хотя намного быстрее он передвигается в кресле). Женщина, отбросив сомнения, отправляется вместе с ними. И её вообще не тревожит андроид, который пытался намеренно запихнуть её в криокапсулу с кальмаром в животе и который явно намекнул ей, что он имел отношение к случившемуся с её супругом. Это всё мелочи, впереди же встреча с неизвестным!

Задумчивый негр-капитан снова делает ошеломительное открытие (интересно, что практически все ошеломляющие открытия в фильме делает именно он, а не "ученые"): оказывается эта планета - военная база инопланетян, а черная жидкость - вышедшее из-под контроля биологическое оружие. Вот тут возникает сразу много вопросов. Если это биологическое оружие, то почему инфекция не передаётся по воздуху, что было бы логично? Если инфекция самоподдерживающаяся, то зачем нужно было столько контейнеров? И кстати, как они планировали эти контейнеры доставлять? Просто выбросили бы из люка на орбите? И еще, почему Создатели приглашали людей именно на эту военную базу, а не к себе домой?

Ну и самый большой вопрос: если это действительно военная база, то почему на неё не прилетели другие создатели и не навели порядок? Представляю себе разговор двоих инопланетян где-нибудь в штабе:

- Что-то с нашей базы на LV-223 давно нет вестей. Может у них что-то случилось с их биологическим оружием?
- А давно от них нет сигналов?
- Да вот уже около 2 тыс. лет!
- Забей, это нормально. Наверно опять учения...

Отряд в третий раз забирается в корабль и проходит в рубку, где андроид активирует инопланетную криокапсулу и пробуждает инопланетянина ото сна. Робот пытается с ним заговорить (мы же помним, что он учил древние языки все 2 года перелёта, вот только как он выбрал, на каком из них обратиться к гуманоиду - это вопрос), но Создатель не настроен на светские беседы и просто отрывает докучливому роботу голову, а затем убивает старика и ещё нескольких человек. Не теряя времени на лишние сентименты, он запускает двигатель корабля и собирается лететь на Землю (мы помним, что это корабль с дырявой обшивкой, через которую безо всяких шлюзов можно попасть внутрь). Выжившая и чудом выбравшаяся из корабля женщина предупреждает экипаж “Прометея” об опасности.

Чудеса отваги и героизма проявляет покоритель космических просторов и холодных стерв негр-капитан, который, основываясь только на истошных криках женщины, у которой явно нелады с головой, принимает решение пожертвовать кораблём, своей жизнью и жизнями двоих членов экипажа, протаранив инопланетный корабль. При этом для тарана он использует страшные “ионные двигатели”, которые якобы нельзя включать у поверхности планеты. Впрочем, ничего особо страшного не происходит, “Прометей” таранит инопланетную подкову, и они вместе падают обратно, придавив начальницу экспедиции.

Перед самым тараном капитан отстреливает с корабля аварийный отсек, куда и направляется женщина-археолог. Аварийную капсулу она находит в разгромленном состоянии (хотя вообще не понятно, кто именно это сделал). В отсеке с автохирургом по-прежнему сидит кальмар, уже сильно подросший (кстати, чем он питался, чтобы вырасти до таких размеров?). Голова андроида, которая ещё почему-то работает, сообщает женщине, что к ней в гости направляется Создатель (кстати, любопытно, как дышащий кислородом Создатель добрался к аварийному модулю без скафандра? Ну да оставим эту мелочь), с которым ей удаётся справиться, подставив его “кальмару”. После этого, она отправляется за головой робота, который сообщает ей, что инопланетных кораблей много, и что можно найти другой и долететь на нём до Земли.

Но мужественная женщина решает вместо этого отправиться на планету Создателей, чтобы спросить у них, почему они решили уничтожить Землю. Вообще, тема с этим вопросом поднимается неоднократно. Интересно, зачем ей нужен ответ на этот вопрос? Но решили - значит решили! Или она думала их переубедить?

- Здравствуйте, Создатели. Вы там 2000 лет назад решили нас уничтожить... Можно узнать, за что?
- Ну, мы тут новый вид ДНК вывели, с 3-мя спиралями, хотели попробовать их вывести, а подходящих планет нет.
- Ой, а не убивайте нас, пожааааааалуйста!
- Ну ок, убедила. Не будем.

Так как же все-таки было дело? Есть несколько вариантов:
  • Сначала Создатели создали жизнь на Земле, потом решили ее уничтожить, потом решили не уничтожать и все передохли вследствие неаккуратного обращения с химикатами (напоминает книгу К. Булычёва “Лиловый шар” и одноименный фильм). Но тогда почему единственный выживший и не к месту пробужденный Создатель сразу решает таки лететь на Землю с недружественным визитом?
  • Создатели не решали не уничтожать Землю, просто передохли до того, как сумели это совершить. Но какого лешего они вообще тусовались на этой планете, ведь горючего хватало сразу до Земли. И в какой момент был упакован в капсулу единственный выживший из них: до истории из “Обители зла”, в процессе или после, и почему эту капсулу не разнесли мутировавшие?
В финальной сцене из груди поверженного Создателя выбирается уродец, в котором мы узнаём волнительное сходство с Чужим из одноимённого фильма. Ещё один совершенно бредовый момент, явно высосанный из пальца - ведь если Чужие явились результатом заражения Создателей их же оружием, то где другие Чужие, и почему они не вылупились из тел остальных погибших Создателей?

А теперь вернёмся к самой первой сцене и попробуем её понять. Лично у меня ничего не получилось. В Википедии я прочитал, что это так изображено зарождение жизни на Земле - через самопожертвование одного из Создателей. Я верю, что так написано в сценарии, но вот как до этого должен был дойти зритель - это большая загадка. Опять же, совершенно непонятно, почему нужно было именно жертвовать собой? Неужели раса, которая в состоянии с нуля создать жизнь, не в состоянии придумать более “гуманного” способа занести на планету биологический материал?

Несуразности психологического плана

Среди подобных фильмов “Прометей” выделяется тем, что у него фантастически плохо проработаны персонажи. Нет ни одного цельного характера, а поведение не поддаётся совершенно никакой логике.

Археолог пол-фильма не делал вообще ничего полезного, злоупотреблял алкоголем во время научной экспедиции и в нарушение всех мыслимых норм техники безопасности снял шлем в инопланетном корабле. Потом трусливо скрыл, что заражён неизвестной болезнью - и это непосредственно после близости со своей женой! Он ведь наверняка догадался, что и её заразил, но скрыл это. А затем без колебаний пошёл на смерть, чтобы спасти всех.

Жена археолога, которая в начале фильма видится этакой тенью-размазнёй, в итоге оказывается чуть ли не круче Рипли. У неё странным образом чередуются периоды излишней сентиментальности, полной отключки эмоциональной сферы, а еще эйфории от грядущих открытий, что в сумме дает нам симптоматику биполярного аффективного расстройства или, как это раньше называлось, маниакально-депрессивного психоза. Сценарист, видимо, так и не решил, кого он хочет показать: сентиментальную женщину или помешанного на науке человека. В итоге, обе эти ипостаси присутствуют одновременно: после первой экспедиции на инопланетный корабль она, вместо того, чтобы часами сидеть у микроскопа, изучая найденные образцы, валяется у себя в каюте в пижаме, грустя из-за своего бесплодия, но вот гибель супруга и вырезанная из живота тварь её вообще не трогают - есть дела поважнее, надо поговорить с инопланетянами и выяснить, зачем они хотят уничтожить Землю?

Мотивация её полностью отсутствует, не добавляет ясности и развязка. Чего она хочет добиться? Спасти Землю? - Это уже сделано, последний из Создателей с планетоида уничтожен. Отомстить за мужа? - Но его убили не Создатели. Логично было бы при помощи одного корабля уничтожить остальные, а затем лететь домой - вести образчики инопланетных технологий. Но нет же! Надо в одиночку лететь в гости к Создателям. Задать сакраментальный вопрос.

Сами Создатели может уже и не помнят, что есть какая-то Земля и её надо уничтожить. 2 тыс. лет прошло как-никак. А тут прилетает женщина на их “подкове” 2 тыс.летней давности и спрашивает: “За что вы хотите нас уничтожить”? А главный Создатель такой хлопает себя по лбу: “Блин, точно! Надо же уничтожить Землю! А мы и забыли! И посланные с этим заданием ребята куда-то запропастились... Ну спасибо, что напомнили. Мы сейчас вышлем туда ещё команду”.

Набранный из “учёных” экипаж корабля - это просто сказка. Больше всего они похожи на толпу люмпенов-наёмников, которым всё равно, куда лететь, лишь бы деньги заплатили. Причём, один из них в этом открыто признаётся. Мне лично вообще непонятна логика старика, который нанимал эту команду: зачем нужна была такая толпа учёных самого широкого профиля? Что они там собирались исследовать? А если они изначально планировались как “расходное мясо”, то логичнее было взять военных наёмников, у которых получше с дисциплиной.

Действия “учёных” просто выдающиеся - они поголовно клинические идиоты. Вместо того, чтобы заниматься своей работой: собирать образцы, фиксировать полученную информацию, они ходят с отвисшими челюстями, как туристы, и попадают в такие идиотские ситуации, в которые не попал бы ни один реальный человек, не страдающий болезнью Дауна. Притом, они отваживаются лететь неизвестно куда с неизвестно какой миссией, но в критический момент пугаются голограммы, записанной 2 тыс. лет назад.

Отдельно следует отметить негра-капитана. Мыслитель-теоретик и мастер пикапа, весь фильм он не выглядит героем, но в критический момент не колеблясь жертвует своей жизнью и жизнью экипажа, чтобы якобы спасти человечество. Сцена тарана, кстати, типичная штамповка - обязательное в таких случаях одевание бейсболки перед смертью.

Абсолютно непонятно, зачем с экспедицией увязалась дочь старика-мецената. Она же ни капли не верила в его бред про Создателей, да и особых нежных чувств к нему не испытывала, но всё равно полетела. Её поступки - просто сущий бред, она то пытается играть роль руководителя экспедиции и спасать всех, то начинает резко спасать свою шкуру. Ей удаётся запугать даже андроида, но отговорить любовника-капитана от самоубийственного тарана она даже не пытается.

Ну и вершиной этого бреда является сам андроид. Создаётся впечатление, что его действиями вообще руководит генератор случайных чисел. Он невероятно самостоятелен, притом, явно не подчиняется знаменитым Трём законам, позволяя себе экспериментировать на людях ради удовлетворения своего любопытства (откуда оно у андроида?). Зачем он хотел отправить инопланетное существо на Землю? По логике фильма, он должен был служить и помогать старику, но половина его действий никак не укладывается в эту схему.

Кстати, показательно и то, что команда корабля, замечая явно подозрительное поведение андроида и его неуправляемость, не предпринимает никаких попыток отключить его. Ну занят робот неизвестно чем - ну и шут с ним, наверно важное что-то...

Кстати, не отличаются умом и сообразительностью и сами Создатели: раса, которая по определению должна быть существенно выше человечества в плане интеллектуального развития. В фильме они предстают злобными и мстительными существами, которые под влиянием злобы теряют здравый смысл. Пример: после тарана и разрушения корабля-подковы выживший Создатель направляется убить единственную выжившую женщину, хотя на порядок логичнее было бы просто сесть в другой космический корабль - ведь если андроид узнал, что их много, то и Создатель должен был знать.

Обобщение

Хуже всего в фильме вовсе не те несуразности, которые мы перечислили выше. Большинство из них встречались и раньше и повторялись много раз во множестве фильмов. Хуже всего, что в фильме напрочь отсутствует идея. Нет ничего, что осталось бы в голове после выхода из кинотеатра. Нет у героев никакой внутренней борьбы, нет победы над собой. А есть только сплошной идиотизм и нелепая случайность, которая позволила героине выжить. Только вот зачем?

Судя по всему, эпоха фильмов со смыслом подходит к своему закату. Фильмы будущего - максимум графики и спецэффектов, знакомых актёров и привычных штампов. С другой стороны, если из Создателя действительно вылез тот самый Чужой, то все еще есть надежда, что мы пройдем полный круг и начнем с чистого листа: с новых фильмов и новых идей в них. Впрочем, эта надежда довольно таки слаба.

суббота, 28 января 2012 г.

Редакторские будни: Стереомания

Я достаточно долго ждал, когда же стереовидение и стереоизображения, которые сегодня распространились под маркой "3D" начнут проталкиваться в профессиональную и научную деятельность, когда нас начнут уверять, что "объемное изображение значительно повышает скорость и достоверность восприятия информации человеком". Судя по всему, произошло это некоторое время назад, но мне довелось побывать на парочке презентаций только в два последних месяца. Было довольно весело, создавалось впечатление, что выступающие не слишком-то уверенно чувствуют себя на стерео-поле в части технической и научной подкованности, но речь не об этом.

Примечание: Когда в тексте встречается "3D", речь идет о том 3D, которое, на самом деле, стерео, объемное, с очками или без, в общем о том, что под ним сегодня подразумевают производители телевизоров и зрители, идущие на "кино в 3D". Когда в тексте используется "3Д", я имею в виду любое изображение, которое передает эффект глубины. Неразбериха, конечно, но не я в ней виноват.

Вообще-то, я не против 3D или стереовидения - я за любой забавный кипиш в быту, в работе, в науке, да где угодно. Чего я терпеть не могу, так это когда что-то одно выдается за что-то другое, а вокруг 3D в настоящее время уж слишком много домыслов и рекламной шумихи.

Начнем с того, что технология или, точнее, группа технологий для создания объемных изображений не нова. Анаглиф-очки (это очки с разноцветными стеклами, то есть светофильтрами, при надевании которых левый и правый глаза с одного изображения на экране или на бумаге воспринимают два разных изображения) известны, бог знает, сколько времени. Еще в 1975—1978 годах ленинградский телецентр проводил опытные трансляции цветного стереоизображения с использованием анаглифического метода (это было еще до моего рождения). Сегодня применяются, в основном, более дорогие и технически продвинутые методы, но принцип всегда остается одним и тем же: показываются две разных картинки - одна для левого, другая для правого глаза. Разница между 3D-технологиями лишь в том, как организовано разделение изображений, то есть как получается эффект, при котором левый и правый глаза в одно и то же время считывают разные изображения (с одного экрана или с двух). То есть все это известно много лет, просто раньше новые телевизоры лучше покупались: сначала был переход с электронно-лучевых трубок на ЖК и плазму и с кассетных видеомагнитофонов на DVD-проигрыватели, потом с обычного (как оно в тот момент стало называться) разрешения на высокое (720p, 1080p) и с обычных (как они в тот момент стали называться) DVD-проигрывателей на Blu-ray. Но время идет, производителям нужно продолжать продавать телевизоры, предлагая потенциальному потребителю какие-то новые "заманухи", и следующей (и, видимо, последней оставшейся на тот момент) идеей стало 3D.

Применение 3D в компьютерных и консольных играх - это тоже не новость. Да, Nintendo 3Ds появилось только что, недавно поддержка 3D появилась в Playstation 3 и Xbox360, но, быстренько пробежавшись по своей библиотеке, я обнаружил две довольно давние игрушки, в комплекте с которыми поставлялись анаглиф-очки: Sly 3: Honor Among Thiefs (2005 года выпуска) для Playstation 2 и Metal Gear Acid 2 (того же 2005 года) для PSP, и я сомневаюсь, что они были первыми или последними.


Первой домашней консолью с "настоящей" 3Д-графикой был Virtual Boy от Nintendo. Появилось устройство в 1995 году, позиционировалось как переносное, при этом напоминая маску-переросток для сварщика, использовало два проектора, создавая отдельные изображения для левого и правого глаз (причем изображения были монохромные - красно-черные). Консоль не вызвала интереса у покупателей, и ее поддержка прекратилась уже в следующем году.

Еще в первых версиях спецификаций графической библиотеки OpenGL (выпуска 90-х годов XX века) подразумевалась возможность визуализации в стереорежиме (хотя мне и неизвестны реализации, которые позволяли это делать).

Само название "3D" - это отдельный бред. Как человек, который с детства играл в компьютерные игры, а позже стал считать компьютерную графику одной из областей своей специализации, я привык к таким выражениям, как: "3Д-шутер", "3Д-ускоритель", "3Д-карта", "Direct 3D" и прочим. Иными словами, для меня "3Д" - это что угодно с претензией на передачу объема тем или иным способом. Вообще же, "3D" - это "3 dimensional", то есть нечто в трех измерениях. Добавляем к паре (x, y) дополнительную координату z и получаем 3Д. Однако, мое 3Д - это не сегодняшнее 3D. Оно, согласно принятому нынче определению, вообще к 3D не относится. Хотя, если уж на то пошло, современное 3D - это всего лишь изображение, созданное с применением стерео, то есть с применением одного из методов передачи глубины (таких методов много: перспектива - далекие объекты кажутся меньшими, чем близкие; освещение, которое падает по мере удаления объекта от источника света; туман - близкие объекты выглядят четкими, а дальние - размытыми и т. д.), то есть это самое современное 3D - всего лишь часть моего 3Д.

3D фильмы и игры нужно правильно создавать и правильно показывать (угол обзора, расстояние до экрана, специфика физиологии каждого отдельного зрителя и т. д. - каждая технология имеет те или иные ограничения). Эффект 3D должен быть выражен ярко и при этом не должен приводить к головным болям и прочим проблемам - здесь нужна довольно тонкая настройка, которой часто пренебрегают и производители фильмов, и кинотеатры, и счастливые обладатели домашнего 3D - вам это становится ясно, если никакого 3D вы не видите, или если через пять минут после начала фильма у вас начинают болеть глаза, а к концу фильма они становятся красными, как у кролика, и не ворочаются. Это все эмпирические познания, в рекламе мы такое слышим редко. Что мы слышим часто, так это указания на то, что когда мы смотрим на обычную плоскую (как она с недавнего времени стала называться) картинку, мозг вынужден самостоятельно интерпретировать ее, восстанавливая 3Д-сцену, в то время как стереовидение (новое 3D), напрямую поставляет мозгу объемные данные. Это еще вопрос, стоит ли мешать мозгу делать привычную для него работу - вы же не вручную восстанавливаете сцену, в конце-то концов.

Но это все лирика. Физика начинается, когда говорится о том, что стереоизображения сами по себе облегчают восприятие информации, в том числе научной. Это неправда, все зависит от информации. При проектировании любой графики с информацией, в том числе геодезической, статистической, какой угодно, следует сначала определиться с тем, что вы хотите донести до зрителя/читателя (или до себя самого: что вы надеетесь увидеть на графиках?). Этот шаг очень важен, и он совсем не зависит от того, как в итоге будет выглядеть изображение. Следующий шаг - понять, как лучше расположить все элементы графики, что нужно включить, что выкинуть, какие цвета использовать (или не использовать их вообще), какие выбрать оси координат, какое представление точек (всех и важных) и так далее, и тому подобное. По окончании этого этапа уже становится понятно, на что накладывать данные: на плоскость, на трехмерный объем или использовать больше координат, использовать гиперграфику. И только после этого стоит задумываться над тем, а не будет ли стерео наилучшей технологией визуализации для всего этого? Только так и никак иначе. Я с ужасом жду 3D-шаблонов для PowerPoint (если их еще нет - может, просто я не сталкивался).

Приведу один исторический пример, он обсуждается в книге Эдварда Тафти "Визуальные разъяснения". 31 августа 1854 года в центральном Лондоне, вблизи Броад Стрит разразилась эпидемия холеры. Джон Сноу, который исследовал эту эпидемию и другие до нее, заключил, что виной всему является зараженный источник воды. Доступ к источнику был закрыт, и эпидемия тут же пошла на убыль. Все это может показаться вполне банальным, если бы не пара "но":
  • в те времена еще не было известно, что холерой можно заразиться от воды - бытовало несколько точек зрения, господствующей из которых была та, согласно которой причиной заболевания холерой и некоторыми другими болезнями был некий "Плохой воздух";
  • графика, которую в то время использовали ученые в ходе исследования эпидемий, в основном отражала изменения числа заболевших и умерших от болезни во времени, что никак не помогало установить источник заразы.
Сноу решил, что нет ни одного агента, ничего, связывающего заболевших в районе Броад стрит, кроме источника воды. Решил он так не на пустом месте: он нанес штрихи, соответствующие заболевшим в каждом из домов в районе Броад стрит, на карту.


Дальнейшее исследование показало, что заболевшие люди, проживавшие далеко от зараженного источника воды, либо гостили у своих родственников, проживавших вблизи оной, либо традиционно посылали за водой именно из этого источника, потому что им нравился вкус воды. Еще интереснее, что из работников пивоварни, располагавшейся недалеко от источника, не заболел никто. Расспросы показали, что вода для варки пива бралась из колодца на самой пивоварне, а работникам разрешалось выпивать некоторое количество пива в течение дня (со слов владельца предприятия, они вообще не пили воды).

У Сноу была идея, которая обратилась простой и блестящей плоской по форме, но не по сути графикой и подтвердила теорию. Хочется задать вопрос: неужели то же или схожее изображение в виде стерео, с объемными домами и фигурками людей могло бы дать больше? Для рассмотренной задачи - нет! Для рассмотренной задачи объемная графика затруднила бы восприятие, а не облегчила его. И это несмотря на то, что изображенные на карте объекты (в частности, дома) в реальности объемны. Да, используя 3D, можно было бы отобразить число или даже фигурки заболевших на разных этажах зданий, но для рассматриваемой задачи это не имело бы смысла.

Я допускаю, что для определенных задач, после осознания контекста, в котором должна быть представлена информация, после рассмотрения нескольких вариантов ее отображения, 3D может дать уникальные преимущества. Но утверждать безусловное превосходство стерео, 3D, объемной графики над традиционной плоской или "псевдо" 3Д, что в искусстве, что в науке абсолютно необоснованно.

пятница, 10 сентября 2010 г.

100 слов: CG movies vs. movies

Был на премьере Resident Evil: Afterlife. Хотелось в 3D (никогда ничего в 3D не смотрел) – не получилось, нигде в Москве фильм в 3D в день премьеры не шел. Вообще, кино относится к той категории, фильмы в которой не способны тебя разочаровать… потому что ты изначально от них ничего и не ждешь. Один раз посмотреть не скучно.

Но в одном киношники удивили. В игре Resident Evil 5 есть CG-сцена битвы с Вескером.



В фильме есть аналогичная сцена, которая практически полностью повторяет видео в игре вплоть до движений и приемов. Раньше заставки старались сделать максимально похожими на живое кино – теперь… Однако веха!

пятница, 28 мая 2010 г.

100 слов: разговоры "за всё"

В нынешнем виде у блогосферы особого будущего нет. – Т.Майнас.
…если обсуждать «Предстояние», забыв об авторе, то тем более не получается говорить о кино, потому что никакого кино здесь нет. – К.Рождественская.
Снова проснется луддизм – движение за разрушение машин… – М.Калашников, кто же еще.

Ненавижу разговоры «за всё». Причина обсуждения мною игр: надеюсь, они станут лучше. Часто конструктива – ноль. Эдакие попытки изобразить исторический вердикт в сокращенные сроки сокращенным до одного числом… не потомков – современников. Публичное обсуждение произведений искусства, кстати, – это оскорбление всех, имеющих иной вкус, нежели обсуждающий.

Интернет позволяет выразиться всем, но многие забывают, что выражают личное мнение – не менее и не более.

пятница, 20 ноября 2009 г.

Голубой экран впереди, и зеленый - сзади...

Известный и неоспоримый постулат о том, что информационные технологии должны облегчать и улучшать жизнь людей получил какое-то странное и порочное воплощение в современной индустрии кино. Каюсь, мысль эта возникла неспроста, а после просмотра "Запрещенной реальности". Сам фильм я оценивать не буду, и без меня уже много чего про него написано. Скажу только, что я находился в достаточно выигрышном положении, поскольку уже и не ожидал чего-то, вызывающего восторг - просто хотел убедиться в собственных предчувствиях. Они оправдались на 100%.

Информационные технологии в фильмах, а именно технологии, относящиеся к компьютерной графике, позволяют порождать и отображать несуществующие объекты и процессы, придавать некие дополнительные визуальные характеристики реальным объектам, субъектам или процессам и интегрировать все это в одно единое целое для того, чтобы произвести должное впечатление на зрителя. Именно так это должно работать.

20 лет назад все было намного сложнее, тогда не было таких вычислительных мощностей, как сейчас, и многие идеи, хоть и витали в воздухе, но еще не были воплощены в чем-то, что можно использовать. В частности поэтому "Terminator 2" получил в 1992 году 4 "Оскара" (в том числе за спецэффекты). Если разобраться, то значительный объем эффектов там был использован для создания персонажа Роберта Патрика - T1000, и эти эффекты в основном включали различные вариации morphing (постепенного "превращения" одного объекта или изображения в другое) и bump-mapping (наложение на объект в качестве текстуры отражений окружающих предметов), то есть такие техники, которые сегодня мы видим чуть ли не в каждом фильме или компьютерной игре. Тогда мы, конечно, об этом не задумывались, а просто восхищались: виртуальный персонаж проник в живой фильм, а Шварценеггера расплавили - вау! Тут, однако, важно сделать небольшое отступление и вспомнить, что лучшим фильмом по мнению киноакадемиков в 1992 стал не "Terminator 2", а "Молчание ягнят", где компьютерных спецэффектов было поменьше (по крайней мере, они не были так очевидно заметны).

Шли годы. В 1995 году Pixar и The Walt Disney Company выпустили "Историю игрушек" - первый полнометражный фильм, целиком сделанный на компьютере. Публика неистовствовала. Постепенно компьютерные эффекты, все более изощрявшиеся с появлением новых технологий и ростом вычислительных мощностей, стали неотъемлемой частью создания практически всех фильмов: где-то их было побольше, где-то поменьше. В скольких бы фильмах впоследствии ни применялись morphing+bump-mapping, сколько бы "Шреков" ни было сделано, ни один из этих фильмов не "Terminator 2" и не "История игрушек". С компьютерной графикой как технологией произошло то, что и должно было произойти - она взлетела как знамя, как нечто, что может перевернуть кинематограф, а потом органично вписалась в процесс как одна из составляющих. И все бы ничего, если б не такое явление, как кинематограф российский...

Мне все равно, сколько автомобилей и денег было уничтожено при съемках "Антикиллера" - фильм отвратительно смонтирован (второй значительно лучше, третий еще не видел). "Ночной дозор" - это извращение книги, несмотря на переворачивающиеся автобусы и вампира Лагутенко, а в каждом кадре "Дневного дозора" (который неясно почему называется именно так) сквозит желание киношников по-быстрому снять что-нибудь, отвязаться и уехать на "Фабрику грез". "Параграф 78" (оба) - это жалкое подобие "Resident Evil"; это не блокбастер, поскольку слишком много разговоров, и не глубокий философский фильм, поскольку разговоры эти довольно банальные и полные клише. "Запрещенная реальность" - это вообще феерия: если бы меня попросили кратко охарактеризовать сюжет фильма, мне осталось бы только сказать, что "есть типа добро, типа зло... и типа все", или, выражаясь словами моего друга, выдаваемыми по каждому поводу: "Что происходит"? Страшно жить - уже боишься выходов российских дорогих фильмов, поскольку заранее готовишься разочароваться, и, что типично, подготовка оказывается не излишней. Что еще хуже, отличные актеры вляпываются в это (в случае "Запрещенной реальности" - это И.Петренко, А.Балуев, В.Вдовиченков, причем последний еще раньше "въехал" и в "Параграф").

Создается впечатление, что наши киноделы в какой-то момент говорят себе: "Ну все, хватит снимать - остальное будет графика"! Причем происходит это, судя по всему, не на съемках, а еще при написании сценария. Скажу банальность, но: люди, графика не является определяющей для качества фильма и уж точно не является определяющей для сценария! Вспомним про "Молчание ягнят", я же не зря его привел в пример. Если вы разрабатывали программы для ПК, то должны понимать, что есть некая задача, и выбор средств для ее решения вторичен (по крайней мере, должен быть таковым) по сравнению с получением этого решения. Сценарист не имеет права думать: "Вот здесь будет зеленый экран", он вообще не должен знать о нем - это не его дело, как будет снята сцена. Кстати, это ответ и тем, кто считает, что "Запрещенная реальность" страдает сценарными и монтажными промахами, но задает качество картинки для отечественного кинематографа". Ужас, что такие идеи приходят в головы - я хочу кино смотреть, а не формат оценивать и не стандарт на него читать. Как специалист в области программирования интерактивной графики (не "голливудского" уровня, конечно), я, кстати, еще могу защитить свою психику, откатившись на этот плацдарм оценки, а остальным людям как это вынести?

Я не говорю о том, что такие фильмы снимают только у нас, а также не утверждаю, что у нас все фильмы такие. Проблема не в том, что графика есть, а в том, что нет такого ее гармоничного вливания в процесс создания фильма, о котором я ранее говорил. Пользователями, клиентами, то есть теми людьми, жизнь которых графические технологии в кино должны делать лучше - это зрители, а не киношники. Здесь можно провести аналогию с программными продуктами: как бы вам понравилось, если бы вместо компьютерной игры, вам выдали бы описание того, что может делать оборудование и средства разработки, используемые для ее создания, а также набор картинок, не связанных между собой, не объяснили бы к чему это все и какая между всем этим связь, да вдобавок предварительно взяли с вас денег за все это? А как вам офисное приложение, которое ничего не делает, зато показывает вам кучу красивых "скриншотов" со своими формами? - Смотрится впечатляюще, но использовать нельзя ни с какой разумной целью! Оно вам надо? Но ведь в кино происходит именно это! Выражаясь словами А.Купера (Купер А. "Об Интерфейсе". - СПб.: Символ-Плюс, 2009. Он говорит это о файловых системах, преподносимых в качестве систем извлечения информации.):
С таким же успехом можно вручить ему пакет с продуктами и назвать его вкусным ужином.

Применение любых информационных технологий не снимает с применяющего их ответственности за мыслительные процессы - технологии не думают, они делают. Полагаясь всецело на создаваемое графикой впечатление, можно зайти так далеко, что вскоре кому-нибудь придет в голову идея во время особо "компьютерных" сцен кинофильмов пускать внизу экрана бегущую строку: "Внимание, все что вы видите - искусственное. Мы потратили кучу денег и усилий на то, чтобы нарисовать эти скалы. Правда мы молодцы, и это стоит потраченных вами денег на билет"? Сценарий, монтаж и прочие подобные вещи - это творчество, на которое технологии не способны, так что думать надо, господа, творить, переживать и выдавать качественное целое, в котором графика - как нота лимона в десерте со взбитыми сливками, а не как вишенка на торте или как всунутый в тот же десерт рыбий скелет.