Итоги 2024 года

Год был по ощущениям сложный, потому что депрессивный. Впрочем, в последние годы каждый следующий в этом плане "веселее" предыдущего.

1. Научно-исследовательские работы (НИР). Их было две, и о том, что я обеими научно руковожу, я узнал в середине года... Ничего нового, все, как у нас заведено.

   • НИР «Разработка рекомендаций по повышению эффективности системы реагирования на трансграничные чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера с союзным государством Республикой Беларусь» (Российская Федерация и Республика Беларусь) (НИР «Трансграничная безопасность»). Выполнялась совместно и под управлением Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, который, как мне кажется, только нашими результатами и отчитывался. По крайней мере, такое впечатление сложилось, когда представители университета докладывали о промежуточных итогах работы перед Департаментом образовательной и научной деятельности, и к тому же объясняет, почему они нам документы не подписывали до последнего дня декабря, при том что по ТЗ наша работа с ними закончилась в октябре.
   • НИР «Определение трудоемкости и трудозатрат при исполнении государственными инспекторами по маломерным судам задач и функций ГИМС МЧС России» (НИР «Трудозатраты ГИМС»). Это ужасный "опус магнум", который будет портить жизнь еще и в следующем году. Фактический руководитель работы - мой коллега (хотя научным руководителем значусь я, потому что "остепененный"), у которого, видимо, есть какие-то идеи, что с нею делать. Скажу честно, у меня идей ноль. В любой задаче оптимизации ключевым является наличие оптимума, к которому мы стремимся, или направление поиска. У ГИМС нет понимания, что такое "хорошая работа" и что такое "плохая работа", и в каких координатах качество работы измеряется. Это, в свою очередь (в первую очередь), делает любую оптимизацию невозможной.

2. Публикации. Была парочка тех, что мне самому понравились.

   • Артюхин В. В. Расширение арсенала методов анализа и исследований в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций / В. В. Артюхин // Международное сотрудничество в области защиты населения и территорий : Сборник материалов XXVI Международной научно-практической конференции по проблемам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (в рамках проведения XV Международного салона средств обеспечения безопасности "Комплексная безопасность-2024"), Кубинка, 29 мая – 01 2024 года. – Москва: Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России, 2024. – С. 73-88. – EDN PNMZBF.
   • Артюхин В. В. Требования к оценочным показателям: опыт исследований в МЧС России, разработки KPI и анализа данных / В. В. Артюхин // Проблемы анализа риска. – 2024. – Т. 21, № 3. – С. 78-85. – EDN TYEPYV.
   • Артюхин В. В. Количественные и качественные данные и типы анализа в науке о защите населения / В. В. Артюхин // Технологии гражданской безопасности. – 2024. – Т. 21, № 2(80). – С. 32-37. – EDN MIRINW.
   • Артюхин В. В. «Добровольные киберсилы» против чрезвычайных ситуаций / В. В. Артюхин // Технологии гражданской безопасности. – 2024. – Т. 21, № S2. – С. 62-66. – EDN FOADSM.
   • Морозова О. А. Модели прогнозирования чрезвычайных ситуаций по причине внешнего воздействия на объектах нефтеперерабатывающего комплекса / О. А. Морозова, В. В. Артюхин, С. Ю. Бутузов // Технологии техносферной безопасности. – 2024. – № 2(104). – С. 26-39. – DOI 10.25257/TTS.2024.2.104.26-39. – EDN TITYOI.
   • Артюхин В. В. Применение этнографической парадигмы при разработке материалов количественных исследований / В. В. Артюхин // Международный журнал прикладных наук и технологий Integral. – 2024. – № 3. – С. 19-28. – DOI 10.55186/2658-3569-2024-3-19-28. – EDN KSMCFQ.
   • Артюхин В. В. Насколько хороши показатели оценки? / В. В. Артюхин // Проблемы обеспечения экологической безопасности, мониторинга окружающей среды и прогнозирования чрезвычайных ситуаций : Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Калуга, 05–06 марта 2024 года. – Москва: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России" (федеральный центр науки и высоких технологий), 2024. – С. 107-112. – EDN ARGSXC.
   • Машкова Е. А. Влияние природных пожаров на деградацию криолитозоны некоторых районов Якутии / Е. А. Машкова, А. А. Лаврусевич, В. В. Артюхин // Потаповские чтения - 2024 : Сборник материалов IX ежегодной Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти доктора технических наук, профессора Александра Дмитриевича Потапова, г.Москва, 16–17 мая 2024 года. – Москва: Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет, 2024. – С. 121-129. – DOI 10.22227/978-5-7264-3515-2.2024.121-129. – EDN HHETUM.
   • Артюхин В. В. Сутяжничество 2.0. Часть 1. Историческая справка
   • Артюхин В. В. Сутяжничество 2.0. Часть 2. В социальных сетях
   • Артюхин В. В. Учусь у классиков. Катерина Ивановна Мармеладова
   • Артюхин В. В. Реакция на "неправильную" речь

3. Получил 9 свидетельств о регистрации программ для ЭВМ и баз данных, а также 2 свидетельства на ноу-хау.

4. Всякие запомнившиеся рабочие моменты:

   • Сподобился написать обращение в Институт русского языка РАН. Спросил, как все же правильно писать: "Артюхин В. В." или "Артюхин В.В."? С моей точки зрения, второй вариант - это уродство, почему-то принятое сегодня многими учреждениями за норму. Со всей возможной "определенностью" специалисты института ответили: "нужно писать с пробелом..., но можно и без пробела, потому что принято с пробелом, но и без пробела тоже нормально". В общем, вердикт: "не регламентировано". А кто должен регламентировать? - Не Институт русского языка РАН, нет?
   • Поскольку я мониторю за научный центр состояние дел по индексации наших публикаций в Академии Google, я обратил внимание, что эта индексация с середины года проходит очень вяло. Подозреваю, что в истории про отключившиеся российские сервера Google может быть доля правды.
   • В этом году была попытка поставить работу в рамках госзадания по разработке карт рисков для Атласа опасностей и рисков МЧС России. Представитель заказчика заявил, что вместо этого ждет от нас (на тот момент "от нас" означало: "от меня одного") разработки Атласа рисков в бумаге... Для справки: Атлас рисков в бумаге - это монументальный труд, который выпускается раз в несколько лет, на работы по созданию которого выделается много десятков миллионов рублей, а участвует в создании около 50 организаций. А здесь хотелось силами одной "лошади" и за бесплатно. Ога!
   • Кстати, это была не единственная попытка нагрузить на меня и центр "странную" работу за бесплатно. Нам припомнили НИР по охране труда, которую мы делали аж в 2020 году. Сотрудники из соответствующего подразделения МЧС решили, что заказывать оценку условий труда на стороне - это дорого, поэтому будет лучше, если ее (за всё МЧС) выполнит 2-3 человека из НИИ (конечно, за бесплатно). К счастью, пока этот замысел не увенчался успехом для них, но, думаю, битва будет продолжена.
   • Упомянутый выше Атлас опасностей и рисков МЧС России все же догнал меня в этом году, но через другое подразделение - НЦУКС. Не удовлетворившись результатами работы, выполненной нами 2,5 года назад, сотрудники центрального аппарата и Информационно-аналитического центра решили меня выписать для объяснения по каждому пункту, где брать данные и какие формулы использовать для множества методик оценки последствий ЧС. В определенной мере это даже законно, но делалось это опять-таки без постановки работы или НИР. Меня в этих последних двух историях удивляет другое: люди "спят" два, три, четыре года, потом приходят с претензиями типа "вы же делали эту работу". Но в условиях, когда у научного сотрудника тематики работ меняются каждый год, не возникает ситуаций, когда ты можешь банально помнить детали работ, не говоря уже о том, чтобы расти в какой-то одной тематике. Это, кстати, объясняет, почему так трудно написать и защитить диссертацию при работе в НИИ, что контринтуитивно. На самом деле, я прихожу к выводу, что в качестве темы для диссертации нужно брать что-то никак не связанное с планом научных работ, чтобы от него не зависеть.
   • Мне посчастливилось написать отзыв на автореферат к самой отвратительной работе в моей практике. Цитата из отзыва: "По мнению составителя отзыва, данная работа не может и не должна защищаться в качестве диссертационной, поскольку в ней отсутствует наука. Таким образом, вопрос о том, достоин или нет автор данной работы присвоения ученой степени, не должен стоять и не стоит на повестке дня". Однако с диссертантом все будет в порядке - этот отзыв мне отправить не дали. Зато передали работу по написанию отзыва одному доктору наук (чьи друзья и прислали этот автореферат), а он, насколько мне известно, благополучно дал положительное заключение.

5. Два раза был в театре. Исполнил свою мечту - посмотрел "Пигмалеон". Получилось это только со второго раза - в первый раз весной нам заменили спектакль на "203 - 205". Кстати, он мне понравился по итогу больше, чем "Пигмалеон".

Пока это всё. До новых встреч!