Редакторские будни: "Автора!"

Вы написали статью (в основном Вы). Часто возникает вопрос, кого включить в соавторы, и стоит ли вообще кого‑то включать. Я выделяю несколько причин, по которым рядом с моей фамилией (над или под ней) по моей инициативе появляются другие (кстати, это также касается патентов и свидетельств о регистрации программы для ЭВМ или базы данных):

• Политические соображения. Таковые многочисленны, часто возникают, но подробно я на них останавливаться не буду.
  
• Равноправный труд. Статья родилась как результат равноправного труда двух и более человек, каждый из которых внес значительный вклад. Этот случай самый простой, тут и вопроса не возникает, однако в тех научных и предметных областях, где имею честь работать я, такое случается крайне редко.
  
• Основное содержание статьи «изобретено» мной, но идея принадлежала другому человеку, задача пришла из какой-то другой научной или предметной области. Например, я написал статью по машинному обучению, описывающую полезные модификации и варианты применения некоторых алгоритмов, но задача, которая заставила меня над ними работать относилась к области ЗНТЧС (защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций). Тут желательно проследить, чтобы вас потом «в ответку» включили в статью по ЗНТЧС – по-моему, это честно, – если, конечно, ваши результаты были‑таки в решении исходной задачи использованы.
  
• Консультирование. Возвращаясь к машинному обучению, чтобы понять, как мне работать с законами, указами и прочей нормативной документацией, мне необходима консультация юриста или человека, который анализом такой документации занимается постоянно. Без такого консультанта разобраться сложновато.
  
• Исходные данные. Анализируемые в статье данные были переданы мне другим человеком. Этот пункт срабатывает только в том случае, если человек что-то делал, чтобы эти данные собрать (например, проводил собственное исследование), а не просто на них «сидел».
  
• Существенные правки/дополнения. Уже после формирования ядра статьи другой человек внес существенные корректировки, дополнения, предложения, уточнения, указал на ошибки и т. д., и это позволило сделать статью лучше.

Общий принцип таков: нужно ответить на вопрос, могла ли появиться статья, если бы не вклад другого человека, и была бы она в этом случае настолько же качественной, полной, новой? Если ответ утвердительный, то и соавторства человек вполне заслуживает. Разумеется, во всех случаях необходимо получить согласие других людей на упоминание.

Другой интересный вопрос – это как вести себя, если в соавторы неожиданно хотят включить вас? Тут у всех могут быть свои «резоны», но я, как правило, не отказываюсь, если выполняются два условия:

1. «главный» автор в состоянии объяснить, почему решил меня «уважить»;
   
2. содержимое статьи не вызывает у меня протеста (прецеденты были).